Решение № 281 от 07.02.2023, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 281 гр. Бургас, 07.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАГДАЛЕНА СТ. МАРИНОВА при участието на секретаря АНЕЛИЯ ИВ. ТАКОВА като разгледа докладваното от МАГДАЛЕНА СТ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20212120102307 по описа за 2021 година

Производството по делото е по реда на чл.422 от ГПК и е образувано по повод искова молба от „Водоснабдяване и канализация” ЕАД ЕИК 812115210, със седалище и адрес на управление: град Бургас, кв. Победа, ул.„Ген. Владимир Вазов” №3, сграда „Метални панели и конструкции”, ет.4, представлявано от Ганчо Й*в Тенев, пълномощник: Д. Б. З*** –юрисконсулт, за приемане за установено по отношение на ответниците П. Й. П. ЕГН **********, с адрес: град Созопол, **, Л. Г. П. ЕГН **********, с адрес: град Созопол, ** М. Г. С. ЕГН **********, с адрес: град Бургас, **, и „Ай Пи Инвестмънт“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: град Бургас, ул. „Крали Марко“ № 4, представлявано от управителя Пламен И. И., сумите, плащане на които е разпоредено разделно със Заповед по чл. 410 от ГПК № 260 043 от 11.01.2021 година, постановена по частно гражданско дело № 103 по описа на Бургаски районен съд за 2021 година, както и за присъждане на разноските, направени по водене на делото. На основание чл.130 от ГПК съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 и чл. 128 от ГПК. Предявените установителни искове са допустими, предвид разпореждане плащане на сумите с посочената заповед по чл.

410 от ГПК, подаване на възражения от посочените по – горе длъжници в срок и предявяване на исковете в срок.

Фактическите твърдения, изложени в исковата молба са следните: Ответниците П. Й.

П., Л. Г. П., М. Г. С. и „Ай Пи Инвестмънт“ ЕООД са клиенти на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД по силата на валидно възникнало и съществуващо правоотношение с предмет доставка на ВиК услуги. Ответниците притежават качеството потребители в отношенията с дружеството на основание чл.3 от Наредба №4 от 14.09.2004 година за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и 1 канализационните системи за водоснабден обект, находящ се на адрес: ж.к. *** като съсобственици. Съгласно публично известните Общи условия на оператора е открита партида в базата данни с абонатен № 207 370. Уточнено е, че водомера е разположен в шахта, поради което клиентът или обитаващите имота лица са имали 1 задължение да осигурят достъп до водомера. Като абонат ответникът следвало да заплаща потребените услуги в 30- дневен срок от датата на издаване на фактурата, съгласно чл.33, ал.2 от Общите условия на дружеството. По издадени фактури от 23.08.2019 година и от 23.09.2020 година неплените в срок задължения са в размер на 738, 67 лева и 564, 47 лева. Върху тези суми ответниците дължи и обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната лихва върху стойността по издадените фактури от момента на падежа до датата на предявяване на исковата претенция, както и лихва от датата на предявяване на иска до окончателното й плащане, която сума е в общ размер от 60, 97 лева, последното видно от заповедното производство. В исковата молба е уточнено, че исковете са предявени за разделно осъждане на всеки един от посочените ответници, като П. Й. П. дължи главница в размер от 326, 53 лева и лихва в размер от 15, 24 лева като собственик на ¼ идеална част от имота, Л. Г. П. дължи главница в размер от 217, 69 лева и лихва в размер от 10, 16 лева като собственик на 1/6 идеална част от имота, М. Г. С. дължи главница в размер от 217, 69 лева и лихва в размер от 10, 16 лева като собственик на 1/6 идеална част от имота, и „Ай Пи Инвестмънт“ ЕООД дължи главница в размер от 217, 69 лева и лихва в размер от 10, 16 лева като собственик на 1/6 идеална част от имота. В исковата молба е посочено, че иск против В** Й*в П. не е предявен, тъй като срещу него в заповедното производство е издаден изпълнителен лист, предвид неподаване на възражение. При тези фактически твърдения ищецът моли съда да постанови решение, с което да уважи предявените искове. Приложени са доказателства.

В преклузивния едномесечен срок по чл. 131 от ГПК ответниците „Ай Пи Инвестмънт“ ЕООД, Л. Г. П. и М. Г. С., чрез процесуалния си представител – адвокат Р. С., са дали писмен отговор, в който са оспорили предявените срещу тях искова като неоснователни.

Посочили са, че поземленият имот вече не е съсобствен с П.и и има разкрита партида на името на ответника П. Й. П.. Изложено е, че именно той е поискал разкриване на партидата и той е ползвал доставените услуги. Изложено е, че в тази връзка позоваването на общите условия относно отговорността на абонатите е неотносимо, предвид наличието на титуляр на партида, който е ползвал доставената вода по повод стопанисване на заведение към което ответниците нямат отношение и не са негови собственици и наемодатели. Считат, че тъй като не са ползвали доставяната от оператора вода не следва да дължат и заплащането на цената за това. В писмения отговор ответниците са посочили доказателства.

В преклузивния едномесечен срок от получаване на препис от исковата молба ответникът П. Й. П., представляван от процесуалния си представител – адвокат В. С., е дал писмен отговор, в който оспорва предявения иск, насочен срещу него. Твърди, че фактурите са неверени и не е доставена посочената в тях услуга, не са потребени посочените количества вода и съответно фактурите са издадени без основание. На следващо място е 2 посочено, че той не е уведомяван за задълженията до момента на издаване на заповедта по чл. 410 от ГПК. На следващо място посочва, че за тези задължения има влязло в сила съдебно решение. Посочено е, че ищецът е претендирал заплащане на сума в размер от 738, 67 лева, представляваща главница и стойност на ползвани ВиК услуги за отчетен период от 08.09.2018 година до 31.07.2019 година, ведно с обезщетение за забавено плащане в размер от 49, 47 лева, както и разноски от З** В**ева П.а, която е майка на ответника П. Й. П.. По това дело е постановено решение, с което е прието за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 369, 34 лева, представляваща 1/ 2 от сумата 738, 67 лева и сумата 24, 84 лева, представляваща ½ от сумата 49,67 лева. Изложено е, че към него момент З** В**ева П.а е дарила притежаваната от нея ½ идеална част от правото на собственост по отношение на имота на синовете си, но не е уведомила оператора за промяната в собствеността на имота.

На следващо място е посочено в писмения отговор, че по делото липсват доказателства за това, че ответникът П. П. има качеството на потребител на услугите, а освен това имота е бил отдаван под наем и би следвало наемателят да заплаща консумативите. Поради това е поискано по делото, като трето лице - помагач на ответника да бъде конституиран наемателят по договора „КОСМОПОЛИТЪН“ ЕООД ЕИК 20088722, със седалище и адрес на управление: град Русе, ул. „Ниш“ №22, представлявано от управителя И*о С..

В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Б., поддържа предявения иск и сочи доказателства. В заседание по същество на спора излага подробни доводи за основателност на предявения иск.

В съдебно заседание ответникът П. Й. П., чрез процесуалния си представител адвокат С., поддържа становището по иска, дадено в писмения отговор и сочи доказателства. В заседание по същество на спора излага доводи за неоснователност на предявения иск.

С определение от публично съдебно заседание на 27.05.2022 година, като страни в процеса, вместо починалия техен наследодател, са конституирани З. П. П. ЕГН **, с адрес: град Хасково, ** София, и П. П. П. ЕГН **********, с адрес: град Созопол, **, действащ със съгласието на своята майка и законен представител Д.Т. С. ЕГН **********.

В съдебно заседание ответникът П. П. П., който е непълнолетен и действа със съгласието на своята майка и законен представител Д.Т. С., и се представлява от адвокат С., излага, че собствениците са имали договор за наем, които са представени по делото, сключени с дружество. Решението за съдебна делба е от 2020 година.

В съдебно заседание ответникът З. П. П. се представлява от назначения особен представител адвокат Р. Н., който в съдебно заседание оспорва исковете, предявени от ищеца като неоснователни и недоказани.

Ответниците Л. Г. П., М. Г. С. и „Ай Пи Инвестмънт“ ЕООД, представлявани от адвокат С., поддържат становището по иска, дадено в писмения отговор.

С определение от 14.04.2022 година, постановено по настоящото дело, с което на основание чл.253 от ГПК е отменено определението, с което е приключено събирането на доказателствата и е даден ход на устните състезания, като трето лице – помагач в настоящия 3 процес е конституиран „Космополитън- Ми“ ЕООД ЕИК 20088722, със седалище и адрес на управление: град Русе, ул. „Ниш“ № 22, представлявано от управителя А** Д. А**ов. В съдебно заседание дружеството не изпраща процесуален представител, от негово име не е постъпило становище по иска.

По материално правната квалификация на предявения иск настоящият състав приема следното:

Исковете са предявени по реда на чл. 422 от ГПК и са правно основание чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.

Предявените установителни искове са допустими, предвид разпореждане плащане на сумите със Заповед № 260 043 от 11.01.2021 година, постановена по частно гражданско дело № 103 по описа на Бургаски районен съд за 20221 година. По направеното възражение за недопустимост на иска съдът ще се произнесе при преценка на доказателствата по делото.

В молба за уточнение на предявения иск, постъпила по повод указания, дадени с определение от 14.04.2022 година, е посочено, че партида с абонатен номер ** е променена на П. Й. П. служебно през месец април 2021 година, на основание чл.63 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор. Преди това партидата се е водила на З** В**ева П.а.

От събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, се установява следното от фактическа и правна страна:

По отношение на възражението за недопустимост на иска, предявен срещу П. Й. П. за задължението по фактура от 23.08.2018 година, предвид представения препис от решение от 02.02.2021 година, постановено по гражданско дело № 5797 по описа на Бургаски районен съд за 2020 година, настоящият състав приема, че е неоснователно. Съгласно чл.63 от Общите условия на дружеството, ако предишният собственик или ползвател не закрие партидата си, В и К операторът събира дължимите суми от него до датата на откриване на партида на новия собственик или ползвател, съобразно представения акт за собственост или вещно право на ползване. (2) В и К операторът може да открие партида въз основа на документ, удостоверяващ собствеността му или вещното му право на ползване на имота на новия собственик или ползвател.

С Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 21, том * рег. № 1914, дело № 167 от 2018 година, на К.О помощник – нотариус при Кремена Консулова- Нотариус, вписан в Нотариалната камара под рег. № 248 с район района на Бургаски районен съд, З** В**ева П.а, чрез пълномощника си П. Й. П., дарява на синовете си В** Й*в П. и П. Й. П. своята ½ идеална част от 2135/2173 кв.м. идеални части от Поземлен имот с идентификатор №* съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на град Созопол, одобрени със Заповед № РД – 18 -60 /04.10.2007 година на ИД на АГКК.

С решение № 260166 от 02.02.2021 година, постановено по гражданско дело № 5797 по описа на Бургаски районен съд за 2020 година, е прекратено на основание чл.232 от ГПК производството по делото по исковете за главница над размера от 369, 34 лева и за 4 обезщетение за забава над размера от 24, 84 лева, заповедта по чл. 410 от ГПК, е обезсилена в тази части. Със същото решение е прието за установено по отношение на З** В**ева П.а, че дължи на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД ЕИК 812115210, представлявано от изпълнителния директор, сумата 369, 34 лева, представляваща главница, представляваща ½ идеална част от неизплатено задължение по партидата с абонатен № ** за доставена, отведена и пречистена вода за водоснабден обект, находящ се в град Созопол, **, и сумата 24, 84 лева, представляваща ½ идеална част от дължимата мораторна лихва за забавено плащане на главницата, начислена за периода от 24.09.2019 година до 13.03.2020 година, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявление на 24.07.2020 година до окончателното й плащане, за които е издадена заповед за изпълнение по частно гражданско дело № 4118 по описа на Бургаски районен съд за 2020 година.