Протокол № 300 от 06.03.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 300 гр. Сливен, 06.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседА.е на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петя Хр. Манова при участието на секретаря Василка Д. Къчева

Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело № 20222230103973 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищцовото дружество – „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, редовно призовано, не изпраща представител.

Ответникът – „АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“, редовно призовано, се представлява от А. П. – Началник отдел „Административно обслужване“ в ОПУ – Сливен, с приложено по делото пълномощно.

Ответникът – „ПЪТНО ПОДДЪРЖАНЕ СЛИВЕН“ ЕООД, редовно призовано, не изпраща представител

Ответникът – „БЕРКО-90 БЕРКОВСКИ И СИЕ“ СД, редовно призовано, не изпраща представител

Свидетелят Д. П. Р., нередовно призован, не се явява.

Вещото лице Х. В. У., редовно призовано, се явява лично.

Постъпила е молба от адв. Л.И..а от САК, в качеството й на процесуален представител на ищцовото дружество, с която моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие. Поддържа исковата молба, представените доказателства и направените доказателствени искА.я. Няма възражения по проекто-доклада. Оспорва отговора на исковата молба, както и твърденията в подадените отговори по предявените обратни искове. Поддържа изцяло депозираната на 06.02.2023 г. молба. В случай, че допуснатият свидетел се яви, поставя въпроси, на които същият да отговори. В случай, че свидетелят е редовно призован, но не се яви, моли да му бъде изпратено ново съобщение. В случай, че за свидетеля са налице обективни или уважителни причини за неявяване пред РС Сливен заявява, че поддържа искането направено в исковата молба, 1 същият да бъде разпитан по делегация от РС Бургас. Заявява, че са запознати с изготвената съдебна авто-техническа експертиза и моли същата да бъде приета. По същество моли съда да бъде уважен предявения иск в пълен размер. Претендира разноски.

А. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът пристъпи към изясняване на фактическа обстановка по делото.

А. П.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада и разпределението на доказателствената тежест. Моля да бъде разпитан свидетеля по делото. Представям и моля да приемете Доклад за извършени строително-ремонтни дейности на път II-66 за периода 31.08.2020 – 04.09.2020 г., изготвен от инж. З.Р., отговаряща за пътния участък.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА изготвения проекто-доклад за ОКОНЧАТЕЛЕН.

По доказателствата и на основА.е чл. 148 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с определение от 06.01.2023 г. писмени доказателства.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представения в днешното с.з. Доклад за извършени строително-ремонтни дейности на път II-66 за периода от 31.08.2020 г. до 04.09.2020 г.

Съдът пристъпи към разпит на вещото лице като сне самоличността му.

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

Х. В. У. – 54 г., бълг. граждА.н, не осъждан, с висше образовА.е, работи, без родство и отношения на заинтересованост със стрА.те по делото.

Предупреден за наказателната отговорност, която носи, обещава да даде заключение по знА.е и съвест.

РАЗПИТАН КАЗА : Поддържам изготвеното заключение. Аз не мога да отговоря къде се намира км. 10, тъй като това би следвало да бъде измерено със 2 съответните уреди. Не съм посетил мястото на събитието, експертизата е изготвена на база писмените документи по делото. Съобразил съм се с доказателствата и съм анализирал възможностите за получаване на тези увреждА.я така както са декларирА. от водача на автомобила. Може да се счита от техническа гледна точка, че е възможно да се получи такова увреждане така както е декларирано, но къде точно е възникнало не мога да отговоря, тъй като това събитие е възможно да възникне на различни места при този мехА.зъм. Нямаме обективни находки, за да посочим конкретното място.

Възможно е да е друго желязо, не от пътен знак, но е твърд предмет, препятствие.

Пътните знаци са поставени на метални опори, които са конзолно закрепени с набиване в терена. Отстраняването или премахването на пътните знаци е с изваждане на опори, не се отрязват по начин такъв, че да остане парче от него над земната повърхност.

А. П.: Нямам въпроси към вещото лице.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА допусната и изготвена от вещото лице съдебна автотехническа експертиза.

На вещото лице да се издаде РКО в размер на 250 лева от внесения депозит.

А. П.: Държа на разпита на свидетеля. Във връзка с изясняването на делото, моля да се изиска от ОД на МВР - Сливен информация за оргА.зацията на движението в процесния участък, имайки предвид въведената временна оргА.зация и безопасност на движението през м. август 2020 г.

Съдът счита, че делото следва да бъде отложено за друга дата и час, като се призове свидетеля Д. П. Р. на посочения в исковата молба телефон за контакт, както и да се изискат справки за адресна регистрация и месторабота му.

Следва да се изиска от ОД на МВР - Сливен информация за оргА.зацията на движението в процесния участък, имайки предвид въведената временна оргА.зация и безопасност на движението през м. август 2020 г.

Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 04.04.2023 г. от 09.30 часа, за която дата 3 и час стрА.те ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, „ПЪТНО ПОДДЪРЖАНЕ СЛИВЕН“ ЕООД и „БЕРКО-90 БЕРКОВСКИ И СИЕ“ да се считат редовно призовА. при условията на чл. 56 ал.2 от ГПК, ответната АПИ - чрез своя представител.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля на посочения в исковата молба телефон за контакт.

ДА СЕ ИЗИСКАТ необходимите справки.

Протоколът се изготви в съдебно заседА.е.

ЗаседА.ето по делото се закри в 09.40 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

4