Решение № 930 от 14.05.2024, Административен съд - Враца

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 930

Враца, 14.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Враца - IV състав, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:

НЕДЕЛИН ЙОРДАНОВ

При секретар МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА като разгледа докладваното от съдия НЕДЕЛИН ЙОРДАНОВ административно дело № 20237080700683 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.145 и сл. АПК вр. чл.215, ал.2 ЗУТ.

Образувано е по жалба от „А.Ф.“ АД ***, с ЕИК ** , представлявано от С. К., чрез пълномощник * .З., против Решение на Комисията по чл. 210 ал.1 от ЗУТ, назначена със Заповед № 473/22.03.2023г. на Кмета на Община Враца, обективирано в Констативен протокол от 12.10.2023г., в частта на определеното парично обезщетение за учредяване на сервитутни права на елементи на техническата инфраструктура на трасе на газопреносната мрежа, преминаващо през поземлени имоти – частна собственост на жалбоподателя, а именно: ПИ с идентификатор ***, община ***, с.***, м.***, НТП нива, площ 13701 кв.м. и засегната част от имота с площ 0.676 кв.м. с определено обезщетение в размер на 1265.07 лв.; ПИ с идентификатор ***, община ***, с.***, м.***, НТП нива, площ 3982 кв.м. и засегната част от имота с площ 0.369 кв.м. с определено обезщетение в размер на 666.57 лв.; ПИ с идентификатор ***, община ***, с.***, м.***, НТП нива, площ 13869 кв.м. и засегната част от имота с площ 1.088 кв.м. с определено обезщетение в размер на 2054.45 лв., попадащи в сервитута на трасето, засегнато от обект „Газопровод свързващ ПГХ „Ч.“ със съществуващата газопреносна мрежа на „Б.“ ЕАД в района на с. *** “, с възложител „Б.“ ЕАД. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на акта в оспорената му част, като се навеждат твърдения за несправедливо определено обезщетение по отношение на отчуждената част от имотите на дружеството.

В с.з. представител на жалбоподателя, редовно призован, не се явява. Депозирана е писмена молба, с която се поддържа жалбата и се моли за уважаването й. Претендират се разноски, съгласно представен списък.

Ответника - Община Враца в с.з. се представлява от * С.. Моли за отхвърляне на уважение жалбата, като неоснователна и недоказана и потвърждаване на обжалвания акт, като правилен и законосъобразен. Счита, че е определена справедлива пазарна стойност на обезщетение по отношение на процесните имоти. Претендира разноски по делото в размер на следващото се юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна „Б.“ ЕАД гр.*** в с.з. се представлява от * В. Д.. Моли за решение, с което да се потвърди акта в обжалваната му част, а жалбата да се остави без уважение. Представен е писмен отговор и писмена защита с изложени съображения за законосъобразността на оспореното решение и справедливостта на определеното обезщетение. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение и депозит за допуснатата експертиза Настоящият съдебен състав, след като се запозна с жалбата, приложената адм.преписка и доводите на страните и след служебна проверка, съобразно разпоредбата на чл.168 АПК, намира за установено от фактическа страна следното:

Във връзка с постъпили писма вх.№ 2600-1516/14.06.2023г. и вх.0 2600-2027/07.08.2023г. на Община Враца по искане от заинтересованата страна „Б.“ ЕАД гр.***, относно учредяване на сервитутни права по реда на чл.64, ал.6 от ЗЕ и чл.210 от ЗУТ относно обект „Газопровод свързващ ПГХ „Ч.“ със съществуваща газопреносна мрежа на „Б.“ ЕАД в района на с.Б., въз основа на одобрен ПУП-ПП със Заповед № 473/22.03.2023г. на Кмета на община Враца е назначена комисия на основание чл.210 ЗУТ и чл.64,ал.6 ЗЕ с поименно определен състав, която да изпълнява всички функции и дейности, предвидени в чл.210 ЗУТ - да изготви, разгледа, одобри размера на дължимото от „Б.“ ЕАД обезщетение за учредяване на сервитутно право за изграждане на газопровод и прилежащите му съоръжения към обект „Газпровод, свързващ ПГХ „Ч.“ с газопреносна мрежа на „Б.“ ЕАД.

Община Враца е възложила изготвяне на експертна оценка за определяне на пазарната стойност на равностойното парично обезщетение за учредяване на сервитутни права за съответното землище, със засегнати територии. Изготвен е от „Г. К.“ ООД гр.*** оценителен доклад за пазарната стойност на сервитути върху земеделски земи за изпълнение на обект „Газпровод, свързващ ПГХ „Ч.“ с газопреносна мрежа на „Б.“ ЕАД в района на с.Б*. В приложените по делото доклади за всеки от процесните три имоти е определена оценка, както следва:

-за ПИ с идентификатор ***, община ***, с.***, м.***, НТП нива, площ 13701 кв.м. и засегната част от имота с площ 0.676 кв.м. е определено обезщетение в размер на 1265.07 лв.;

- за ПИ с идентификатор ***, община ***, с.***, м.***, НТП нива, площ 3982 кв.м. и засегната част от имота с площ 0.369 кв.м. е определено обезщетение в размер на 666.57 лв.;

-за ПИ с идентификатор ***, община ***, с.***, м.***, НТП нива, площ 13869 кв.м. и засегната част от имота с площ 1.088 кв.м. е определено обезщетение в размер на 2054.45 лв., попадащи в сервитута на трасето. За всеки от имотите са посочени използваните методи, реда и начина на изчисляване, въз основа на които са определени стойностите на съответния сервитут. Представен е и регистър на засегнатите имоти в землището на с.***, общ.*** обл.***, като под номер *, * и ** /л.42 и 43 от делото/ фигурира като собственик „А.Ф.“ АД.

С Констативен протокол от 12.10.2023г. по чл.210 ЗУТ назначената със Заповед № 473/22.03.2023г. на Кмета на Община Враца комисия е разгледала изготвените доклади за определяне пазарната стойност на равностойно обезщетение за учредяване на сервитутни права, засегнати от изграждането на обекта, както и приложените документи и е приела Решение, с което е определила дължимото на оспорващото дружество еднократно обезщетение в посочените от експерта в докладите размери.

В оценката на лицензирания оценител е описана методологията за определяне на пазарната стойност на посочените сервитути. За взетото решение и определената оценка на засегнатите имоти е изпратено на „А. Ф.“ АД писмо изх.№ 2600-2953/21.11.2023г., получено на 29.11.2023г., като в определения от закона срок дружеството е оспорило така приетите оценки.

По делото са представени от страна на оспорващото дружество, легитимиращи собствеността му 2 бр. нот.актове - № 78, т.IV, рег.5871, дело № 459/2006г. и № 140, т.VI, рег.№ 12873, дело № 782/2008г.

За установяване на релевантните и спорни по делото факти е допусната и изслушана СОЕ с в.л. * Т.А.. Заключението е основано на използвани аналози, представляващи оферти, а не стойности по сключени реални сделки. Използвани са от експерта метод на пазарните сравнения и метод на капитализиране на дохода и при съотношение на двата 80% към 20 % в полза на първия, окончателната оценка е изчислена съгласно изискванията на чл.64 и чл.65 от ЗЕ. Изведена е пазарна стойност на еднократно обезщетение, което е свързано и с прилагане на съответни корекционни коефициенти –период на ползване на имота и площта, засегната от трасето и сервитута. Заключението на експертизата е, че:

-за ПИ с идентификатор ***, община ***, с.***, м.***, НТП нива, площ 13701 кв.м. и засегната част от имота с площ 0.676 кв.м. пазарната стойност на засегнатата площ и дължимо обезщетение е в размер на 1423 лв.;

- за ПИ с идентификатор ***, община ***, с.***, м.***, НТП нива, площ 3982 кв.м. и засегната част от имота с площ 0.369 кв.м. пазарната стойност на засегнатата площ и дължимо обезщетение в размер на 735 лв.;

-за ПИ с идентификатор ***, община ***, с.***, м.***, НТП нива, площ 13869 кв.м. и засегната част от имота с площ 1.088 кв.м. пазарната стойност на засегнатата площ и дължимо обезщетение в размер на 2168 лв.

Заключението на СОЕ е оспорено от „Б.“ ЕАД с доводи, че експертизата е извела стойности на обезщетение, основавайки се на оферти, а не реални сделки и по негово искане е допусната допълнителна СОЕ, която да определи средната пазарна стойност на сервитутите, като използва пазарни цени на имоти по сключени сделки, обективирани в представени по делото актове за собственост.

В допълнителната СОЕ, вх.№ 1055/10.04.2024г., експертът е извел осреднена цена на земеделска земя, съгласно анализирани общо 9 бр. нотариални актове от реализирани сделки в землището на с.*** в размер на 538.87 лева. Видно от покупната цена по представените актове за собственост за имоти в неурбанизирани територии – земеделски земи в земл. на селото е формирана по някои от тях цена в лева за дка от 94.12 лв./дка, 98.36 лв./дка, 154.99 лв./дка, 56.25лв./дка, а най-високата е 2600 лв./дка. При изслушването му в о.с.з. вещото лице пояснява, че тези ниски цени не могат да се определят като средни пазарни цени, а са много под пазарните цени на дка и произтичат от факта, че сделките са сключени на данъчна оценка, а не по пазарни цени. Изключение е посочената най-висока цена и в съвкупност всички анализирани цени дават осреднена такава. Оценката, която допълнителната СОЕ определя при изложените факти е:

-за ПИ с идентификатор ***, община ***, с.***, м.***, НТП нива, площ 13701 кв.м. и засегната част от имота с площ 0.676 кв.м. стойност на дължимо обезщетение в размер на 364.28 лв.;

- за ПИ с идентификатор ***, община ***, с.***, м.***, НТП нива, площ 3982 кв.м. и засегната част от имота с площ 0.369 кв.м. стойност на дължимо обезщетение в размер на 198.84 лв.;

-за ПИ с идентификатор ***, община ***, с.***, м.***, НТП нива, площ 13869 кв.м. и засегната част от имота с площ 1.088 кв.м. стойност на дължимо обезщетение в размер на 586 лв.

Заключението на изготвената допълнителна СОЕ е оспорено от жалбоподателя с доводи, че осреднената цена на дка е изключително занижена и изведените стойности са дори под първоначално определените в Констативния протокол на комисията по чл.210 ЗУТ.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна, че оспорването е направено от надлежна страна, в законно предвидения срок, против ИАА по смисъла на чл. 21 ал.1 АПК, подлежащ на оспорване, съгласно чл. 215, ал.2 ЗУТ. Жалбата се явява допустима, а разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

Оспореният акт е издаден от компетентен орган - Комисията по чл.210 ЗУТ и чл.64,ал.6 ЗЕ, назначена със Заповед на Кмета на Община Враца, в рамките на нейната материална и териториална компетентност. Спазена е формата на акта и при издаването му не са допуснати нарушения на административно производствените правила. Съдът намира, че същият е издаден и в съответствие с материалния закон.

Съгласно разпоредбата на чл.64, ал.6 от Закона за енергетиката ЗЕ/ обезщетението по тази глава се извършва по реда на чл.210 и чл.211 ЗУТ или по взаимно съгласие на страните с оценка от лицензиран оценител, като при определяне на размера на обезщетението се прилагат критериите по чл.65, ал.1 ЗЕ, а именно: 1.площта на чуждия поземлен имот, включена в границите на сервитута; 2.видовете ограничения на ползването; 3.срок на ограничението и 4.справедливата пазарна оценка на имота или на частта от него, която попада в границите на сервитута.

Спорът между страните е правилно ли е определено обезщетението и справедлива ли е дадената от Комисията по чл.210 ЗУТ пазарна стойност на процесните сервитути.

За определяне размера на равностойното парично обезщетение както се посочи са допуснати две СОЕ – основна и допълнителна, изготвени в два варианта, коментирани по-горе – основаващи се /първата/ на аналози, представляващи оферти, а не стойности по сключени реални сделки и по реализирани сделки /допълнителната СОЕ/, но сключени на данъчна оценка, а не по пазарни цени.

Настоящият състав намира, че следва да вземе предвид заключението на вещото лице по основната СОЕ, тъй като същото в най-голяма степен изпълнява изискването на законодателя за определяне на справедлива пазарна стойност на дължимо обезщетение за процесните сервитути и по същество в голяма степен се доближава и до тази, изготвена от независимия оценител. Стойностите, изведени от допълнителната СОЕ, не би могло да се приемат за адекватни на пазарната ситуация, тъй като цени в порядъка на 50 до 150 лв./дка към настоящия момент съответстват не на продажна цена, а на поземлена рента на годишна база на дка.