Определение № 204 от 21.04.2026, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 204 гр. Ловеч, 21.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВАН ИВАНОВ при участието на секретаря ДАНИЕЛА КИРОВА в присъствието на прокурора Д. Т. Д. като разгледа докладваното от ИВАН ИВАНОВ Частно наказателно дело № 20264300200165 по описа за 2026 година и за да се произнесе, съобрази:

Постъпило е становище с вх. № 2675/31.03.2026 г., в което се сочи, че в Районна служба „Изпълнение на наказанията“ - Ловеч от 21.01.2026 г. се изпълнява Определение № 16 от 08.01.26г., постановено по ЧНД № 6/2026 г. на Окръжен съд гр. Ловеч, влязло в сила на 16.01.26 г., с което П. В. П., ЕГН **********, живущ: ***, е освободен условно предсрочно от изтърпяване на остатък от 7 години, 8 месеца и 20 дни от наложеното му наказание по НОХД № 107/2014 г. на ОС-Ловеч, в размер на 25 години „лишаване от свобода".

На основание чл.70, ал. 6 от НК на П. е наложена пробационна мярка:

- По чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК - „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 3 /три/ години. За начало на пробационния надзор се зачита датата на явяване на осъдения П. в РСИН Ловеч - 21.01.2026 г.

На основание чл. 267б, ал. 2 от ППЗИНЗС Ловешки Окръжен съд /ЛОС/ е уведомен, че осъденият П. В. П. на 09.03.2026 г. не е изпълнил свое задължение по постановената му мярка за пробационен надзор, а именно не се явил за насрочена по график среща. В тази връзка му била насрочена по телефона нова среща за 10.03.26 г. в 13.30 ч. в РСИН-Ловеч, но П. отново не се явил. Последвали многократни опити от страна на пробационните служители да установят контакт с осъденото лице, които не дали резултат. На 09.03.26 г. с 1 пробационната служба се свързал по телефона Кмета на *** г-жа Н. и ги информирала, че има сигнали от близките на П. П. за проблемно поведение от негова страна, също така други съселяни са споделили, че се страхуват за неприкосновеността на личния си живот. Информацията била потвърдена и от полицейски инспектор П. С. отговарящ за район ***. Във връзка с гореописаното и предвид невъзможността да се изпълнява мярката за пробационен надзор „Задължителни периодични срещи с пробационен служител", съвместно със служители на РУ на МВР- Ловеч, бил посетен адреса на осъденото лице. Същия бил намерен в дома си, но състоянието му не позволило снемането на писмени обяснения. П. В. П. бил под въздействие на алкохол, без ясни спомени и възможност да даде информация за действията си от последната седмица.

В съдебно заседание за Районна служба „Изпълнение на наказанията” гр.Ловеч се явява И. Х.ва М. – инспектор III степен в РСИН-Ловеч Пробационна служба –Ловеч, която заявява, че се касае за инцидентна проява на осъденото лице, като счита, че следва да му бъде даден шанс за реализация, тъй като след тази проява същият се е явявал на пробационни срещи и не е бил в пияно състояние. Също така заявява, че с оглед изразените страхове от неговите роднини, същият е променил местожителството си и пробационната служба, за което са представени доказателства. Моли съда да увеличи интензитета на срещите с пробационен служител в Пробационна служба в гр.

Варна.

Представителят на Окръжна прокуратура-Ловеч, зам. окр. прокурор Д.

Д. счита, че на П. В. П. следва да му бъде заменен остатъка на наложената пробационна мярка на основание чл. 70, ал.7, предл. 1 от НК изцяло с наказание „Лишаване от свобода” в размер на 7 години, 8 месеца и 20 дни, което да изтърпи реално.

Служебният защитник адв. Х. И. в съдебно заседание изразява становище, че не следва да бъде заменяна пробационната мярка с наказание „лишаване от свобода“, тъй като се касае за инцидентна проява от страна на подзащитния му, която е осъзната от него и поради тази причина е променил местожителството си, както и че е започнал работа на трудов договор.

Осъденият П. В. П., редовно призован, се явява лично в съдебно заседание и моли да не бъде уважено направеното предложение. Моли съда да му даде последен шанс, като съжалява за инцидентната си проява и заявява, че е променил местожителството си, за да предотврати негативното отношение срещу него на неговите роднини.

Съдът, като съобрази изложеното в предложението, становищата на 2 страните в процеса и материалите по делото, приема за установено следното:

От фактическа страна:

С Определение № 16 от 08.01.26 г., постановено по ЧНД № 6/2026 г. на Окръжен съд гр. Ловеч, влязло в сила на 16.01.26 г., осъденият П. В. П., роден на *** г. в гр. Ловеч, с постоянен и настоящ адрес ***, ***, ЕГН **********, е освободен условно предсрочно от изтърпяване на остатъка от 7 години, 8 месеца и 20 дни, от наложеното му наказание с Присъда № 8/15.05.2014 година по НОХД № 107/2014 г. на ОС – Ловеч, в размер на 25 години „лишаване от свобода“. Определил е на П. В. П. на основание чл. 70, ал. 6 от НК изпитателен срок в размер на 7 години, 8 месеца и 20 дни, както и на основание чл.70, ал.6 от НК, пробационна мярка по чл. 42, ал. 2, т. 2 от НК – „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за максимално предвидения в закона срок от 3 години, който в конкретния случай се явява понисък от остатъка на осъдения.

За начало на пробационния надзор се зачита датата на явяване на осъдения П. в РСИН Ловеч - 21.01.2026 г.

На основание чл. 267б, ал. 2 от ППЗИНЗС Ловешки Окръжен съд /ЛОС/ е уведомен, че осъденият П. В. П. на 09.03.2026 г. не е изпълнил свое задължение по постановената му мярка за пробационен надзор, а именно не се явил за насрочена по график среща. В тази връзка му била насрочена по телефона нова среща за 10.03.26 г. в 13.30 ч. в РСИН-Ловеч, но П. отново не се явил.

Последвали многократни опити от страна на пробационните служители да установят контакт с осъденото лице, които не дали резултат. На 09.03.26 г. с пробационната служба се свързал по телефона Кмета на *** г-жа Н. и ги информирала, че има сигнали от близките на П. П. за проблемно поведение от негова страна, също така други съселяни са споделили, че се страхуват за неприкосновеността на личния си живот. Информацията била потвърдена и от полицейски инспектор П. С., отговарящ за район ***.

Във връзка с гореописаното и предвид невъзможността да се изпълнява мярката за пробационен надзор „Задължителни периодични срещи с пробационен служител", съвместно със служители на РУ на МВР- Ловеч, бил посетен адреса на осъденото лице. Същия бил намерен в дома си, но състоянието му не позволило снемането на писмени обяснения. П. В. П. бил под въздействие на алкохол, без ясни спомени и възможност да даде информация за действията си от последната седмица.

3

По делото е приложен констативен протокол № 253-30-59#9/10.03.2026 г. инспектор И. М. от РСИН-Ловеч, в който е посочено, че на 10.03.2026г. на основание чл. 212 ал.1 от ЗИНЗС е извършена проверка, при която се установило нарушение от осъдения П. В. П., с ЕГН **********, с наложена мярка за пробационен надзор по отношение изпълнение на мярката „задължителни периодични срещи с пробационен служител". В резултат от направената проверка е констатирано, че в 09.00 ч. на 09.03.26 г. П. не се е явил за насрочена по график среща.

По делото е приложена докладна записка № 253-30-59#10/11.03.2026 г. от И. Х.ва М. - Инспектор Ш-та в РСИН Ловеч, Пробационна служба гр.

Ловеч, до Началника на РСИН-Ловеч, относно: допуснато нарушение при изпълнение на мярка за пробационен надзор от осъдения П. В. П. ЕГН ********** и невъзможност за изпълнението й, в която уведомява началника, че на 09.03.26г. в 9ч. осъденият П. В. П., който на основание чл. 70, ал. 6 от НК е с наложена мярка за пробационен надзор „задължителни периодични срещи с пробационен служител" не се явил за насрочената по график среща. В същия ден, 09.03.26г. в 14.20ч. с нея се свърза по телефона Кмета на селото г-жа Н., тъй като е била посетена от близките на осъденото лице. Роднините са силно обезпокоени и споделили, че от известно време П. е започнал да употребява големи количества алкохол, да ги посещава в дома им във видимо неадекватно състояние, също така по думите им той притеснява и съседите си. В 16ч. й се обадил по телефона П. П., който я уведомил, че не е могъл да се яви за насрочената среща, но не уточнил причините. По телефона насрочила нова среща за 10.03.26г. в 13.30ч. в РСИН Ловеч. На насрочената нова дата, осъденото лице не се явило и всички опити от нейна страна да се свържи с него останали безрезултатни. Потърсила съдействие за установяване на местонахождението и призоваването на осъдения от служителите от РУ на МВР гр. Ловеч. Полицейски инспектор П. С., който отговаря за района я информирал, че от няколко дни се опитва безрезултатно да установи контакт с П. П., тъй като е сигнализиран от близките на същия за проблемно поведение от негова страна, също така други съселяни са споделили, че се страхуват за неприкосновеността на личния си живот.

Изготвена е и докладна записка № 253-30-59#11/12.03.2026 г. от И. Х.ва М. - Инспектор Ш-та в РСИН Ловеч, Пробационна служба гр. Ловеч, до Началника на РСИН-Ловеч относно: Извършена проверка на лице с наложена мярка за пробационен надзор, която е уведомила началника, че на 09.03.26 г. осъденият П. В. П., който на основание чл. 70, ал. 6 от НК е с наложена мярка за пробационен надзор „задължителни периодични срещи с пробационен 4 служител" не се явил за насрочена по график среща. Всички опити от нейна страна да призове лицето в РСИН-Ловеч, за изясняване на обстоятелствата довели до нарушението останали безрезултатни, за което уведомила с Докладна записка 253-30-59-10/11.03.26г.. Във тази връзка и по разпореждане на началника на РСИН, съвместно с мл. полицейски инспектор П. С. посетили дома на осъденото лице в ***. Осъденият бил установен на адреса. П. П. бил намерен във видимо нетрезво състояние, с охлузни рани по лицето, за който няма спомен от кога датират и сам ли си ги е нанесъл, също така не успял да уточни от колко дни употребява алкохол и да си спомни името на лицето, в чиято компания е бил. Отрекъл да е притеснявал близките и съседите си.

Състоянието му не позволявало да се снемат писмени обяснения. Съвместно с полицейските служители в проведения разговор с осъденото лице, разяснили отново правата и задълженията му и насрочили дата за изслушване. Срещу подпис е информиран, че на 16.03.26г. в 9ч. следва да се яви в РСИН Ловеч в състояние, което може да ръководи постъпките си и да не е под въздействието на алкохол.

Срещнали се и с близките на П., които потвърдили дадената й по телефона информация, че ги е притеснявал в дома им. Кмета на селото г-жа Н. ги информирала, че жителите на населеното място от няколко дни се оплакват, че се чувстват застрашени от присъствието на П. П., тъй като са започнали да го виждат във видимо нетрезво състояние и в това си състояние да посещава различни обществени места в селото. За момента няма сигнали да е отправял заплахи към съселяните си, но е притеснявал съседи, като е чукал в домовете им с искане да му дадат ракия.

По време на съдебното следствие в качеството на свидетели са разпитани А. С. Н. – Кмет на ***, както и П. С. С. – мл. полицейски инспектор при РУ-МВР-Ловеч. От показанията на двамата свидетели и найвече от показанията на свидетеля Н. се установява, че се касае за инцидентна проява с алкохол от страна на осъденото лице, както и че при нея не са постъпвали сигнали от други живеещи в селото граждани за негативно поведение от страна на осъдения П.. Категорично свидетелката сочи, че оплакване е имало от сестрата на осъдения, но същите са били в изразени опасения за завръщане на поведението на осъдения преди това. В конкретика свид. Н. сочи, че не са изразявани други опасения за конкретно агресивно поведение от негова страна към неговите родственици, като такива опасения не са посочвани и от други лица, живеещи в селото. Свидетелят П. С. също сочи, че се касае за инцидентна проява от страна на осъденото лице, както и че при него като мл. полицейски инспектор, отговарящ за селото, не са 5 постъпвали жалби или сигнали от живеещи в селото за агресивно поведение или нетрезво състояние на П.. Свид. С. сочи, че единствено такъв сигнал е имало от страна на неговата сестра, работата по който сигнал е приключила и го е изпратил на РП-Ловеч. Също така свид. С. сочи, че не е констатирал след инцидента, П. да е бил в нетрезво състояние след това. По делото са приложени и доказателства, от които е видно, че осъденият П. е депозирал заявление, с което е помолил да му бъде разрешено да промени местоизпълнението на наложената му мярка за пробационен надзор от РСИН – Ловеч към ОСИН –Плевен в ОСИН – Варна, поради промяна на настоящия му адрес, като е посочил лични причини, както и че е променил настоящия си адрес в с. ***, тъй като в *** не е намерил работа. Приложено е и заверено копие от удостоверение за настоящ адрес, от което е видно, че осъденият П. е с настоящ адрес: ***, от дата 30.03.2026 г. /л. 28 от делото/. По време на съдебното следствие е представен протокол изх. № 30Е009915699/17.04.2026 г. за вписани и невписани електронни трудови записи съгласно Приложение № 1, 2 и 3 към чл. 8 от Наредбата за вписване в регистъра на заетостта, от който е видно, че осъденият П. е сключил трудов договор с работодател фирма „БИБ2020“ ЕООД, ЕИК по БУЛСТАТ: ***, въз основа на който същият считано от 20.04.2026 г. ще изпълнява трудово правоотношение с фирмата като дограмаджия.