Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 66 от 20.12.2022, Районен съд - Поморие

Съд
Районен съд - Поморие
Дело
Административно наказателно дело 82/2022
Вид
Решение № 66
Подписан
20.12.2022
Състав
Ивайло Йорданов Бъчваров

Цитирани разпоредби

  • чл.12 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.27 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.28 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.41, ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.59, ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.63, ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.103 · Закон за движението по пътищата
  • чл.170, ал.3 · Закон за движението по пътищата
  • чл.175, ал.1, т.4 · Закон за движението по пътищата
  • чл.189, ал.12 · Закон за движението по пътищата
  • чл.189, ал.2 · Закон за движението по пътищата
  • чл.207 · Правилник за прилагане на Закона за движението по пътищата

РЕШЕНИЕ

№ 66 гр. Поморие, 20.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, IV СЪСТАВ , в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивайло Й. Бъчваров при участието на секретаря ГАЛИНА АТ. КОЙЧЕВА като разгледа докладваното от Ивайло Й. Бъчваров Административно наказателно дело № 20222160200082 по описа за 2022 година

Производството е образувано по реда на чл.59 и сл.ЗАНН.

Постъпила е жалба от И. Г. Г. , ЕГН********** с адрес в гр. Ахелой, общ.Поморие, обл.Бургас, ул.“З.“ №** срещу наказателно постановление/НП/ №220320-000824/23.02.2022г. издадено от Началник група към ОДМВР Бургас, РУ Поморие , с което на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено наказание, глоба 100 лв., за нарушение квалифицирано по чл.103 от ЗДвП .

В жалбата се сочи, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно и се иска неговата отмяна.

Жалбата е допустима. Подадена е от субекта, посочен в НП като нарушител, в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН.

Жалбоподателят, редовно призован не се явява, в с.з. , не изпраща процесуален представител.

Административно-наказващият орган, редовно призован, не изпраща представител с.з..

За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното наказателно постановление съдът взе предвид следното.

Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 443534/18.12.2021 г. , съставен от С. Д. с длъжност мл.автоконтрольор в ОДМВР-Бургас, РУ Поморие . Датата и мястото на нарушението, фактическото му описание и посочените като нарушени законни норми са 1 идентични с тези, посочени в издаденото въз основа на акта НП.

Съдът не установи допуснати нарушения на процесуалните правила от категорията със самостоятелни отменителни основания при съставяне на АУАН и при издаването на НП.

Актът е съставен в присъствието на нарушителя при спазване реда предвиден в чл.41, ал.1 от ЗАНН, при отказ на нарушителя да го подпише, което е удостоверено с подпис на свидетел на отказа.

Наказателното постановление е издадено въз основа на съставения АУАН от Началник група към ОДМВР-гр.Бургас, РУ Поморие , действащ в качеството си на упълномощено лице с посочената в постановлението и представена по делото заповед 8121 з-1632/02.12.2021 г. , в съответствие с чл.189, ал.12 от ЗДвП.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното.

На 18.12.2021 г., в 15,36 ч. в гр.Ахелой, общ.Поморие, св.С. Д.- служител при РУ-Поморие, в гр.Поморие, видял жалбоподателят с управлявания от него автомобил марка „Опел Вектра“ рег.№А4718МВ да се движи по ул.“Елхово“ , като след подаден звуков и светлинен сигнал от служебния автомобил, който се движел на дистанция 5-6 м. след него, в продължение на около 800 метра не спрял в най-дясната част на платното за движение, а вместо това продължил движението си. Тези си констатации, свидетелят възпроизвел в съставеният от него АУАН.

Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от свидетелските показания и писмените доказателства, съдържащи се в представената по делото административно наказателна преписка.

При така установената фактическа обстановка съдът прие от правна страна следното: В чл.103 от ЗДвП е предвидено задължение за водача на ППС, п ри подаден сигнал за спиране от контролните органи, да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания. По делото се установява, както от свидетелските показания, които съдът кредитира като логични и безпротиворечиви, така и от редовно съставения АУАН, чиято доказателствена сила съобразно с чл.189, ал.2 от ЗДвП, не бе опровергана, че жалбоподателят е управлявал посоченото в НП МПС, като при подаден сигнал в съответствие с начина предвиден в чл.170, ал.3 от ЗДвП и чл.207 от ППЗДвП , не спрял в най-дясната част на пътното платно. По този начин жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му нарушение по чл.103 от ЗДвП. За извършеното нарушение в чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП , е предвидено наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв.. В случая административно наказващият орган правилно е определил размера на наказанието лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца и глоба 100 лв. около средния размер посочен в закона, и съобразяване на обстоятелствата от значение за определяне на наказанието 2 предвидени в чл.27 от ЗАНН, при баланс на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства формиран от установените по делото от една страна липса на настъпили вредни последици от деянието, което следва да се отчете като смекчаващо вината обстоятелство и установените предишни нарушения на ЗДвП, което следва да се отчете като отегчаващо вината обстоятелство. С така наложеното наказание ще се постигнат в пълна степен целите на наказанието поп чл.12 от ЗАНН. Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН, доколкото не се установява по-ниска степен на обществена опасност на деянието в сравнение с характерната за този вид деяния.

Поради изложеното съдът прие, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно, поради което на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН следва да се потвърди .

Мотивиран от изложеното , Поморийски районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №22-0320-000824/23.02.2022 г. на Началник група към ОДМВР-гр.Бургас, РУ Поморие .

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________

3