Споразумение № 7 от 10.05.2024, Районен съд - Трявна

ПРОТОКОЛ

№7 гр. Т., 09.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Б. ЕВГЕНИЕВ при участието на секретаря ДИЛЯНА П. И. и прокурора Б. Тр. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Б. ЕВГЕНИЕВ Наказателно дело от общ характер № 20244240200023 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГАБРОВО – редовно уведомена, се явява прокурор Б..

ПОДСЪДИМИЯТ И. А. М. – редовно уведомен в предишно съдебно заседание, се явява лично и с адв. И. Маринов от АК – Русе, с пълномощно от днес.

Явява се назначения служебен защитник адв. П. П..

Предвид упълномощаването на защитник от страна на подсъдимия, съдът сдчита, че следва да освободи адв. П. от участие в наказателното производство.

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Освобождава адв. П. П. от по-нататъшно участие в производството.

ПОСТРАДАЛАТА И. И. М. – редовно призована, не се явява и не изпраща представител.

ПРОКУРОР: Нямам възражение по състава на съда и секретаря. Да се даде ход на делото в разпоредително съдебно заседание.

АДВ. МАРИНОВ: Нямам възражение по състава на съда, прокурора и секретаря. Да се даде ход на делото в разпоредително съдебно заседание.

ПОДСЪДИМ: Нямам възражение по състава на съда, прокурора и секретаря. Да се даде ход на делото в разпоредително съдебно заседание.

СЪДЪТ счита, че са налице необходимите процесуални предпоставки за даване ход на делото в открито разпоредително съдебно заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ

1

Съдът разясни на подсъдимия правата му в наказателния процес.

ПОДСЪДИМ: Ясни са ми правата.

Съдът предоставя на страните възможност да вземат становище по въпросите посочени в чл. 248, ал. 1, т. 1 – 8 от НПК:

ПРОКУРОР: По посочените въпроси заявявам следното:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Трявна;

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила от категорията на отразените в чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 от НПК, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия;

4. Със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение;

5. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация;

6. Към този момент няма основания за изменение на взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия – „подписка“;

7. Нямам искания за събиране на нови доказателства;

8. Ще моля да насрочите делото за незабавното му разглеждане.

АДВ. МАРИНОВ: По посочените въпроси заявявам следното:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Трявна;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила от категорията на отразените в чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 от НПК, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия;

4. Постигнали сме споразумение с прокурора;

5. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация;

6. Към този момент няма основания за изменение на взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия – „подписка“;

7. Нямам искания за събиране на нови доказателства;

8. Моля да насрочите делото за незабавно разглеждане със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ И. А. М.: Поддържам казаното от адв. Маринов.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и взе предвид материалите по делото,

2

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА на страните, че:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Трявна;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила от категорията на отразените в чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 от НПК, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалото от престъплението физическо лице;

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК;

5. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация;

6. Не са налице основания за промяна на взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия – „подписка“;

7. Няма искания за събиране на нови доказателства;

8. Делото следва да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.

Предвид изложеното, съдът на основание чл. 252, ал. 1 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА НЕЗАБАВНО към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

ПРОКУРОР: Представям и моля да приемете споразумение, постигнато между мен, подсъдимия и неговия защитник.

АДВ. МАРИНОВ: Съгласни сме със споразумението за прекратяване на наказателното производство, поради което молим съдът да го одобри, като законосъобразно и непротиворечащо на морала.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са постигнали споразумение, О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл.382, ал.4 от НПК, съдът пристъпва към изслушване на подсъдимия: