Определение № 19534 от 26.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19534 гр. София, 26.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20261110109897 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба от Н. И. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Бургас, ж.к. "С., чрез адв. Д. Б. САК, със съдебен адрес: гр. София, ул. "К., срещу „МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ „СЪРЦЕ И МОЗЪК" ЕАД, ЕИК: 203831564, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Д., офис сграда № 3, представлявано от Изпълнителния директор П. И. Д., чрез пълномощник адв. Н. САК.

Съдът констатира, че е изпълнена процедурата по размяна на книжа визирана в чл.

131 от ГПК.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.06.2026г. от 14:00 ч., за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на Н. И. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Бургас, ж.к. "С., чрез адв. Д. Б. САК, със съдебен адрес: гр. София, ул. "К., срещу „МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ „СЪРЦЕ И МОЗЪК" ЕАД,

ЕИК: 203831564, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Д., офис сграда № 3, представлявано от Изпълнителния директор П. И. Д., чрез пълномощник адв. Н. САК, със съдебен адрес: гр. София, ж.к. „Д., с която се иска признаване за незаконно и отмяна на уволнението , извършено със Заповед № 178/10.02.2026 г., с която е прекратено трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 от КТ , както и възстановяването на заеманата преди уволнението длъжност „Лекар кардиохирургия" във „Второ отделение по кардиохирургия" и осъждане на ответника да заплати сумата от 36 110.52 Евро, съставляваща обезщетение по чл. 225, ал. 1 от КТ за времето от 16.02.2026 г. до 16.08.2026 г., през което е останала без работа, ведно със законната лихва.

В исковата молба се твърди, че ищцата е работила по безсрочен трудов договор при ответното дружество на длъжността „Лекар кардиохирургия" във „Второ отделение по кардиохирургия". Трудовото правоотношение е прекратено със Заповед № 178/10.02.2026 г., издадена от Изпълнителния директор на „МБАЛ „Сърце и мозък“ ЕАД, считано от 16.02.2026 г., на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 от КТ – поради съкращаване на щата.

Ищцата оспорва законността на уволнението и поддържа, че то е извършено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Твърди, че липсва реално и фактическо съкращаване на щата в лечебното заведение, като щатната бройка за заеманата от нея длъжност не е била реално премахната към момента на уволнението. В тази връзка изтъква, че трудовите функции продължават да бъдат изпълнявани в отделението, като 1 непосредствено след нейното уволнение на същата позиция е бил назначен друг лекар.

На следващо място се поддържа, че атакуваната заповед страда от липса на мотиви, тъй като в нея липсва каквото и да е фактическо и правно обосноваване на предприетото прекратяване, като в текстовата част дори не е индивидуализиран конкретният трудов договор, чието действие се прекратява.

По отношение на извършения подбор ищцата твърди, че работодателят е нарушил императивната разпоредба на чл. 329, ал. 1 от КТ. Поддържа се, че подборът не е извършен по законосъобразни, обективни и предварително определени критерии. Ищцата изтъква, че притежава изключително висока квалификация, по-голям професионален опит и е изпълнявала трудовите си задължения с по-високо качество и ефективност спрямо останалите служители, заемащи същата длъжност в отделението, поради което е следвало да бъде оставена на работа. Поради тези съображения се претендира отмяна на заповедта като незаконна, възстановяване на предишната работа и присъждане на обезщетение за оставане без работа.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил подробен отговор на исковата молба, с който предявените обективно съединени искове се оспорват изцяло като неоснователни и недоказани, както по основание, така и по размер.

Ответникът поддържа, че уволнението на ищцата е напълно законосъобразно, като предприетата процедура по прекратяване на трудовото правоотношение е проведена в стриктно съответствие с нормите на трудовото законодателство. Твърди се, че е налице реално съкращаване на щата, обусловено от обективни причини – намаляване на обема на работа във второто отделение по кардиохирургия на лечебното заведение. Изтъква се, че преструктурирането и промяната в щатното разписание са инициирани въз основа на законосъобразно и единодушно взето решение на Съвета на директорите на дружеството, с което на Изпълнителния директор е възложено да утвърди новото щатно разписание, да определи комисия и критерии за подбор по чл. 329 от КТ и да извърши последващото освобождаване на служител.

По отношение на възраженията за липса на подбор ответникът заявява, че работодателят е упражнил правото си на подбор при стриктно спазване на нормативните изисквания. Процедурата е реализирана от нарочна комисия, която е извършила детайлно оценяване на трудовите качества на всички лекари, заемащи длъжността „Лекар, кардиохирургия" в отделението. Като основни показатели в критериите за оценка са били заложени трудовият стаж по специалността и придобитите практически умения за релевантния период. Въз основа на извършеното пълно и обективно класиране е формирана крайна оценка, според която ищцата Н. С. е получила най-нисък брой точки спрямо останалите колеги (в частност спрямо д-р Сюли, която въпреки сходния кратък стаж, притежава по-широки познания, опит в самостоятелни операции с ЕКК и по-висока всеотдайност към работния процес). Именно резултатите от този подбор са послужили като основание за прекратяване на трудовия договор точно с ищцата.

На последно място, ответникът оспорва твърденията за немотивираност на акта, като сочи, че в Заповедта за прекратяване ясно и недвусмислено са описани както конкретното правно основание, така и трудовият договор, който се прекратява. В условията на евентуалност, в случай че исковете бъдат намерени за установени по основание, размерът на претендираното обезщетение за оставане без работа се оспорва като прекомерен и необособено завишен. По аргумент от неоснователността на главните претенции се оспорва и акцесорният иск за заплащане на законна лихва.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 344, ал.1, т.1, т.2 КТ във вр. с чл. 328, ал.1, т.2 КТ.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:

По отношение на исковете с правна квалификация чл. 344, ал.1, т. 1 и т.2 КТ;

УКАЗВА на ищеца, установи съществувалото между страните трудово правоотношение за неопределен срок, издаване на заповедта за уволнение, за чиято отмяна е предявен искът по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, дата на връчване на заповедта.

УКАЗВА на ищеца, във връзка с направеното възражение за недобросъвестност че следва да установи, че работодателя е действал недобросъвестно при прекратяване на трудовото му правоотношение.

2

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи, законността на уволнението на основанието, на което е извършено – чл. 328, ал.1, т. 2, пр.1, КТ, а именно, че е налице а именно – че е налице реално съкращаване на щата (премахване на щатната бройка от длъжностното разписание) и че е извършил законосъобразен и обективен подбор по критериите на чл. 329, ал. 1 от КТ.

По отношение на иска с правна квалификация чл. 344, ал.1, т.3 КТ във вр. с чл.

225 КТ;

УКАЗВА на ищеца, че следва да установи, размер на последното получено от ищеца брутно трудово възнаграждение преди прекратяване на трудовото правоотношение; размера на претендираните от него обезщетения по чл.225, ал.1 КТ, както и факта на оставане без работа за процесния период след уволнението.

УКАЗВА на ответника, че при установяване на тези факти следва да докаже или ползването на отпуска, правото за което е възникнало, или заплащането на обезщетение за неползването му.

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ в отношенията между страните обстоятелствата, че същите са се намирали в трудово правоотношение, по силата на което ищцата Н. И. С. е заемала длъжността „Лекар, кардиохирургия" във „Второ отделение по кардиохирургия" при ответното дружество „МБАЛ „СЪРЦЕ И МОЗЪК" ЕАД, както и че трудовият договор на ищцата е бил прекратен със Заповед № 178 от 10.02.2026 г., издадена от Изпълнителния директор на ответното дружество д-р П. И. Д., на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 от КТ – поради съкращаване на щата, считано от 16.02.2026 г. , която заповед е била реално връчена на ищцата на 13.02.2026 г.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 178.95 евро, вносим от бюджета на съда на основание чл. 83, ал.2 ГПК.

НАЗНАЧАВА вещо лице Д. Б. В. тел 0., която да се уведоми след представяне на доказателство за внесен депозит.

ЗАДЪЛЖАВА ответника „МБАЛ „СЪРЦЕ И МОЗЪК" ЕАД, на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК, в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение да представи по делото заверено копие от пълното лично трудово досие на ищцата Н. И. С., включително съдържащите се в него трудов договор, допълнителни споразумения, длъжностна характеристика за заеманата позиция „Лекар кардиохирургия" във „Второ отделение по кардиохирургия", както и всички документи, обективиращи неговото прекратяване и връчване на заповедта.

ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 от ГПК, служебно от Националната агенция за приходите (НАП) справка/удостоверение за съдържанието на единния електронен трудов запис и вписванията по партидата на ищцата Н. И. С., ЕГН **********, от която да е видно дали за периода от 16.02.2026 г. до 16.08.2026 г. същата има регистрирани други трудови договори, промени по тях или прекратявания с оглед установяване на обстоятелството останала ли е без работа и работила ли е по друго трудово правоотношение през исковия период.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени 3 непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговора.

Определението подлежи на обжалване в частта в която е връната исковата молба по отношение на иска с правно основание чл. 344, ал.1, т.4 КТ в едноседмичен срок от връчването му на ищеца пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4