Решение № 21288 от 24.11.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 21288 гр. София, 24.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ............. при участието на секретаря ......... като разгледа докладваното от ............. Гражданско дело № 20241110116024 по описа за 2024 година

Искът е с правно основание чл. 422 от ГПК.

Неприсъствено решение, произнесено по реда на чл. 238 и 239 от ГПК.

Ищеца „.........., със седалище и адрес на управление ....., представлявано от Александър Александров – изпълнителен директор, твърди в исковата си молба, че в негова полза е издадена заповед за изпълнение № 29336 от 30.09.2023 г. по ч.гр. д. № 43269 по описа за 2023 г., като поради подадено възражение от страна на ответницата счита, че за него е налице правен интерес от установяване на вземането си по реда на чл. 422 от ГПК. В съдебно заседание искът се поддържа, претендират се направените по делото разноски, моли да бъде постановено неприсъствено решение.

Ответницата

С.

В.

С. с

ЕГН

********** от

.........., в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е подала отговор на исковата молба, не е представила доказателства по делото, не е поискала разглеждането му в нейно отсъствие, не изпраща представител в съдебното заседание по делото.

1

Третото лице-помагач....... със седалище и адрес на управление ......., не изразява становище по исковете, не се представлява по делото.

Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Както още в исковата молба по делото, така и в проведеното на 22.11.2024 г. открито съдебно заседание по делото ищеца е направил искане за произнасяне на съда с неприсъствено решение против ответницата, която не е подала отговор и не се явява в съдебно заседание. Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Съдът е преценил, че следва да уважи това искане, предвид това, че са налице основанията за произнасяне с неприсъствено решение, което съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК то не се мотивира по същество.

Юрисконсултското възнаграждение по делото съдът определя по правилата на чл. 78, ал. 8 от ГПК и Наредбата за заплащане на правната помощ в минимален размер от 100 лева, тъй като делото не се отличава с висока фактическа и правна сложност и размера на иска е далеч под 10 000 лева. С оглед на този изход на делото следва да бъде уважено и искането за присъждане на разноски по делото, в общ размер 1 150 лева, както следва: По заповедното производство по ч.гр.д. № 43269 по описа за 2023 г. на СРС са направени разноски в размер на 75 лева, от които държавна такса в размер на 25 лева и 50 лева юрисконсултско възнаграждение, и 1 075 лева разноски по установителния иск по настоящото дело, включващи заплатена държавна такса в размер на 175 лева, депозити за 2 броя експертизи в размер на 800 лева и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 100 лева.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо С.

********** от

.........., че

2 дължи на

В.

С. с

ЕГН

.........., със седалище и адрес на управление ........., представлявано от ....... – изпълнителен директор, сумата в размер на 190, 54 лева /сто и деветдесет лева и петдесет и четири стотинки/, ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК – 01.08.2023 г. до изплащане на вземането, представляваща главница – стойността на незаплатената топлинна енергия за периода м.05.2020 г. – м.04.2022 г., сумата в размер на 27, 67 лева /двадесет и седем лева и шестдесет и седем стотинки/, представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до 24.07.2023 г., сумата в размер на 34, 99 лева /тридесет и четири лева и деветдесет и девет стотинки/, ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.

410 от ГПК – 01.08.2023 г. до изплащане на вземането, представляваща главница – стойността на дяловото разпределение за периода м.06.2020 г. – м.04.2022 г., и сумата в размер на 7, 16 лева /седем лева и шестнадесет стотинки/, представляваща мораторна лихва за периода от 15.08.2020 г. – 24.07.2023 г., съгласно издадената заповед за изпълнение № 29336 от 30.09.2023 г. по ч.гр. д. № 43269 по описа за 2023 г. на СРС.

ОСЪЖДА С. В. С. с ЕГН ********** от ......... да заплати на ........., със седалище и адрес на управление ........., представлявано от ......в – изпълнителен директор, сумата в размер на 1 150 /хиляда сто и петдесет/ лева, представляваща направените по делото разноски, както следва – 75 лева по заповедното производство по ч.гр.д. № 43269 по описа за 2023 г. на СРС, от които държавна такса в размер на 25 лева и 50 лева юрисконсултско възнаграждение, и 1 075 лева разноски по установителния иск по настоящото дело, включващи заплатена държавна такса в размер на 175 лева, депозити за 2 броя експертизи в размер на 800 лева и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 100 лева.

Решението е постановено при участието на трето лице помагач на страната на ищеца - ........, със седалище и адрес на управление .......

Банкова сметка на ищеца:

..............

.

.............

3

След влизане в сила на решението, служебно изготвен препис да се приложи към заповедното производство и да се докладва за произнасяне на съдията-докладчик по делото.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4