Решение № 261 от 04.11.2020, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

Номер 261

03.11.2020 г.

Град София

В ИМЕТО НА НАРОДА

Апелативен съд - София

5-ти наказателен

На 14.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Прокурор:

Веселин Пенгезов

Десислав Любомиров

Атанаска Китипова

Стоил Георгиев Тойчев (АП-София) като разгледа докладваното от Атанаска Китипова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20201000601005 по описа за 2020 година С присъда №12/17.07.2020г., постановена по нохд №83/2020г. по описа на Окръжен съд Враца, подсъдимият Р. Д. Р. е бил признат за виновен в това, че на 21.01.2019г., около 16.20 часа, в с.***, обл.***, в дома на Г. Н.

В., на ул. *** № *, противозаконно е отнел чужди движими вещи – пари, сумата от 400 лева, от владението на Г. Н. В., с намерение да ги присвои, като е употребил за това сила – нанасяйки голям брой удари с ръце и крака в областта на главата на В., при което му причинил тежка телесна повреда – постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота, изразяващо се в тежка черепно-мозъчна травма, довела до вътречерепни кръвоизливи, други обемни процеси в черепната кухина /хигтроми/, мозъчен оток, мозъчно притискане, от което е последвала смъртта му на 30.01.2019г. в УМБАЛ „Софиямед“ гр. София, поради което и на основание чл.199, ал.2, т.1, пр.1 във вр. с чл.198, ал.1 от НК и чл.54 от НК Р. е осъден да изтърпи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 15/петнадесет/ години при първоначален строг затворнически режим. На основание чл.59, ал.1 от НК е приспаднато времето, през което Р. е бил задържан, възложени са му и направените по делото разноски, съдът се е разпоредил вегществените доказатества да бъдат унищожени след влизане на присъдата в сила.

Срещу постановената присъда е постъпила жалба от подсъдимия Р., в 1 която се иска намаляване на размера на наложеното наказание, както и от служебния защитник адвокат Г. З., в която се иска по-леко наказание с приложение на разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК, тъй като са налични многобройни и изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства и наложеното наказание е несъразмерно тежко.

Представителят на Софийска апелативна прокуратура намира въззивната жалба за неоснователна и пледира за потвърждаване на първоинстанционната присъда като правилна и законосъобразна.

Защитникът на подсъдимия в съдебно заседание пред настоящата инстанция поддържа жалбата по съображенията, изложени в нея, като добавя, че в мотивите към присъдата не са обсъдени всички доказателства и затова съдът не е стигнал до извод, че са налице изключителни смекчаващи вината обстоятелства, затова е налице предпоставка наказанието да бъде определено под предвидения от закона минимум.

Подсъдимият Р. поддържа становището на защитника си и в последната си дума иска намаляване на наказанието, защото се е предал доброволно и е съдействал на разследването.

Софийският апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, прецени изцяло законосъобразността, правилността, обосноваността и справедливостта на обжалваната присъда съобразно правомощията си по чл.314 от НПК, намери за установено следното:

Производството пред първата инстанция е протекло по реда на съкратеното съдебно следствие по чл.371, т.1 от НПК. При служебната проверка на процесуалната дейност на предходната инстанция настоящият състав установи, че при провеждане на съкратеното съдебно следствие първостепенният съд е допуснал процесуално нарушение, което е съществено и е основание за отмяна на проверяваната присъда и връщане на делото за ново разглеждане по следните съображения:

В разпоредителното съдебно заседание на 17.06.2020г., подсъдимият и служебният му защитник са направили искане за провеждане на съкратено 2 съдебно следствие по реда на чл.371, т.1 от НПК, в хода на което да бъдат разпитани само вещите лица, изготвили съдебно-психиатричната експертира.

В мотивната част на определението си съдът е посочил, че приема това искане за допустимо, а в диспозитива е насрочил открито съдебно заседание, без да се произнася по реда на чл.372, ал.3 от ППК, нито пък е било разяснено на подсъдимия, че при произнасяне на присъдата ще се ползват непосредствено протоколите и заключенията от ДП.В следващото съдебно заседание на 27.07.2020г. е даден ход на делото, отново липсва определение по чл.372, ал.3 от НПК, както и изобщо не е даван ход на съдебното следствие, въпреки това са разпитани вещите лица по съдебно-психиатричната експертиза, заключението им е приощено и подсъдимият е дал обяснения. В мотивната част на постановено в същото заседание определение съдът е посочил, че следва да се приобщят по реда на чл.283 от НПК писмените доказателства и по реда на чл.284 от НПК да се предявят веществените такива, но не е постановил съответните диспозитиви . Съдебното следствие, на което не е бил даден ход, е обявено за приключено и след съдебни прения е постановена проверяваната присъда. В мотивите към нея е посочено, че съдът се е произнесъл, че искането за провеждане на съкратено съдебно следствие по реда на чл.371, т.1 от НПК е допустимо, като след като се е убедил, че са налице основанията за това, а именно че не са опорочени редът и условията за събиране на доказателстввата от ДП, изразеното съгласие е било одобрено и на подсъдимия са били разяснени правата му, въпреки че всъщност това не е било сторено и обективно в протокола липсва такова определение.

Фактическата обстановка е била приета за установена от показанията на свидетелите, приобщени по реда на чл.373, ал.3 от НПК във вр. с чл.283 от НПК, както и от писмените доказателства и експертните заключения на СМЕ и СХЕ, които всъщност изобщо не са били приобщени.

Като съобрази изложеното относно процесуалната дейност на първостепенния съд, въззивният съдебен състав прие, че тя е осъществевна в нарушение на правилата за провеждане на съкратено съдебно следствие като са нарушени редът да провеждането му, както и за приобщаване на доказателствата, които въпреки това са били поставени в основата на фактическите и правни изводи, послужили за постановяване на присъдата.

Тези нарушения са съществени по смисъла на чл.348, ал.1, т.2 от НПК, 3 защото допускането им е довело до ограничаване на правата на подсъдимия, а посоченото в мотивите относно процесуалния ред за провеждане на производството не отговаря на обективната истина, видно от протоколите, а също съдът се е позовал на неприобщени доказателства и доказателствени средства. Това нарушение не позволява проверка на присъдата по същество и препятства преценката на доводите на подсъдимия и защитника в техните въззивни жалби, дотолкова, доколкото те касаят справедливостта на наложеното наказание.

Предвид изложеното, са налице отменителните основания, посочени в чл.335, ал.2 от НПК във вр. с чл.348, ал.3 от НПК, които бяха установени при служебната проверка на присъдата, а делото следва да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане, защото тези нарушения не могат да бъдат отстранени от втората инстанция, но могат да се преодолеят при ново разглеждане на делото от ОС Враца. Затова исканията за изменение на присъдата и намаляване на наказанието с приложение на разпоредбата на чл.55 от НК не могат да бъдат разгледани в настоящото производство, а само при постановяване на нова присъда от предходната инстанция.

С оглед на изложеното и на основание чл.335, ал.2 от НПК, Софийският апелативен съд в настоящия състав

РЕШИ:

ОТМЕНЯ присъда №12/17.07.2020г., постановена по нохд №83/2020г. по описа на Окръжен съд Враца.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4