Решение № 4509 от 10.07.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4509 гр. София, 10.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Е, в закрито заседание на девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Люб. Сантиров

Членове:

Ивета Антонова

Дамян Ив. Христов като разгледа докладваното от Ивета Антонова Въззивно гражданско дело № 20251100506770 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.435 - 438 ГПК.

Образувано е по жалба подадена от „ПРО ТРЪСТ КОМПАНИ“ЕООД - срещу постановление от 21.03.2025г. за прекратяване на изпълнително дело № 20237860400305 по описа на ЧСИ М.М., peг.N° 786, с район на действие- СГС.

Излага оплаквания, че незаконосъобразно ЧСИ е прекратил изпълнителното производство на основание чл.433 ал.1 т.4 от ГПК без да даде възможност на взискателя – жалбоподател да изрази становище. Счита, че неправилно ЧСИ е приел, че е налице основанието за прекратяване на изпълнителното производство по чл.433 ал.1 т.4 от ГПК като не е съобразил, че ВКС е отменил решението и върнал делото за ново разглеждане от друг състав на Апелативен съд, а не е прекратил производството по делото, по което е издадено изпълнителното основание въз основа на което е образувано изпълнително дело № 20237860400305.

Моли постановлението да бъде отменено като незаконосъобразно.

Длъжникът, получил препис от частната жалба, в срока по чл.436 ал.3 от ГПК изразява становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалваното постановление, доколкото несъмнено е налице основанието по чл.433 ал.1 т.4 от ГПК и съдебният изпълнител е длъжен да прекрати изпълнителното производство.

Частен съдебен изпълнител М.М. по реда на 436 ал.3 от ГПК е депозирал мотиви по извършените от него изпълнителни действия, в които е изложил становище за неоснователност на жалбата.

Съдът, след като обсъди доводите, изложени в жалбата, и се запозна с доказателствата по делото, както и с мотивите на частния съдебен изпълнител, приема следното:

1

Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна – взискател по изпълнително дело № 20237860400305 по описа на ЧСИ М.М.,per.N° 786, с район на действие- СГС и срещу подлежащо на основание чл.435 ал.1 т. 1 ГПК на обжалване действие на съдебния изпълнител – прекратяване на изпълнителното производство.

Съгласно разпоредбата на чл. 436 ал. 1 от ГПК , жалбата се подава чрез съдебния изпълнител в двуседмичен срок от извършване на действието, ако страната е присъствала или ако е била призовава, а в останалите случаи - от деня на съобщението. От приложеното копие на изпълнително дело, се установява,че постановление за прекратяване на изпълнителното дело постановено на 21.03.2025г. е връчено надлежно по реда на чл.51 от ГПК на взискателя чрез процесуалният му представител – адв. О.М. на 28.04.2025г. и от който момент е започнал да тече преклузивния срок за обжалването му. В настоящият случай обаче видно от текста на постановление от 21.03.2025г., частният съдебен изпълнител е указал на страните в изпълнителното производство, че могат да обжалват постановлението в 14- дневен срок,а не в 2 –седмичен срок, като жалбата е подадена в последния ден на 14- дневния срок считано от 28.04.2025г., посочен в обжалваното постановление, поради което и следа да се приеме, че е подадена в указания срок.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения:

От приложеното по изп. д. № 20237860400305 по описа на ЧСИ М.М., рег.№ 786 се установява, че същото е образувано по молба на „ПРО ТРЪСТ КОМПАНИ“ЕООД и въз основа на изпълнителен лист от 28.06.2023г. издаден срещу „ВИ-ВЕСТА ХОЛДИНГ“АД и решение № 196/22.03.2023г. по търг.д. № 817/2022г. по описа на Софийски апелативен съд на основание чл.404 т.1 предл.второ от ГПК – осъдително решение на въззивния съд, което не е влязло в законна сила.

По делото е приложено и решение № 55 от 24.02.2025 г. по т. д. № 1133/2023 г. по описа на Върховен касацнонен съд, II т.о., с което ВКС е обезсилил изцяло решение № 196 от 22.03.2023 г., постановено по в. т. д. № 817/2022 г. на Апелативен съд - София и върнал делото ново разглеждане от друг състав на Апелативен съд – София т.е. след постановяване на решението на ВКС на 24.02.2025г. /същото не подлежи на обжалване/ в правния мир не съществува решението, въз основа на което е издадено изпълнителното основание, послужило за образуване на изп. д. № 20237860400305 по описа на ЧСИ М.М., рег.№ 786, което е и единствената законоустановена и изискуема обективната предпоставка, имаща за последица прекратяване на изпълнителното производство съгласно разпоредбата на чл.433 ал.1 т.4 от ГПК. Направеното тълкуване в от жалбоподателя „ПРО ТРЪСТ КОМПАНИ“ЕООД, че хипотезата по чл.433 ал.1 т.4 от ГПК предполага прекратено съдебно производство e contra legem, а и цитираната разпоредба е императивна и изключителна и не може да бъде тълкувана разширително т.е. ирелевантно относно фактическият състав, необходим за настъпване на предпоставките за прекратяване на изпълнителното производство по чл.433 ал.1 т.4 от ГПК е дали след отмяна на акта, въз основа на който е издаден изпълнителния лист с влязъл в сила съдебен акт, съдебния спор продължава, поради връщане на делото за ново разглеждане /както е в настоящия случай/ или съдебното производство е прекратено. Ирелевантно е и дали е налице нарочен диспозитив за обезсилване на издадения изпълнителен лист, което е различна хипотеза и самостоятелно и различно основание за прекратяване на изпълнителното производство - по чл.433 ал.1 т.3 от ГПК.

По изложените съображения, настоящият състав счита, че правилно и законосъобразно с обжалваното постановление е прекратено изпълнителното производство по изп. д. № 20237860400305 по описа на ЧСИ М.М., рег.№ 786, респективно – подадената частната жалба срещу същото е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Така мотивиран, Софийски градски съд

РЕШИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. №2884/13.05.2025г. по входящия регистър на ЧСИ М.М., peг. N° 786, с район на действие- СГС подадена от „ПРО ТРЪСТ КОМПАНИ“ЕООД срещу постановление от 21.03.2025г. за прекратяване на изпълнително дело № 20237860400305 по описа на ЧСИ М.М.,peг.N° 786, с район на действие - СГС.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3