Протокол № 1091 от 22.06.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1091 гр. Варна, 22.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Георгиева

Членове:

Светла В. Пенева

Иванка Д. Дрингова при участието на секретаря Доника Здр. Христова Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно гражданско дело № 20233100500828 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:35 часа се явиха:

След спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК се явиха:

Въззивникът ,,БДЖ – ТОВАРНИ ПРЕВОЗИ“ ЕООД, редовно призован; не се представлява.

Конституираното като трето лице помагач на страната на въззивника „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, редовно призован; не се представлява.

Въззиваемият Ю. З. Ю., редовно призована, не се явява; представлява се от адв. Е.С., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззиваемата Е. З. Н., редовно призована, не се явява; представлява се от адв. Е.С. и адв. Г.С., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

СЪДЪТ докладва молба вх.рег. № 15245/ 19.06.2023г депозирана от гл.юриск.Я. Л., процесуален представител на въззивната страна ,,Поделение за товарни превози“–Горна Оряховица, в която посочва, че поради служебни ангажименти не може да се яви в днешно съдебно заседание и не възразява делото да се гледа в негово отсъствие. Изразява становище по съществото на спора. Към молбата са приложени списък на разноските; покана за доброволно изпълнение изх. № 8429/16.05.2023г; платежно нареждане от 29.05.2023г.

1

ВРЪЧИ на адв.С. копие от молба вх.рег. № 15245/19.06.2023г.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от закрито заседание № 2029/ 29.05.2023г.

Адв. С.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам писмения ни отговор.

Нямам възражения по доклада на делото, запозната съм.

Досежно молбата на въззивника, моля да не приемате приложени доказателства по т.3 и т.4, т.к. се касае за покана за доброволно изпълнение и платежно нареждане за изплатена сума на трето лице, което не е страна в това производство.

Адв. С.: Запозната съм с доклада на делото и нямам възражения.

Оспорвам подадена въззивна жалба. нямам искания по доказателствата СЪДЪТ предвид изявлението на процесуалния представител на въззиваемите страни по отношение представените с молба вх.№ 15245/19.06.2023г писмени документи, а именно: ПДИ изх.№ 8429/16.05.2023г и платежно нареждане от 29.05.2023г, намира, че същите следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото, като тяхната относимост към спора ще бъде ценена с окончателния съдебен акт.

С оглед на гореизложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИБЩАВА като доказателства по делото представените с молба вх.№ 15245/19.06.2023г писмени документи: ПДИ изх.№ 8429/16.05.2023г и платежно нареждане от 29.05.2023г Адв. С.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на 2 разноските.

СЪДЪТ докладва, че в молбата на въззивната страна е изразено становище по съществото на спора, както и е отправено искане за присъждане на разноски, за което се представя списък по чл.80 от ГПК.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с разноски и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци на разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. С.: Моля да отхвърлите въззивната жалба като неоснователна и да потвърдите решението на ВРС.

Считаме, че в постановения акт съдът е изложил подробно всички съображения за уважаване на предявения иск, съгласно диспозитива на първоинстанционното решение, обсъдил е подробно събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и е намерил за неоснователно възражението на въззивника за съпричиняване на вредоносния резултат пострадалия. Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, считаме, че в хода първоинстанционното производство въззивникът не установи да е налице такова съпричиняване от страна на пострадалия баща на нашите доверители. Напротив установи се, че изначално маневрата на състава от вагони е била погрешно подведена и, че тази практика за неправилно изпълнение на маневри при грубо нарушение на правилата за безопасност на транспорта и е практика в БДЖ от дълги години. Това се потвърди и от разпитаните по делото свидетели.

Считам, че съдът е приложил правилно и принципа за справедливост, залегнал в чл. 52 от ЗЗД, определил е обезщетение в адекватен на претърпените болки и страдания размер.

3

С оглед на изложеното, моля за решение в този смисъл, както и за присъждане на разноски, съобразно представения списък.

Адв. С.: Придържам се към казаното от колегата.

СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 1 4:40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4