Решение № 56 от 11.08.2022, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 56 гр. Ловеч, 11.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПОЛЯ ДАНКОВА при участието на секретаря ЕЛЕНА ПЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ПОЛЯ ДАНКОВА Търговско дело № 20214300900075 по описа за 2021 година

Ловешкият окръжен съд е сезиран с искова молба вх. № 3980/14.10.2021 г. С. ТР. ИЛ., ЕГН ********** и В. М. ИВ., ЕГН **********, живущи в гр. Т., махала „Д." № 1, вх. Б, ет. 2 адрес за призоваване: гр. К. ул. "С." № 6, офис 10, чрез, адв. П. К.- САК, срещу ЗК „Л.И."АД, ЕИК ***** гр. С. , бул. "Ч.В." № 51 Д. Посочва, че на 06.06.2021 г. около 11:30 ч., по път 1-4 км. 32+750 се е движил л.а. „БМВ 120Д" с per. № OB **** ВТ, управляван от С.М.. Ц., който нарушил правилата за движение по пътищата, като навлязъл в лентата за насрещно движение и блъснал челно правомерно движещия се л.а. „Сеат Ибиза" с per. № В **** НХ. управляван от Д.В.С.. В резултат на катастрофата е загинал возещият се в л.а. „БМВ 120Д" с per. № O B **** ВТ пътник П.В.

И..Твърдят, че причината за настъпване на произшествието е по вина на водача на л.а. „БМВ ПОД" с per. № OB **** ВТ, които нарушил на правилата за движение по пътищата. В конкретната ситуация за него са били налице определени, фиксирани в закон задължения за спазване правилата за движение по пътищата. Считат, че съществува пряка причинна връзка между деянието на С. Ц. и настъпилите общественоопасни последици - причинената смърт на П.В. И.. Твърди, че л.а. „БМВ ПОД" с p e r. № O B **** ВТ. управляван от С.М. Ц., има сключена застраховка "Гражданска отговорност" з.п. BG/22/121000964514/ 05.04.2021 г. със срок на валидностедна година, считано от 05.04.2021 г. до 05.04.2022 г. със ЗК „Л.И.АД, гр С.. Посочва, че съгласно 380 от КЗ, са предявени претенции за изплащане на застрахователно обезщетение пред ЗК „Л.И.АД, като са представени всички документи, с които разполагат. С обратна разписка от 21.06.2021 г. ответникът е уведомен за настъпилото събитие. По случая е образувана щета № 0000-1000-01-217383/ 21.06.2021 г., по която къмнастоящия момент застрахователят не е 1 изплатил обезщетения.

Твърдят, че в резултат на процесното ПТП загива П.В. И.. Починалият е бил млад мъж в разцвета на силите си и в отлично здравословно състояние.

Бил е много трудолюбив, водил е много динамичен начин на живот и винаги се е занимавал с нещо. П. е бил любящ и грижовен син. Той е давал всичко за своето родители, обичал ги е много, бил тяхна опора и се е грижил всеотдайно за тях. Посочва се, че С.И. и В.И. са родители на починалия, които преживяват изключително тежко смъртта на своя син, която е била неочаквана и съкрушителна за тях Връзката по между им е била изключително силна, изпълнена с чувство на обич, уважение и привързаност, като винаги са си помагали и подкрепяли. Родителите са се грижили с цялото си сърце за сина си, както и той за тях, оказвали са си взаимна помощ и подкрепа, били са силно привързани един към друг. Те са го отгледали и възпитали с много любов, били са в отлични отношения по между си, никога не са се карали. Възпитали са го да уважава българските ценности и обичаи, да обича и държи на семейството си, да бъде един достоен син на двама горди родители. Посочват, че са били много развълнувани, когато синът им е станал баща и са се радвали силно на своето внуче. Били са убедени, че П. ще бъде баща за пример, който също като тях ще отгледа един прекрасен син, като не са допускали, че нещо може да ги раздели и да разруши тяхната мечта.

Загиналият е бил много добър и жизнерадостен млад мъж, изпълвал е живота на родителите си със смисъл, радост и гордост. Възлагали големи надежди на него, включително и да бъде тяхна опора в живота, като са разчитали П. да им помага на старини. С причинената смърт загубват моралната и физическа подкрепа на своя син, която винаги са имали и на която са разчитали. Техните мечти и надежди, свързани със сина им са загубени безвъзвратно.

Неочакваната му смърт е предизвикала значителни по обем и интензитет негативни преживявания у доверителите ми. Изтъкват, че за един родител най-голямата мъка и непреодолима загуба е тази на дете и тя не може никога да бъде преживяна. И до настоящия момент, покрусата и мъката от внезапната загуба на сина им предизвикват силни емоционални изживявания, а от друга страна търпените болки и страдания се отразяват изключително негативно и на здравословното им състояние. Моралните страдания, търпяната скръб от невъзвратимата загуба са огромни и неописуеми и ще ги съпътстват през целия им живот.

Молят ЗК „Л.И."АД, да бъде осъден да заплати да заплати на С. ТР. ИЛ. сумата от 80 000 лв., като частичен иск от 220 000 лв. като обезщетения за причинените им неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, вследствие смъртта на техния син П.В. И..

Молят ЗК „Л.И."АД, да бъде осъден да заплати да заплати на В. М. ИВ. сумата от 80 000 лв., като частичен иск от 220 000 лв. като обезщетения за причинените им неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, вследствие смъртта на техния син П.В. И.

2

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба вх. № 5286/20.12.2021 г. от адв. ЗЛ. Т. - процесуален представител на ЗК „Л.И." АД, вписано в Търговския регистър към Агенция по вписванията, Министерство на правосъдието ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул.

„С.Ш." № 67А, представлявано от М.М. и П.Д. изпълнителни директори.

Оспорва изцяло предявените субективно и обективно съединени искове, както по основание, така и по размер. Оспорва основанието и интереса на ищците да предявят претенция за репариране на неимуществени вреди по съдебен ред, предвид императивно установените други възможност и процедури, регламентирани в Кодекса за застраховането. Изтъква, че по подадено уведомление пред ЗК Л.И. АД е образувана щета 0000-1000-01-217371 и Застрахователна претенция от дата 21.06.2021, 2 седмици след събитието. Застрахователят не се е произнесъл по случая, поради липсата на доказателства, помолил е за допълнителни документи. Посочва, че исковата молба е нередовна и подлежи на връщане, защото не е изпълнено изискването по чл. 127, ал. 4 от ГПК, искът е осъдителен за парично вземане, но не е са представени банкови сметки на ищците.Възразява против твърдението за съществували отношения на общност, привързаност, обич и доверие между ищците и пострадалия, които да са били прекъснати единствено с оглед на настъпилото пътнотранспортно произшествие.П.В. И. има син роден и регистриран на адрес гр. С., ул. Лвов№15. Излага доводи, че в констативен протокол за ПТП с пострадали лица №26 от 20.06.2021 г. на посочения адрес на ищците в гр. Т., махала „Д." № 1, вх. Б, ет. 2 е регистриран виновния за ПТП водач С. М. Ц. с ЕГН **********, обективно не е възможно всички да живеят на един адрес Няма данни кога ищците и пострадалият са живеели в общо домакинство, като няма данни за периодичността и естеството на поддържаните от тях отношения.

Оспорва всички направени твърдения за търпени от ищците неимуществени вреди -болки и страдания и психически състояния, както и твърденията за тяхната продължителност и интензитет. Счита, че липсва пряка причинно-следствена връзка единствено между настъпилото пътнотранспортно произшествие и настъпилия летален изход, по аргумент от разпоредбата на чл. 300 от ГПК. Ответникът не приема описания механизъм на настъпване на пътнотранспортното произшествие, така както е изложен в исковата молба. Твърди, че водача на л.а. „Сеат Ибиза", с per. № В **** НХ е причинил пътно транспортното произшествие. Оспорва представения Констативен протокол за ПТП № 26 от дата 20.06.2021 п на ОДМВР гр.

Ловеч в частта относно обстоятелства и причини за ПТП, служителите на реда не са очевидци на събитието, не са възприели, къде точно по широчина на пътното платно е настъпил удара и какви са маневрите преди това.

Посочва, че в протоколът не са описани останали живи очевидци. Твърди, че Деянието е извършено в пияно състояние. Твърди, че налице съпричиняване, П. И. се е качил да се вози при пиян водач, и не поставил предпазният си колан. Твърди,че размера на застрахователно обезщетение е прекомерен 3 предвид обективните критерии, включващи се в понятието „справедливост" , принципно указани от Върховен съд. Излага аргументи, че при определяне размера на обезщетението за неимуществените вреди, следва да има предвид разпоредбите на чл. 52 ЗЗД. Съгласно ППВС № 4/1968 г. т. 8, понятието "справедливост" е свързано с преценка на конкретни обстоятелства. Вредата трябва да се определи към момента на настъпването й, когато претенцията е станала изискуема. С оглед твърденията по основанието на предявената претенция поддържа, че претендираната от ищците, като обезщетение парична сума е в изключително завишен размер, за да доведе до репариране на моралните вреди в техния действителен размер, каквото е изискването на закона. Претенцията за 220 000 лв. обезщетение за претендирани неимуществени вреди е завишена по размер с оглед минималната работна заплата за страната, към момента на настъпване на събитието (която е 650 лв., съгласно ПМС № 331/26.11.2020 г.), претендират се 338,5 МРЗ, които покриват доход за период от 28 години, за всеки от двамата ищци, който размер е прекомерен спрямо българската и европейска практика и законодателство. Счита, че размерът не е съобразен и с платената премията от 95 лв., получена от застрахователя-ответник, покриваща отговорността на водача, първа от три вноски на премия по полица. Обезщетението цели да възстанови вредите на пострадалите, а няма за цел неоснователно обогатяване и реализиране на печалба. Оспорва претендираните размери и като прекомерни и недължими, предвид обстоятелството, че претенцията за присъждане на обезщетение за единна и неделима морална категория вреди, се дължи не с оглед на настъпил летален изход на дадено лице, а с оглед близките им взаимоотношения на взаимопомощ и привързаност, липсата на които да са променили начина на живот на ищците Оспорва дължимостта на претендираният акцесорен иск за изтекли лихви, като недължими с оглед на посочения период, от дата на настъпване на пътнотранспортно произшествие.

Твърди, че към датата на уведомяване на застрахователя за конкретно събитие вредите нямат характера на ликвидно и изискуемо задължение, тъй като не са установени по основание и размер, поради което счита, че не следва да се дължи лихва от посочената дата. Съгласно чл. 496, ал. 1 от Кодекса за застраховането застрахователя изпада в забава 3 месеца, след като бъде уведомен и му бъдат представени всички необходими документи, включително банкова сметка на пострадалия. Представеното молба от дата 21.06.2021 г. не съдържа банкова сметка на името на ищците, настоящата искова молба също не съдържа банкова сметка на ищците съгласно изискването на чл. 127, ал. 4 от ГПК. Застрахователят е в невъзможност да изпълни, а кредиторът е в забава до дата на представяне на банкова сметка на пострадалия, съгласно чл. 380, ал. 3 от ГПК. Предвид изложеното счита, че ответното дружество не е изпаднало в забава, за да му се възлага задължение за лихви. Моли на основание чл. 219 от ГПК, да се конституирането в настоящия процес на ЗД "Б.И." АД, с ЕИК ****, с адрес за призоваване - гр.

С. 1000, ул. К. № 10, Тел.: ****. Интереса от привличането на ЗД "Б.И." АД 4 обосновава с обстоятелството, че е застраховател на отговорността на водача на л.а. „Сеат Ибиза" с № В****НХ, полица „Гражданска отговорност" № BG/02/120002912804, валидна от 17.10.2020 г. до 16.10.2021 г. Съобразно обстоятелството, че водачът на л.а. „Сеат Ибиза" с № В****НХ е причинил произшествието, като е управлявал МПС с превишена несъобразена скорост, не се е движел в крайна дясна част на пътното платно, не е внимавал в пътната обстановка и не се е съобразил с наличието на други участници в движението. Взето е отношение за допуснати нарушения, както от първия участник, така и от втория участник, съгласно представения Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 26 от 06.06.2021 г. на ОДМВР гр.