Определение № 220 от 05.06.2023, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 220 гр. Пловдив, 05.06.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Магдалина Ст. Иванова

Членове:

Михаела Хр. Буюклиева

Велина Ем. Антонова като разгледа докладваното от Магдалина Ст. Иванова Въззивно частно наказателно дело № 20235000600247 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 345, ал. 1 вр. чл. 249, ал. 3 вр. ал.

4, т. 1 вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК.

Образувано е по частна жалба на адв. Е. К., в качеството й на процесуален представител на частните обвинители А. И. Т. – К. и Д. Т. К., срещу протоколно определение № 747 от 25.04.2023 г., постановено в разпоредително заседание по НОХД № 600/2023 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, в частта му, в която е прекратено съдебното производство и делото е върнато на Окръжна прокуратура - Пловдив за отстраняване на допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено процесуално нарушение.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебния акт в атакуваната му част, поради което се прави искане да бъде отменен.

Пловдивският апелативен съд, след като се запозна с приложените по делото материали, с изложените в частната жалба съображения, както и с атакуваното определение намира, че частната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество - основателна.

Делото е образувано в Окръжен съд – Пловдив по внесен обвинителен акт срещу М. С. Г. за престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. 7, б.

Б, предл. 1 вр. ал. 1, б. В вр. чл. 342, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 2 НК и срещу С.

М. Г. за престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. 7, б. Б, предл. 1 вр. ал. 1, б. В вр. чл. 342, ал. 1 НК.

За да постанови протестираното определение, Пловдивският 1 окръжен съд е приел, че при изготвяне на обвинителния акт е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в неправилно посочване на разпоредбата, предвиждаща редукция на наказанието за престъплението, в извършването на което е обвинен М. Г., който към инкриминираната дата бил непълнолетен, навършил 16 години – вместо нормата на чл. 63, ал. 2, т. 2 НК, в обвинителния акт е посочен чл. 63, ал. 1, т. 2 НК. Според окръжния съд формулираното по този начин обвинение ограничава както правото на защита на подсъдимия М. Г., така и процесуалните права на частните обвинители. Прието е също, че допуснатото нарушение възпрепятства съдът да постанови законосъобразен краен съдебен акт.

Настоящата инстанция не споделя изводите на окръжния съд.

Направените в тази връзка възражения с частната жалба са основателни.

Разпоредбите на чл. 63, ал. 1 и ал. 2 НК са правила за определяне на наказанието. Те не са свързани с конкретно престъпление, а уреждат начина, по който се смекчава наказателната отговорност на непълнолетните лица.

Тези специфични правила за определяне наказанието на непълнолетни не оказват никакво влияние върху правната квалификация на деянието и не са част от обвинението. Важи обратното – квалификацията на деянието определя коя разпоредба на чл. 63 НК ще се приложи в конкретния случай. В случая, с внесения обвинителен акт спрямо подсъдимия М. Г. е повдигнато обвинение по чл. 343, ал. 3, предл. 7, б. Б, предл. 1 вр. ал. 1, б. В вр. чл. 342, ал. 1 НК, като е отбелязано, че същото е извършено от него като непълнолетен. Некоректното посочване на разпоредбата на чл. 63 НК по никакъв начин не ограничава нито правата на този подсъдим, нито тези на частните обвинители, тъй като, както се посочи, тази разпоредба касае редукцията на наказанието, което евентуално следва да се определи и се прилага от съда при постановяване на осъдителна присъда. Тъй като правилата за заменяване наказанията на непълнолетните не е въпрос за квалификацията на деянието, абсурдно е приетото от окръжния съд, че при така формулираното обвинение и евентуална осъдителна присъда няма да може да приложи правилно материалния закон, защото ще трябва да определи наказание до 5 години лишаване от свобода, или, ако го приложи правилно, ще трябва да наложи по-тежко наказание от това, предвидено за престъплението по повдигнатото на подсъдимия М. Г. обвинение.

С оглед на изложеното въззивният съд счита, че съдебното производство е било прекратено неправилно, поради което обжалваното 2 определение следва да бъде отменено, а делото върнато на същия състав на окръжния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ето защо, Пловдивският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение № 747/25.04.2023 г., постановено в разпоредително заседание по НОХД № 600/2023 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив в частта, в която е прекратено съдебното производство и делото е върнато на Окръжна прокуратура – Пловдив за отстраняване на допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.

ВРЪЩА делото на същия състав на Пловдивския окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3