Решение № 46 от 26.05.2023, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 46 гр. Елин Пелин, 26.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, I СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ

ДЕЛА, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Борислав Люб. Чернев при участието на секретаря Любка Ян. Костова като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Административно наказателно дело № 20221820200179 по описа за 2022 година

Н. П. В. от с. Доганово, с ЕГН **********, е обжалвал Наказателно постановление № 24/26.05.2022г. на Началник РУ-Елин Пелин към ОДМВР София, с което му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 300.00лв. на основание чл.257, ал.1 от ЗМВР за нарушение на чл.64, ал.2 от ЗМВР.

С жалбата до съда се иска да бъде преразгледано от съда НП, тъй като жалбоподателят не е съгласен с него.

Наказващият орган не излага становище във връзка с депозираната жалба.

РП Елин Пелин, редовно призована за с.з., не е изпратила представител и не е депозирано становище във връзка с жалбата.

От показанията на св.Н. е видно, че били автопатрул пътен контрол ,когато колегата й Д. забелязал водач управляващ л.а. без поставен предпазен колан. Последвали го и го спрели за проверка. Съставили му АУАН за това, че управлявал автомобила без предпазен колан, от който факт жалбоподателят се афектирал. Не пожелал да разпише съставения му акт, както и да получи препис от същия. Не съдействал, говорел на висок тон и пречел на колегата й да си върши служебните задължения. На място му бил съставен процесния АУАН.

В показанията си св. Д. твърди, че са били на работа с колежката си З. Н. и спрели за проверка автомобил с пътници, чиито водач бил жалбоподателя. Водачът бил извършил нарушения изразяващи се в липса на аптечка в автомобила, както и не бил поставен от водача предпазния колан. На място започнали да му предявяван предходни съставени актове за установяване на административно нарушение, при което жалбоподателят започнал да се държи аругантно, да ръкомаха и да бута свидетеля и колежката му. Свидетелят му 1 разпоредил да преустанови, защото нарушавал обществения. Жалбоподателят напуснал мястото на проверката, което наложило свидетелите да го догонват, както и да повикат друг екип, който да прегради пътя на автомобила управляван от жалбоподателя. На ул. „ Елин Пелин“ в гр. Елин Пелин успели да го спрат и да си довършат работата.

Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.

След като обсъди събраните по делото доказателства, съдът намира следното:

Жалбата е допустима. Същата е депозирана от надлежна страна и в срока по чл.59 ЗАНН.

Съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:

В съставения АУАН № 134730/06.05.22г. за нарушена от жалбоподателя разпоредба е посочено чл.64, ал.1 ЗМВР, който гласи:“ Полицейските органи могат да издават разпореждания до държавни органи, организации, юридически лица и граждани, когато това е необходимо за изпълнение на възложените им функции. Разпорежданията се издават писмено“. В обажалваното НП за нарушена норма е отразено чл.64, ал.2 от ЗМВР /“При невъзможност да се издадат писмено разпорежданията могат да се издават устно или чрез действия, чийто смисъл е разбираем за лицата, за които се отнасят“/. Видно от цитираните разпоредби и двете уреждат не дължимо се от гражданите, в частност от жалбоподателя поведение / действие или бездействие/, а създават правна възможност за полицейските органи да издават устни или писмени разпореждания, когато това е необходимо за изпълнение на функциите им и то така че устните разпореждания или отправени такива чрез действия да бъдат разбираеми за лицата, за които се отнасят. Следователно налице е несъответствие между цитираната в АУАН за нарушена разпоредба от закона и посочената за такава в издаденото НП. В тази връзка недопустимо е едва с издаване на НП да се въвеждат за нарушени нови правни норми, различни от посочените в съставения АУАН, тъй като по този начин се нарушава правото на привлеченото към административнонаказателна отговорност лице своевременно и в пълен обем да организира защитата си във връзка със започналото спрямо него административнонаказателно преследване. Не на последно място описанието на нарушението направено в АУАН и в НП, респ. обстоятелствата при които то е било извършено / по начина на тяхното отразяване/, могат да бъдат свързани с разчини санкционни последици - тези по чл.257 ЗМВР и тези по чл.264 ЗМВР, което също недопустимо, с оглед ограничаване правото на защита на жалбоподателя.

По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24/26.05.2022г. на Началник РУ-Елин Пелин към ОДМВР София, с което на Н. П. В. от с. Доганово, с ЕГН **********, е наложено административно наказание “глоба” в размер на 300.00лв. на основание чл.257, ал.1 от ЗМВР за нарушение на чл.64, ал.2 от ЗМВР.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София област в 14 - дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________ 2