Протокол № 617 от 22.04.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 617 гр. Варна, 22.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Бойко Ал. Мачорски при участието на секретаря Доника Здр. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело № 20263100500729 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Въззивникът Ц. И. Ц., редовно призован, явява се лично. Представлява се от адв. Р.

Г., редовно упълномощен и приет от съда отпреди, приет от настоящата инстанция от днес.

Въззиваемият ,,К. Б. С. Г. С. Н.В.“, редовно призован, не се явява представляващия дружеството. Представлява се от адв. С. С., редовно упълномощен и приет от съд отпреди, приет от настоящата инстанция от днес.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира че не са налице пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА в доклада си към Определение № 1782/14.04.2026 г., с което определение е извършен доклад на постъпилата въззивна жалба, както и на депозирания срещу нея писмен отговор.

Адв. Г.: Поддържам въззивната жалба, оспорвам отговора. Нямам възражения по доклада на делото, запознат съм.

Адв. С.: Оспорвам жалбата, поддържам отговора. Нямам възражения по доклада на делото, запознат съм.

1

Адв. Г.: Няма да сочим други доказателства. Представям договор за правна защита и съдействие, като претендираме само заплащане на адвокатски хонорар.

Адв. С.: Няма да сочим други доказателства. Представям списък на разноските по чл.

80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.

Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, т.к. от представения договор за правна защита не става ясно дали сумата е заплатена.

Адв. Г.: Също правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. В представения договор за правна защита е записано, че сумата е платена.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от адв. Г. договор за правна защита и съдействие и адвокатско пълномощно, както и представените от адв. С. списък с разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с фактура и банково извлечение, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото приети представените от адв. Г. договор за правна защита и съдействие и адвокатско пълномощно, както и представените от адв. С. списък с разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с фактура и банково извлечение.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

Адв. Г.: Моля да отмените решение № 4266/27.11.2025 г., постановено по гр.д. № 3655/2025 г. по описа на РС-Варна, като вместо него постановите друго такова, с което отмените обжалваната от нас заповед, с която е наложено дисциплинарно наказание на Ц. И.

Ц. ,,забележка“, като служител на ответното дружество. Считаме постановеното решение за неправилно.

Районен съд – Варна не е съобразил и обсъдил събраните по делото доказателства.

Решението се базира единствено на свидетелски показания, дадени от служители на дружеството, които са пряко заинтересовани от изхода на производството. Видно от тези доказателства, става въпрос за един междуличностен, дори не бих го нарекъл и конфликт.

Констатациите в заповедта и предхождащите констативни протоколи напълно бяха опровергани от свидетелите. Не са налице агресивен тон, агресивно поведение или заплашителен тон.

Извършената проверка е изключително едностранна и субективна. Съобразени са само показанията на лицата, имащи личен мотив, който беше доказан и признат от свидетеля М. в първоинстанционното производство.

С оглед на всички изложено, моля да отмените обжалваното решение и постановите такова, с което да отмените наложеното дисциплинарно наказание ,,забележка“. Моля да ни бъдат присъдени разноски пред двете инстанции.

2

Адв. С.: Моля да потвърдите изцяло първоинстанционното решение като правилно и валидно.

Районен съд е разгледал всички събрани доказателства по делото и е преценил правилно фактическата обстановка.

Не сме съгласни с твърдението, че в случая са разпитани само лица, които са заинтересовани. Разпитани са свидетели, поискани и от двете страни. Качеството ,,служител“ не прави свидетелят заинтересована страна, още повече, че част от въпросните служители бяха поискани от ищеца. Всички те съобщиха за една и съща фактическа обстановка, едно и също развитие на ситуацията между двамата служители - наказания и служителя, към когото са били отправени обидни обръщения и квалификации.

В тезата на въззивника е налице противоречие, доколкото, отново подчертавам в рамките на първоинстанционното производство, свидетелите, които бяха призовани от страна на ищеца потвърдиха изцяло фактическата обстановка, която е установил и работодателят при налагане на дисциплинарното наказание ,,забележка“.

Дисциплинарната процедура е изпълнена съобразно законоустановените правила.

Работодателят е положил усилия да установи истината и какво се е случило между служителите, като е събрал максимално информация от всички присъствали служители на въпросния инцидент. Спазени са всички формални законови правила, включително изискването по чл. 193 от КТ. Заповедта е мотивирана и ясна, в нея ясно е описано кога е извършено нарушението, от кого е извършено, определено е наказанието по тежест, спрямо степента на нарушение и считаме, че решението е законосъобразно.

Моля да потвърдите обжалваното решение и да присъдите на представляваното от мен дружество сторените разноски.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:22 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3