Решение № 2160 от 05.05.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2160 гр. Пловдив, 05.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диляна В. Славова при участието на секретаря Десислава В. Кръстева като разгледа докладваното от Диляна В. Славова Гражданско дело № 20235330116189 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правна квалификация чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД от И. П. Р., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез пълномощника му - адв. К. Д. против Г. А. Т., ЕГН **********, с адрес: *** за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 15 000 лева /съобразно допуснатото увеличение на иска/, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди - болки и страдания, ведно със законната лихва върху главницата, считано от ***г. до окончателното изплащане.

В исковата молба се твърди, че ищецът е пострадал от престъпление по чл. 130, ал.

1 от НК, а именно разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и 129 от НК, причинено му от ответника на *** г. около 05 часа на бензиностанция „***“, находяща се на околовръстен път на гр. ***, в землището на с. ***.

Противоправното деяние извършено срещу него се изразявало в нанесени му разкъсно-контузни рани на горния клепач на дясното око, оток и кръвонасядане на дясното око, кръвонасядане на горната устна, кръвонасядане и охлузване по лигавицата на долната устна, кръвонасядане на дясна мишница, кръвонасядане на опашната област, охлузване на лява носна костица, контузия на главата. В резултат на удара изпаднал в безсъзнание, цялото му лице било в кръв. Към момента все още имал белег в областта под дясното око, който ежедневно му напомнял за нанесените удари и въздействал неблагоприятно в представянето му в обществото.

Ищецът изрично посочва, че претендира обезщетение за неимуществени вреди в резултат на претърпените от него травматични увреждания, за които ответникът не е признат за виновен и осъден, съставляващи лека телесна повреда.

С оглед изложеното от съда се иска да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата 15000 лева – обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки и страдания, в резултат от нанесени му от ответника телесни повреди на ***г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от момента на деликта 1

– *** г. до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски. Подробни съображения се излагат от пълномощника на ищеца- адв. Д. в писмена защита.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявения иск, като неоснователен.

Оспорва исковата претенция по основание и размер, който счита, че е силно завишен. Твърди, че е налице съпричиняване, по смисъла на чл. 51, ал. 2 ЗЗД на вредоносния резултат от страна на ищеца. Обстоятелствата относно твърдяното съпричиняване били изложени, както в мотивите на Районния съд към Присъда № *** от *** г. по НОХД № *** от *** г., 3-ти нак. с-в на ПРС, с която ответникът е признат за виновен, за това, че на *** г., в землището на с. ***, чрез нанасяне на един удар с юмрук в областта на устата е причинил следна телесна повреда на *** на ищеца, изразяваща се в счупване на първи и втори горни десни зъби до нивото на венеца, затрудняващо дъвченено и говоренето, и е осъден на наказание „***“ за срок от *** месеца, при най-лекото предвидено в закона наказание ***, така и в Решението на ПОС, с което е потвърдена присъдата. В мотивите към присъдата, съдът изследвал освен поведението на пострадалия *** на ищеца /с нанесена средна телесна повреда/, и това на ищеца Р., с качество на свидетел в наказателното производство.

Събрани били данни за алкохолното му опИ.е, установено било заядливо поведение и провокативно говорене от страна на ищеца Р. в бензиностанцията, непосредствено преди извършване на твърдяното противоправно деяние, както и извън нея. Тези действия наказателният съд приел за обществено неприемливи и укорими. Затова и при определяне на наказанието, съдът е ценил като смекчаващо обстоятелство, с изключителен характер именно провокативните действия на ищеца, който се държал неадекватно и грубо със служителите в бензиностанцията, а към подсъдимия - ответник в настоящото производство, провокативно и предизвикателно. На следващо място в наказателния процес било установено, че нараняванията в областта на дясната длан и китка на подсъдимия - ответник са причинени по механизма на затискане на ръката му от автомобилна врата именно от ищеца Р., който е ритнал колата на ответника, при опит той да потегли.

Във връзка с изложеното моли предявения иск да бъде отхвърлен, алтернативно – присъденото обезщетение да бъде намалено при условията на чл. 51, ал. 2 ЗЗД. Претендира присъждане на направените разноски. Подробни съображения се излагат от пълномощника на ответника в писмени бележки.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид съображенията на страните, намира за установено следното:

Като писмени доказателства по делото са приети Обвинителен акт по пр.пр. ***/***г. на РП-Пловдив, Присъда № *** от ***г. по НОХД № ***/***г. по описа на ПРС, 3-ти нас. състав, съдебномедицинско удостоверение № ***/***г., фиш за спешна медицинска помощ от ***г., 2бр. амбулаторни листове и листове за консултация, резултати от образнодиагностично изследване, допълнителен лист към лист за преглед, резултат от клинична лаборатория, снимка на причинениите увреждания, съдебномедицинско удостоверение №***/***г. и допълнение към него и уведомително писмо.

От събраните в хода на настоящото производство писмени и гласни доказателства и приложеното НОХД се установи по категоричен начин, че ищецът е пострадал от престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК, а именно разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и 129 от НК, причинено му от ответника Г. А. Т. на *** г. около 05.00 часа на бензиностанция „***“, находяща се на околовръстен път на гр. ***, в землището на с. ***.

На ищеца са нанесени разкъсно-контузни рани на горния клепач на дясното око, оток и кръвонасядане на дясното око, кръвонасядане на горната устна, кръвонасядане и охлузване по лигавицата на долната устна, кръвонасядане на дясна мишница, кръвонасядане на опашната област, охлузване на лява носна костица, контузия на главата.

За установяване на фактическите си твърдения относно механизма на нанасяне на 2 увреждането, както и претърпените неимуществени вреди ищецът ангажира гласни доказателства посредством показанията на св. Т. Р.а /обективирани в протокол от с.з., проведено на 11.04.2024г./ и св. Й.С. /обективирани в протокол от с.з., проведено на 06.06.2024г./.

От показанията на св. Р.а се установява, че живее на *** с ищеца. Зимата на 2021г.

И. Р. бил навън с ***и и понеже закъснял, тя се притеснила и му звъннала. Той отговорил, че е в болница и се прибрал по обяд с привързана глава и нос, целият бил в кръв, като разказал, че на прибиране спрели на една бензиностанция за кафе и някакъв непознат човек го нападнал. Носът му бил счупен, дясното око-затворено и кървясало. Имал главоболие, болки в носа, не можел да диша, нито да си отвори окото. Много бавно минавали раните, чак на втората седмица леко си отворил окото. Повече от две седмици не можел да ходи на работа и да шофира. По-силните болки отшумели след два месеца, а след 6 месеца преминали и отоците. Проблемът с окото останал, като клепачът му бил надолу и от време навреме не виждал при шофиране и четене. Залепили му веждата и останал белег. Срамувал се от видът си и не излизал с приятели.

От показанията на св. Й.С. се установява, че инцидента се случил на ***г. на околовръстното на ***,на бензиностанция ***, в тъмната част на денонощието. И. слезнал да вземе кафе, а той и шофьорът на колата останали в автомобила. След няколко минути видял И. да излиза от бензиностанцията с някакъв мъж, спречкване, след което И. паднал на земята. Свидетелят излязъл от колата и се приближил, но в този момент получил удар в устата от същия непознат човек. И. лежал на земята, бил в кръв. Помогнал му да се изправи и след няколко минути дошъл СОТ и линейка. Не познавал нападателя, не е виждал И. да го провокира, дори после като коментирали случая му споделил, че с нищо не го е предизвикал, че да го удари. Според свидетеля може вътре в бензиностанцията да е имало някакво пререкание, но той не е чул репликите на двамата, тъй като бил в колата.

Единствено видял как мъжът удря И..

Съдът кредитира показанията на цитираните свидетели, като тези на св. Р.а цени при условията на чл. 172 от ГПК, тъй като същите намират опора в приетите по делото писмени доказателства и заключението на съдебномедицинската експертиза.

От заключението на приетата по делото съдебномедицинска експертиза, извършена от вещото лице М. Б. се установява, че при инцидента, станал на ***г. около 05.00 часа на бензиностанция в гр. *** на И. П. Р. са били причинени: счупване на носни кости, две разкъсно-контузни рани на горния клепач на дясното око, контузия на главата, оток и кръвонасядане на клепачите на дясното око, със затваряне на очната цепка, кръвонасядане на горната устна, кръвонасядане и охлузване по лигавицата на долната устна, кръвонасядане на дясната мишница, кръвонасядане в опашната област, охлузване на ляво коляно, кръвонасядане и охлузване на дясна подбедрица.

Счупването на носните кости, двете разкъсно-контузни рани на горния клепач на дясното око, отокът и кръвонасядането на клепачите на дясното око със затваряне на очната цепка по отделно и в съвкупност са довели до разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК.

Контузията на главата, кръвонасядането на горната устна, кръвонасядането и охлузването на долната устна, на дясната мишница и в опашната област, охлузването на лявото коляно, кръвонасядането и охлузването на дясната подбедрица по отделно и в съвкупност са му причинили болка и страдание, без разстройство на здравето.

Описаните травматични увреждания са причинени по механизма на удар или притискане със или върху твърд, тъп предмет или неговото тангенциално действие. Налице е според вещото лице пряка причинно следствена връзка между механизма и причиняването на нараняванията и степента и интензитета на изживените болки и страдания.

3

Лечебният процес е траел 25-30 дни, при благоприятен ход на оздравителния процес, без настъпването на усложнения в неговото протичане, за каквито липсват писмени и гласни доказателства в кориците на делото. Към момента на изготвяне на експертизата пострадалият И. П. Р. е напълно възстановен. Налице са два белега по горният клепач на дясното око с размери 0,7 см, и за долния с „Г“ образна форма с размери 0,5 см. и 1,5 см., който ще остане за цял живот. Освен това е налице и частично затваряне на дясната очна цепка, което е видно от прегледа и представените снимки, което също ще остане за цял живот.

Съдът кредитира заключението на съдебномедицинската експертиза, като компетентно извършено, отговарящо пълно и ясно на поставените въпроси и допринасящо за изясняван на релевантните за делото факти.

При така установените, релевантни за спора факти и обстоятелства, съдът намира предявения иск за доказан по основание и частично по размер, по следните съображения:

Успешното провеждане на иска по чл. 45 от ЗЗД изисква наличието на следните кумулативни предпоставки - противоправно деяние, извършено от лицето, срещу което е насочен иска, настъпили вреди, имуществени и неимуществени, които да са в пряка причинна връзка с деликта, като на обезщетяване подлежат всички преки и непосредствени вреди / чл.51, ал.1 ЗЗД/, а субективния елемент на вината се предполага до доказване на противното.

В процесния случай, както факта на извършване на противоправното деяние, така и вината на ответника се установи от събраните гласни доказателства и частично от приложеното НОХД № ***/***г. по описа на Пловдивския районен съд, по което с влязла в сила Присъда ответника е признат за виновен за нанесени телесни повреди по време на същия инцидент на лицето Й.Я.С.. В мотивите към съдебния акт, макар и да нямат обвързваща сила е установена фактическата обстановка, при която са нанесени и процесните увреждания на ищеца И. Р., която е идентична с твърденията на ищцовата страна, установи се и от показанията на св. Й.С., събрани в хода на настоящия процес. Показанията на последния съставляват първичен източник на доказателства, тъй като възпроизвежда възприети непосредствено от него факти, в това число и нанасянето на телесните увреждания от ответника на самия ищец.