Протокол № 73 от 27.02.2025, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 73 гр. Златоград, 27.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20245420100013 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Б. С. Х. - редовно призован, не се явява. Вместо него адв. Е.

В., с приложено по делото пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ в лицето на ДЪРЖАВАТА – МИНИСТЪРА НА

ЗЕМЕДЕЛИЕТО И ХРАНИТЕ - редовно призован, не се явява.

Представлява се от юрк. И. Г. - юрисконсулт в Държавно горско стопанство – Златоград, упълномощена от Г.Т. - Министър на Министерство на земеделие и храните, на осн. чл. 32, т.3 от Гражданския процесуален кодекс и чл. 27, ал.6 от Закона за горите с Пълномощно от днес № К001-348/18.09.2024 г., заверено копие и оригинал за справка, който моли да й бъде върнато, след проверката.

СЪДЪТ намира, че пълномощията на юрк. Г. да пълни, поради което се счита за упълномощена, Съдът приема и прилага представеното пълномощни в заверено копие и връща оригинала на юрк. Г..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д. К. С. - редовно призована, явява се лично.

СЪДЪТ информира пълномощниците на страните, че е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.

АДВ. В. - Не възразявам да се използва звукозапис.

ЮРК. Г.- Също не възразявам да се използва звукозапис.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища от пълномощниците на

1 страните, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.

С Ъ Д Ъ Т указва на съдебния секретар Р.Ю., след изготвяне на протокола и изтичане срока за оспорването му, звуковият файл да бъде изтрит.

АДВ. В. - Моля, да бъде даден ход на делото.

ЮРК. Г. - Също моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в открито съдебно заседание,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

СЪДЪТ докладва делото, същото е образувано по внесена искова молба с правно основание чл.124, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 77 и чл. 79 ЗС от Б. С.

Х., който е насочен срещу Държавата, представлявана от Министъра на земеделието и храните по чл.31, ал.2 ГПК, вр. с чл. 23, ал. 6 от Закона за горите, като претендира да е собственик на имота въз основа на изтекла придобивна давност в негова полза за периода от 1980 година до 09.01.2024 г.

– датата на предявяване на исковата молба пред съда, на описания в исковата молба имот.

СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на ищеца, да изрази становище по хода на делото.

АДВ. В. - Уважаеми господин Председател, от името на доверителя ми, поддържам изцяло исковата молба, по подробни съображения изложени в нея. Респективно, оспорваме твърденията в отговора на исковата молба.

СЪДЪТ докладва, че в срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника и дава възможност на процесуалния му представител, да изрази становище.

ЮРК. Г. - Уважаеми господин Председател, оспорвам исковата молба по подробните съображения в отговора на исковата молба. Считаме иска за неоснователен и недоказан.

С ОГЛЕД становищата на страните, Съдът насочване страните за 2 спогодба към настоящо производство.

АДВ. В.– Винаги сме готови за постигане на спогодба. Както казваше един мой лектор „ И най-лошата спогодба е по-добра от най-доброто решение“.

ЮРК. Г. – В момента не можем да постигнем спогодба.

СЪДЪТ докладва постъпило в срок заключение на СТЕ, изготвено от в.л. инж. Д. С., вх. №335/05.02.2024 г.

Д О К Л А Д ВА делото съобразно изготвения проект за доклад, обективиран в Определение № 322/29.10.2024 г., съобщен своевременно на страните, като запита страните за становище.

АДВ. В. - Запознати сме с проекта за доклад. Нямаме възражения по него. Моля, да се приеме за окончателен.

ЮРК. Г. – Също съм запозната с проекта за доклад. Нямам възражения по него. Моля, да се приеме за окончателен.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на процесуалните представители на страните, намира, че изготвения проект за доклад, обективиран в Определение № 322/29.10.2024 г., по гр. д. № 13/2024 г., по описа на РС – З., следва да бъде обявен за окончателен, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвеният проект за доклад по делото, обективиран в Определение № 322/29.10.2024 г., по гр. д. № 13/2024 г., по описа на РС – З.

ОБЯВЯВА на страните, че ще се ползва от него по-нататък в производството.

АДВ. В. – Да се приемат допуснатите с Определение № 322/29.10.2024 г. писмени доказателства като относими и необходими към предмета на спора.

Допуснати са ни трима свидетели, които водим.

ЮРК. Г. – Не възразявам да се приемат доказателствата, но представям допълнителен списък с писмени доказателства от Службата по кадастър и картография – С.. Направила съм копие за съда и за страните, с опис и копие от заповед за приет горско-стопански план, издаден от инж. Т. К.

- Изпълнителен директор на ВИАЗ; таксационно описание за Отдел 158Ф, в 3 който попада процесният имот и извадка от горскостопанската карта за имота, в която е посочено, че имотът е държавна горска територия. Извадката е в поголям мащаб. Няма да соча други доказателства. Не възразявам да се разпитат водените свидетели.

АДВ. В. – Уважаеми господин Председател, аз лично се противопоставям по така представените доказателства в днешно съдебно заседание. Скицата от Агенцията по кадастъра е приложена по делото още с неговото образуване. Останалите доказателства, а именно Заповед № 858/2016 г.; таксационно описание на подотделите, както и извадка от горската карта, не са представени своевременно с отговора на исковата молба, като считам, че в случая е налице преклузия за представянето на тези доказателства в днешно съдебно заседание, доколкото нито са новооткрити, нито е съществувала някаква обективна причина, ответникът с депозиране на отговора, да ги представи, затова моля да не бъдат приети като доказателства по делото.

СЪДЪТ – След като се запозна със становището на ищцовата страна, намира, че действително възраженията ще следва да бъдат уважени, тъй като представянето на писмените доказателства е преклудирано. Не са налице обективни предпоставки или невъзможност от страна на ответника, да ги представи своевременно, а именно, като ги посочи с отговора на исковата молба, депозиран в срока по чл.131 ГПК, както и преди приемане за окончателен проекта за доклад по делото. Представянето на доказатевлствата от ответната страна в днешно съдебно заседание не попадат в хипотезата на чл. 147 ГПК, съгласно който писмени доказателства могат да бъдат представени до приключване на съдебното дирене, когато те са новооткрити и нововъзникнали обстоятелства. Писмените доказателства, представени в днешно съдебно заседание, е могло обективно да се представят в срок, поради което съдът се консолидира с така изразеното становище на процесуалния представител на ищеца.

ВОДЕН от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИЕМА представените писмени доказателства от ответната страна по опис, а именно: заверено копие на Скица №15-1264589-09.12.2024 г.;

Заповед №858/21.07.2016 г. на Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по горите; таксационно описание за подотдел 158Ф на ДГС 4 Златоград; таксационно описание на подотдел 158З на ДГС – Затоград; извадка от горската карта.

ВРЪЩА така описаните доказателства на процесуалния представител на ответника - юрк. Гюнелиева.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.146, АЛ.4 ГПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА доказателствата към исковата молба и отговор на исковата молба, а именно: Решение № 45А9/25.11.1999 г. на Общинска служба по земеделие и гори гр. З.; Удостоверение с изх. № 345/29.08.2022 г. по чл. 13, ал. 4 ППЗСПЗЗ; Удостоверение за наличие или липса на задължения издадено от Общинска администрация, гр. Златоград; Декларация по чл. 14 ЗМДТ; Проект геодезическо заснемане; Решение № 45А9 от 25.11.1999 г. на ПК – Златоград; Решение по чл. 18ж, ал.1 по заявление № 531/28.01.1992 г.и Заявление от М. Х. № 531/28.01,92г.

АДВ. В. – Уважаеми господин Председател, не възразяваме първо да бъде изслушаното вещото лице, а след това свидетелите.

ЮРК. Г. – Също не възразявам първо да се разпита вещото лице, а след това свидетелите.

Разпечатката съдържа 60 от 186 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ad5d2c89-248d-44d5-bb86-6596b3e44d58