Определение № 260870 от 23.11.2020, Окръжен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер 260870

23.11.2020 година град Бургас

Бургаски Окръжен съд Трети състав

На двадесет и трети ноември година

2020

В закрито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Росен Парашкевов

ЧЛЕНОВЕ: 1. Кремена Лазарова

2. Йорданка Майска-Иванова

Съдебни заседатели

Секретар

Прокурор като разгледа докладваното от съдия Кремена Лазарова частно гражданско дело номер 2602 по описа за 2020 година, съобрази следното:

Производството е по чл.274, ал.1 от ГПК.

Постъпила е частна жалба вх.№ 268903/27.10.2020г. на БРС от „Феърплей Пропъртис Мениджмънт” ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, СО-Район „Лозенец”, бул.”Черни връх” № 51 Б, представлявано от управител Никола Петков, чрез адв. Б.Йорданов и адв.Д.Дунев, с посочен служебен адрес: гр.Бургас, ул.”Хан Крум” 40, ет.1, против определение № 261685 от 15.10.2020г. по гр.д. № 6335/2020г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е прекратено производството по делото и то е изпратено по подсъдност на Софийски районен съд. Твърди се, че постановеният съдебен акт не е правилен. Излага доводи в подкрепа на твърдението си. Моли да бъде отменен и делото – върнато за разглеждане по съществото на спора. Не ангажира нови доказателства.

Препис от частната жалба не е връчен на противната страна по реда на чл.129, ал.3, предл.ІІ ГПК.

Жалбата е депозирана в срока по чл.275 ГПК, от легитимирано лице и е допустима.

Разгледана по съществото й, жалбата е основателна. За да приеме горния краен извод, настоящият състав съобрази следното:

Производството по гр.д.№ 6335/2020г. на БРС е образувано по искова молба от частния жалбоподател - „Феърплей Пропъртис Мениджмънт” ЕООД, против А.Г.Н., гражданин на Р. Ф., с регистриран адрес в БУЛСТАТ регистър: гр.С., м.„Св.М.“, комплекс „С. М.“ вила **, ет.*, ап. *-*, с осъдителен иск за заплащане на посочените в петитума на исковата молба суми.

След запознаване с исковата молба, районният съд служебно, на основание чл.119, ал.3 ГПК, вр. с чл.113 ГПК е разпоредил извършване на служебна справка за адресната регистрация на ответника по реда на Наредба № 14/18.11.2009г. за реда и начина на предоставяне достъп на органите на съдебна власт до регистъра за населението – НБД „Население“ и е установил, че в базата данни няма регистрирано такова лице.

Съответно, районният съд е приел, че Н. няма постоянен адрес на територията на Република България и не е зачел регистрирания в регистър БУЛСТАТ адрес на ответника. Приел е, че на общо основание следва да се приложи разпоредбата на чл.107, ал.1, предл.II ГПК и е постановил обжалваното определение. Постановено е прекратяване на производството пред БРС и изпращане на делото по подсъдност на Софийски районен съд, където се намира седалището на ищеца.

Настоящият състав приема, че постановеното определение не е правилно. Изводът се налага от приложението на разпоредбите на чл.53 ГПК и чл.7, ал.2, т.4, б.“б“ Закон за регистър БУЛСТАТ.

Съгласно разпоредбата на чл.53 ГПК: „Връчването на пребиваващите в страната чужденци се извършва на адреса, заявен в съответните административни служби“. Цитираната разпоредба, приложена в съвкупност с разпоредбата на чл.7, ал.2, т.4, б.“б“ Закон за регистър БУЛСТАТ: „За лицата по чл. 3, ал. 1, т. 9 - 11, ал. 2 и 3 в регистър БУЛСТАТ се вписват следните данни и обстоятелства:… за чуждестранните физически лица - адрес за кореспонденция на територията на страната с всички държавни институции“ води до извод, че регистрираният в регистъра по БУЛСТАТ адрес на чуждестранното физическо лице адрес е този, който то е избрало, за да получава на него всички уведомления от институциите на държавата, където е закупило недвижим имот.

Установената съдебна практика - Решение № 181 от 9.07.2018 г. на ВКС по т. д. № 918/2018 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Евгений Стайков, зачита регистрирания в регистър БУЛСТАТ адрес, като такъв, на който да се осъществяват всички контакти с регистрираното по този ред на територията на

Република България лице, като съобразява обстоятелството, че текстът на чл.53 ГПК не изисква продължително пребиваване на чуждестранното лице в пределите на РБългария, за да намери приложение същата законова норма. Ето защо тя е приложима и за лицата, които не са регистрирали друг адрес – постоянен или настоящ в другите информационни системи на държавните органи.

Така обоснованото по-горе води до заключение за отмяна на постановеното определение и уважаване на частната жалба.

Мотивиран от изложеното,

Бургаският окръжен съд

О П

Р Е Д

Е Л И :

ОТМЕНЯ определение № 261685 от 15.10.2020г. по гр.д. № 6335/2020г. по описа на Районен съд – Бургас.

ВРЪЩА делото на БРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ

:

ЧЛЕНОВЕ :