Решение № 1137 от 14.10.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1137 гр. София, 14.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-21, в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радостина Данаилова при участието на секретаря Елеонора Анг. Георгиева като разгледа докладваното от Радостина Данаилова Търговско дело № 20221100901147 по описа за 2022 година

Предявен е иск по чл.155, т.3 ТЗ от прокурор в СГП, за прекратяване на ответното търговско дружество К. ЕООД.

В исковата молба се твърди, че вписаният в търговския регистър управител Х. К.. е починал на 03.01.2020 г., а след тази дата и до подаването на исковата молба от прокурора на 23.06.2022 г., в Търговския регистър не е вписан управител на друг дружеството, поради което са налице предпоставките на закона за неговото прекратяване.

Ответникът, чрез назначения му особен представител, е депозирал отговор, в който едновременно оспорва иска и го счита за „вероятно основателен“, като счита, че прекратяването е обусловено от уведомяване на едноличния собственик на капитала, което лице е различно от управителя.

Съдът, като взе предвид доводите на ищеца и представените по делото доказателства, приема следното от фактическа и правна страна:

В тежест на прокурора е да докаже твърденията си, че вписаният в търговския регистър управител е починал и няма вписан друг управител на ответното търговско дружество за срок по-дълъг от три месеца.

От вписванията в търговския регистър по партидата на ответното дружество се установява, че считано от 02.08.2018 г., управител на 1 дружеството е Х. К.Д., за когото от представената справка от регистъра на населението се установява да е починал на 03.01.2020 г.

По становище на настоящия състав разпоредбата на чл.155, т.3 ТЗ следва да се тълкува не буквално, а логически, като израза „няма вписан управител“ включва както хипотезите на липса на вписване на управителен орган, така и хипотезите, в които вписания управител не съществува като правен субект, какъвто е случаят с починалото физическо лице, което осъществява управлението на дружеството.

След смъртта на вписания управител до подаването на исковата молба н а 23.06.2022 г. дружеството е останало за повече от три месеца без управител, поради което и съдът приема да са налице предпоставките на чл.155, т.3 ТЗ и предявеният иск следва да бъде уважен.

Неоснователни са възраженията на особения представител, че прекратяването е предпоставено от уведомяване на едноличния собственик, тъй като законът не предвижда такава предпоставка, а именно едноличният собственик е възложил управлението на дружеството другимо, респективно е бил длъжен да определи друг управител или да измени учредителния акт и да поеме сам осъществяването на управлението на дружеството.

При този изход от спора ответникът следва да бъде осъден да внесе дължимата държавна такса по сметка на Софийски градски съд в размер на 80 лв. и определеното за сметка на бюджета адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА К. ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр.София, жк *******

ОСЪЖДА К. ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр.София, жк ******* да заплати по сметка на Софийски градски съд сумата от 80 лв., представляваща разноски за държавна такса по делото и 300 лв. – възнаграждение за особен представител.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адвокат Е. С. И. възнаграждение в размер на 300 лв. от бюджета на съда, за което да се издаде разходен касов ордер след връщане на съобщението, с което на особения представител е връчен препис 2 от настоящето решение.

Решението подлежи на вписване в Търговския регистър.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.

След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати незабавно в Търговския регистър за откриване на производство по ликвидация.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3