Решение № 9 от 16.06.2026, Районен съд - Средец

РЕШЕНИЕ

№9 гр. Средец, 16.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА при участието на секретаря СИЛВИЯ ИВ. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА Административно наказателно дело № 20262170200091 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството пред РС-Средец е по реда на чл. 58д-63 от ЗАНН и е образувано по жалба на „Вилно селище Буково“ ООД, ЕИК 204127125, със седалище и адрес на управление: обл.Бургас, общ.Средец, с.Голямо Буково, В.С. „Буково“, представлявано от Х.

Д. Ж., срещу Наказателно постановление № 20/20.03.2026г., издадено от директора на Басейнова Дирекция „Черноморски район“ гр.Варна, с което на дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 1022,58 евро, на основание чл.200, ал.1, т.2 от Закона за водите (ЗВ) за нарушение по чл.44, ал.1 от ЗВ.

Във въззивната жалба се излагат основания за материална и процесуална незаконосъобразност на наказателното постановление и се претендира цялостната му отмяна.

В съдебно заседание дружеството-жалбоподател, редовно призовано, се представлява от адв.Х. Х. -БАК, надлежно упълномощен. Поддържа се жалбата.

За административнонаказващия орган, редовно призовани, не се явява представител. Депозирано е писмено становище, че жалбата е неоснователна, като се иска потвърждаване на НП като законосъобразно.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от заинтересовано да обжалва лице и съдържа необходимите реквизити, поради което е допустима. Направеното възражение от жалбоподателя за нередовно връчване на наказателното постановление, тъй като същото е връчено на кметския наместник на с.Голямо Буково на 25.03.2026г. чрез Български пощи ЕАД, а той от своя страна е предал книжата на жалбоподателя на 27.03.2026г., както се твърди в жалбата, дори и да е основателно, не съставлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила, доколкото книжата са незабавно предадени на жалбоподателя и той е упражнил правото си на жалба в срок.

Районен съд - Средец, след като анализира събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 11.08.2025г. служители на Басейнова Дирекция „Черноморски район“ –К. П.

1

П.-главен експерт в Дирекция „Контрол“, Р. Х. –ст.експерт в Дирекция „Контрол“ извършили проверка на туристически обект „Вили Ж.“ , намиращ се в с.Голямо Буково, общ.Средец, обл.Бургас. Проверката била извършена във връзка с подаден сигнал от Д.Д. и К. Д. , заведен с № СЖ-102/06.08.2025г., за тежки повтарящи се нарушения на екологичното и водното законодателство от страна на собствениците на вилите. От извършената на място проверка било констатирано , че в регулация на с.Голямо Буково, на площ от 25 дка, е разположена къща за гости „Вили Ж.“ , която се състои от 10 самостоятелни къщи с по две стаи. Захранването било с питейна вода от Вик мрежата, като водомерът бил разположен в бетонова шахта в източния край на имота. Отпадните води се отвеждали от канализационната система на населеното място. В северозападния край на имота била установена бетонова шахта за отпадни води, около 3 м.куб, към деня на проверката неизползваема. На територията на комплекса имало басейн с големина около: ширина 6-7м, дължина около 7-8м, дълбочина около 1,5м, като по данни на присъстващия представител на фирмата собственик Д. Ж. басейнът се запълвал от ВиК мрежата. В северозападния край на имота била установена монтирана малка центробежна помпа със смукателен тръбопровод, потопен в река Факийска, и нагнетателен тръбопровод около 15-20 м, навит на земята. В деня на проверката не се осъществявало водовземане от реката, не се извършвало заустване.

По време на проверката помпата била премахната. В близост до обекта било установено естествено езеро с площ около 2 дка. По данни на Ж. езерото се използвало за противопожарни нужди по времето на соца /имотът е бил бивша машинно-тракторна станция/ . На границата на имота в точка с географски координати : N 42°11'7,58" и Е 27°11'4,78",имало бетонова шахта , заключена с катинар, като липсвал ключ. По данни на Ж. вътре имало сонда с дълбочина около 40м , оборудвана с потопяема помпа и се използвала за напояване на зелените площи на имота. За извършената проверка бил съставен Констативен протокол № Б-396/11.08.2025г., копие от който бил връчен на Д. Ж..

След извършване на проверката с писмо с рег.№ СЖ-102-/А4//17.09.2025г. контролният орган информирал жалбоподателя , че на основание пар.9 от ЗВ следва да декларира ползваните водни обеми за периода 2021-2025 от водовземното съоръжение за подземни води-сонда с географски координати N 42°11'7,58" и Е 27°11'4,78", находящо се в имота му, както и ползваните водни обеми от естествен водоизточник –река Факийска, тъй като било установено, че водовземното съоръжение не е регистрирано. Посочено е , че съгласно разпоредбата на пар.41, ал.1 от ПЗР към Закона за изменение и допълнение на Закона за опазване на околната среда, обн.ДВ бр.98 от 2018г. в сила от 27.11.2018г., е предвидена възможност собствениците на водовземни съоръжения за подземни води, изградени до 28.01.2000г. и на водовземни съоръжения, изградени до 23.12.2016г., за които не са издадени разрешения за строеж, и които не са вписани в регистъра по чл.118г, ал.3 от Закона за водите, да ги декларират в срок до 28.11.2025г. като подадат в съответната Басейнова дирекция заявление и приложат посочените в пар.41 ал.2 документи. Със същото писмо жалбоподателят бил уведомен, че водовземане от подземни води за стопански цели от съоръжения, които не са включени в Регистъра по чл.188г, ал.3 от ЗВ, съставлява административно нарушение. Даден бил седемдневен срок за изпълнение .

2

Няма данни по делото кога е получено писмото, но е приложена декларация от „Вилно селище Буково“ ООД до Басейнова Дирекция „Черноморски район“ гр.Варна , входирана на 02.10.2025г., в която управителят на дружеството Х. Д. Ж. декларирал ползваните количества подземни води чрез процесното водовземно съоръжение с координати N 42°11'7,58" и Е 27°11'4,78" за периода от 01.01.2021г. до 31.12.2024г. Посочено е , че във водовземното съоръжение няма поставен измервателен уред и декларираните обеми са на база реално настанени и декларирани гости в обекта, за които дружеството е подало законоустановената документация в Община Средец. Декларирано е, че дружеството не е ползвало повърхностни води от р.Факийска. Заявено е , че дружеството ще продължи да ползва сондажа си, находящ се в шахта с координати N 42°11'7,58" и Е 27°11'4,78" и ще подаде заявление за регистрация на водовземното съоръжение в срок.

С писмо от 11.11.2025г. Басейнова Дирекция „Черноморски район“ гр.Варна е уведомила жалбоподателя, че е извършил нарушение по чл.44, ал.1 от ЗВ с водовземането от процесната сонда. Заявена е покана за съставяне на АУАН, като жалбоподателят е поканен в тридневен срок от получаване на съобщението да се яви в БДЧР- гр.Бургас. Видно от известието за доставяне поканата е връчена на кметския наместник на с.Голямо Буково на 19.11.2025г.

На 24.11.2025г. свид. К. П. –гл.инспектор в Дирекция Контрол на БДЧР , ИРМ Бургас, съставил АУАН № 001811 на „Вилно селище Буково“ ООД в присъствието на представляващия го управител Х. Д. Ж. за нарушение на чл.44, ал.1 от ЗВ, извършено на 02.10.2025г. Х. Ж. е подписал акта без възражения. Същият е попълнил заявление за споразумение по чл.58 г от ЗАНН. Впоследствие на 29.12.2025г. от БДЧР с писмо изх.№ 2600-11914/29.12.2025г. изпращат покана до Х. Д. Ж. да се яви в седемдневен срок за сключване на споразумение. Поканата не е достигнала до адресата ,като писмото се е върнало като невръчено с отбелязване , че адресатът се е преместил.

С писмо изх.№ 26-00-11914/22.01.2026г. е изпратена втора покана чрез Български пощи, върната като непотърсена.

На 20.03.2026г.в гр.Варна инж.Я.М.Д. –директор на БДЧР издал Наказателно постановление № 20 , с което на дружеството –жалбоподател на основание чл.200, ал.1, т.2 от ЗВ била наложена имуществена санкция в размер на 1022,58 евро за извършено нарушение на 02.10.2025г. по чл.44, ал.1 от ЗВ, като административнонаказващият орган възприел изцяло фактическите констатации по АУАН.

Към жалбата е приложено Уведомление от „Вилно селище Буково“ ООД до БДЧР с дата 01.04.2026г., като няма данни кога същото е достигнало до адресата, нито има приложен документ, удостоверяващ датата на изпращането му. Видно от съдържанието му, със същото се сочи, че предвид писмото на БДЧР за изготвяне на проект за консервиране на водовземно съоръжение, а именно процесния сондаж , с цел възпрепятстване на нерегламентирано водовземане от него, както и твърдение ,че към 13.03.2026г. същото не е вписано в регистъра по чл.118,г, ал.3 от Закона за водите, дружеството –жалбоподател сочи, 3 че е подало документи на 14.10.2025г. в Община Средец. Твърди се , че са достигнали до БДЧР на 01.12.2025г. , като се сочи изходящ номер, вероятно на Община Средец. Представя се снимка на регистрационните номера на заявленията без самите те да са приложени с изписан ръкописно текст „водовземно съоръжение“ под печат на Община Средец с рег.№ 9400-3447/14.10.2025г. и „хидрофор“ под печат с рег.№ 94-00-3446/14.10.2025г.

Наказателното постановление е изпратено, както бе посочено, чрез Български пощи ЕАД и получено на 25.03.2026г. от кметския наместник на с.Голямо Буково П. П., който го е предал незабавно на представител на жалбоподателя.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото материали по АНП, както и гласните и писмени доказателства събрани в хода на съдебното производство.

Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните свидетели – актосъставителя К.

П. и свидетеля Р. Х., като констатира, че същите са последователни и кореспондират с приложените писмени доказателства. Жалбоподателят не оспорва така установените факти при извършване на проверката. Възраженията му са в насока правната квалификация, както и за процесуални пороци на производството- свидетелите не са установили лично нарушението, тъй като сондата не се е използвала към датата на проверката, като посочените обстоятелства им пречат да организират защитата си.

Съдът намира направените възражения за състоятелни.

Действително АУАН и НП са издадени от материално и териториално компетентни органи съобразно нормата на чл.201 от Закона за водите. Спазени са сроковете по чл.34 от ЗАНН, изхождайки от посоченото в АУАН и НП.

Съдът обаче намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, обусляващи отмяна на оспорваното наказателно постановление.

На първо място процесният АУАН, въз основа на който е издадено НП, а и самото НП, не притежават всички необходими реквизити, а именно точно описание на извършеното нарушение. Посочената за нарушена разпоредба във връзка със санкционната такава предвиждат няколко изпълнителни деяния посредством които може да бъде извършено нарушението, а именно „ползва воден обект, водностопанско съоръжение или система“. В случая административнонаказващият орган се е задоволил да посочи единствено констатациите от извършената проверка, но не и съществени елементи на установеното нарушение. Прави впечатление , че е посочена дата на извършване на нарушението – 02.10.2025г., като от административнонаказателната преписка не става ясно защо административнонаказващият орган, съответно актосъставителя са приели , че именно на тази дата е извършено нарушението. Едва в съдебно заседание става ясно, че това е датата на входиране на декларацията за ползваното количество подземни води от жалбоподателя с процесната сонда. Безспорно тази информация е от съществено значение, както за гарантиране правото на защита на нарушителя, така и за съда, с оглед извършване на 4 проверка при евентуално оспорване. НП не може да почива на предположения, какъвто е настоящия случай. Съобразно разпоредбата на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН наказателното постановление трябва да съдържа „описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават“ , които реквизити са съществени и необходими елементи от съдържанието му. Видно от гореизложеното в процесното НП тези реквизити са посочени по начин, който не позволява на страните да формират еднозначни изводи относно съдържанието на волеизявлението на актосъставителя, съответно на административнонаказващия орган.