Определение № 901 от 05.09.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 901 гр. София, 04.09.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ в закрито заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Александър Желязков

Членове:

Маргаритка Шербанова

Вера Чочкова като разгледа докладваното от Вера Чочкова Въззивно частно наказателно дело № 20241000601136 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 440, ал. 2 вр. Ал.1 вр.чл.345 от НПК.

Образувано е по жалба на осъдения С. И. Н. срещу определение от 19.08.2024 г. постановено по н.ч.д. № 532/2024 г. на ОС - Враца, с което е оставена без уважение молбата на осъдения за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието „лишаване от свобода“.

С жалбата се оспорва правилността на първоинстанционния съдебен акт като се прави искане за неговата отмяна и уважаване на молбата за предсрочно освобождаване.Твърди се,че неправилно е изчислен периода на изтърпяното от осъдения наказание лишаване от свобода,а след като грешката е установена в съдебно заседание ,не му е предоставена възможност своевременно да оттегли молбата си за допускане на условно предсрочно освобождаване.

Софийски апелативен съд, след като разгледа жалбата и материалите по делото, прие следното:

Жалбата е процесуално допустима. Тя е подадена от надлежна страна и срещу акт, който подлежи на въззивна проверка в производство по реда на Глава двадесет и втора от НПК. Същата е подадена и в законоустановения 7-дневен срок.Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

За да постанови определението си, първоинстанционният вярно е преценил фактите с отношение към предмета на доказване и е установил следното:

С. И. Н. ЕГН ********** изтърпява в затвора в гр. *** общо наказание от три години лишаване от свобода, наложено с определение на СРС по нчд № 3570/23 на СРС за извършени престъпления при условията на опасен рецидив. Към 19.08.2024 г. (датата на постановяване на определението на окръжния съд) от горното наказание осъденият е изтърпял, както следва: фактически- 1 година,9 месеца и 12 дни,от предварителен арест -1 1 месец и един ден или общо една година,,десет месеца и тринадесет дни. Остатъкът за изтърпяване от наказанието към същата дата е 11 месеца и шест дни.Изпълнението на наказанието е прекъснато по медицински причини,считано от 14.09.2022г.за 15-дни,но осъдения не се е завърнал в мястото за лишаване от свобода след края на срока,поради което е обявен за ОДИ и е задържан на 12.01.2023г.

Първоначално Н. търпи наказанието при определения с присъдата строг режим ,който е заменен с общ от месец август 2024г.. Осъждан е многократно,преобладаващо за престъпления против собствеността.Не за първи път е в пенититенциарна изолация.

По време на престоя на осъдения в мястото за лишаване от свобода са констатирани нарушения на реда и дисциплината и същия е наказван дисциплинарно.Към момента по отношение на наказанията са настъпили предпоставките на чл.109 ал.1 от ЗИНЗС.Награждаван е веднъж с писмена похвала..Полагал е труд.Осъдения не е наблюдаван по време на работа на външен обект и не е награждаван с домашен отпуск,т.е. поведението му не е проследено извън условията на контролирана среда.

От приложения по делото доклад на ИСДВР е видно, че при постъпване в затвора оценката за риска от рецидив при осъдения е била 51 точки (среден риск).В хода на изготвяните междинни оценки последната остава в същата зона,т.е. без промяна-47 точки.

Фиксираните при осъдения проблемни зони са общо две- отношение към правонарушението и умения за мислене.

Отчита се риск от бягство,тъй като осъдения съзнателно не се е завърнал навреме от прекъсване на наказанието по медицински причини.Укривал се е в продължение на три месеца.

Становището на ИСДВР за условно предсрочно освобождаване на осъдения е отрицателно.

При тези отразени и от първия съд факти, от правна страна САС прие следното:

Условното предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказание има възпитателно и превантивно значение. То признава доброто поведение и правилно отношение на осъдения към труда през време на изтърпяването на наказанието и чрез своята условност, надзора и възпитателните грижи в изпитателния срок осигурява по-нататъшното задълбочаване на процеса на превъзпитание.

Законните предпоставки за условното предсрочно освобождаване са две: първо фактически да е изтърпяно не по-малко от 1/2 от наложеното наказание (или 2/3, ако наложеното наказание е за рецидивна престъпна дейност) и второ - осъденият да е дал доказателства за своето поправяне.

Първоинстанционният съд е заключил, че по отношение на осъдения Н. не налице първата от кумулативно предвидените в чл. 70 НК предпоставки за предсрочно освобождаване, тъй като същия не е изтърпял фактически повече от 2/3 от наложеното му наказание лишаване от свобода.

Изводът на първата инстанция е

2 верен,тъй като

Н. е осъден за престъпление,извършено при условията на опасен рецидив,поради което по отношение на него се прилага разпоредбата на чл.70 ал.1 т.2 от НК,т.е. за да е налице първата кумулативно предвидена предпоставка в закона е необходимо да е изтърпял фактически повече от две години от наложеното му наказание лишаване от свобода.От приложената по делото справка относно изтърпяната част от наказанието лишаване от свобода се установява,че осъдения е изтърпял фактически една година,десет месеца и 13 дни от наложеното му наказание или помалко от две години лишаване от свобода,за да е налице първото условие на чл.70 ал.1 от НК.Дори и към днешна дата/04.09.2024г./,осъдения не е изтърпял повече от 2/3 от наказанието си,така че въззивната инстанция да разсъждава относно наличието на второто условие ,поставено от законодателя,обуславящо УПО.

С оглед гореизложеното,е безпредметно да бъдат обсъждани доказателствата ,свързани с поправянето на осъдения в мястото за лишаване от свобода,тъй като дори и да са налице такива,същите са лишени от правно значение в конкретния случай.

По отношение на твърдените в жалбата оплаквания,че в съдебното заседание пред първата инстанция ,осъдения е бил лишен от правото си да оттегли молбата си за допускане на условно предсрочно освобождаване след като е установено ,че не е налице първата предпоставка на чл.70 ал.1 от НК,въззивния съд намира същите за неоснователни.На осъдения е предоставена правна помощ,в лицето на служебен защитник по негово искане,поради което ползвайки се от професионална защита е могъл да упражни своите права в пълен обем.Не е лишен от лично участие,лична защита и право на последна дума,в хода на които е могъл да изрази своите намерения относно подадената молба и да направи съответни волеизявления.

Не е налице и несъответствие или разминаване при изчисляване на изтърпяното наказание на осъдения,тъй като освен от представените справки от мястото за лишаване от свобода за нуждите на първоинстнацинното производство,необходимата информация се съдържа и в досието на осъдения.

В обобщение на гореизложеното, правилно първоинстанционният съд е приел, че не са налице основания условно предсрочно освобождаване на осъдения Н.,поради което атакуваното определение следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран и на основание чл. 440, ал. 2 НПК, Софийски апелативен съд, Наказателно отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от 19.08.2024 г. постановено по н.ч.д. № 532/2024 г. на ОС - Враца, с което е оставена без уважение молбата на осъдения С. И. Н. ЕГН ********** за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието „лишаване от свобода“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

3

Да се уведомят страните за изготвянето му.

Председател:

Членове:

1.

2.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4