Решение № 68 от 14.05.2013, Апелативен съд - Варна

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 68

Варна , 14 май 2013 година

Варненският апелативен съд , наказателно отделение, в публично заседание на 09 май 2013 година в състав :

Председател:Божидар Манев

Членове:Росица Лолова

Павлина Димитрова при участието на секретаря С.Д. и прокурора Илия Николов разгледа наказателно дело № 82 по описа за 2013 година , докладвано от съдия Б.Манев

Производството е по чл.306 ал.3 пр.1 от НПК и е образувано по жалба на осъдения Х.Р. против определение № 137/07.03.2013 година по наказателно дело № 189/2013 година на Варненския окръжен съд.

Пледира се за отмяна на определението , като жалбата се поддържа пред апелативния съд от жалбоподателя и от неговия защитник.

Прокурорът изразява становище за неоснователност на жалбата.

Варненският апелативен съд установи следното :

С обжалваното определение Варненският окръжен съд е постановил жалбоподателят Р. да изтърпи остатъка от наказанието лишаване от свобода , от който е бил условно предсрочно освободен с определение № 778/2012 по частно наказателно дело № 1447/2012 на Варненския окръжен съд , а именно – 11 месеца и 8 дни от наложеното наказание лишаване от свобода за срок от девет години по присъда на Областен съд град Чешке Будейовице , Република Чехия , прието за изпълнение с определение № 1416/2012 на Софийски градски съд по частно наказателно дело №

876/2012 ,като на основание чл.61 т.2 от ЗИНЗС определил строг режим на изтърпяване на остатъка от наказанието.

Определението е постановено от ОС поради следните съображения:

С посоченото определение на ВОС за условното предсрочно освобождаване от затвора на Х.Р. на основание чл.67 ал.3 от НК съдът е определил и съответни пробационни мерки , считано от 04.12.2012 година. Те не са изпълнени и дори не е започнало изпълнението им , тъй като е било установено , че Р. не живее на адреса, на който е постоянната му регистрация и въпреки опитите на пробационните служители новия му адрес не е бил установен.

Окръжният съд по настоящото дело също е направил опити

/за които не е бил длъжен /да установи дали лицето не се намира в ареста или в затвора и по обективни причини е възпрепятствано да изпълнява пробационните мерки. Било е установено , че то не се намира в местата за лишаване от свобода.

При тези данни изводът на съда , че жалбоподателят Х.Р. се е укрил, за да възпрепятства изпълнението на пробационните мерки е напълно правилен , а обжалваното определение е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Пред апелативния съд се излагат доводи , че жалбоподателят живеел в София и адресът му бил известен на неговия адвокат по друго дело , по което Р. е пострадал , както и че преди да замине за столицата в неустановен ден се явил в Пробационната служба и оставил телефонен номер на неустановен служител от Службата. Тези възражения не са доказани и не следва да бъдат кредитирани. Безспорен факт е , че Р. е продал жилището си във Варна ,на което е бил адресно регистриран и живее без нова адресна регистрация на друг адрес и в друг град.

При това положение единствената причина за неизпълнение на определението на ВОС по чл.67 ал.3 от НК е неправомерното поведение на осъдения , което следва да бъде санкционирано с изтърпяване на остатъка от наказанието , в какъвто смисъл е постановено обжалваното определение.

Същото следва да бъде потвърдено ,поради което и на основание чл.338 във вр. с чл.306 ал.3 пр.1 от НПК Варненският апелативен съд

Р Е

Ш И

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение № 137/07.03.2013 година , постановено по частно наказателно дело № 189/2013 година на Варненския окръжен съд.

Решението е окончателно.

Председател:

Членове :