Определение № 839 от 08.06.2026, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 839 гр. Велико Търново, 08.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Станислав Стефански

Членове:

Еманоел Вардаров

ЛЮБКА М. като разгледа докладваното от Станислав Стефански Въззивно частно гражданско дело № 20264100500426 по описа за 2026 година за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на TД на HAП BEЛИKO ТЪРНОВО, адрес: гр. Велико Търново, площад „Центьр", № 2 срещу Определение № 493/09.03.2026г. постановено по гр.д. № 20254110103188 по описа за 2025 година на Районен съд гр. Велико Търново, с което е спряно производството по същото дело до приключване на производството по гр.д. № 3186/2025г. на Районен съд – Велико Търново с влязъл в сила съдебен акт.

В жалбата се твърди, че определението е незаконосъобразно. Моли се да бъде отменено обжалваното определение като незаконосъобразно, необосновано и при съществени процесуални нарушения.

В срока по чл.276 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна „ЕВРОАГРОИМПЕКС" EOOД, EИK: 200241843, гр. София. Заема се позиция, че следва да се остави без уважение като изцяло неоснователна жалбата на TД на НAП Велико Търново.

За да се произнесе ВТОС съобрази следното:

Частната жалба е подадена в срок от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е и процесуално 1 допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения:

Производството по гр.д. № 20254110103188 по описа за 2025 година на Районен съд гр. Велико Търново е образувано по предявена от

„ЕВРОАГРОИМПЕКС" EOOД, EИK: 200241843, гр. София искова молба, против KOЛЮ KOЛEB MИЛKOB с EГН **********, с постоянен адрес: обл.

Велико Търново, община Полски Тръмбеш, с. Полски Сеновец, ул. „Шеста", № 28. и Г. Й. М.A с EГН **********, с постоянен адрес: обл. Велико Търново, община Полски Тръмбеш, с. Полски Сеновец, ул. „Шеста", № 28. Правното основание на иска е: чл.124, aл.1 от ГПК, във вр. чл.79, aл.1 от ЗС. Предмет на иска са общо 43 поземлени имота. С Определение № 2681/03.12.2025г.

ВТРС е КОНСТИТУИРАЛ ТД на НАП – Велико Търново на мястото на К. К.

М. като ответник по делото; ПРЕКРАТИЛ е производството по отношение на К. К. М..

В съдебно заседание на 09.03.26г. ищецът е направил искане до ВТРС за спиране на производството поделото. Аргументацията му е следната: в настоящият съд, а именно Районен съд – Велико Търново е висящо друго съдебно производство, което има преюдициално значение за правилното разрешаване на процесния спор. Касае се за ГД № 3186/2025г. по описа на Районен съд – Велико Търново, което дело е образувано по искова молба на К.

М. подадена срещу Г. Й. М., а предмет на иска в същото производство е иск за преобразуване на лично имущество, на основание чл.23, ал.1 от СК.

Имуществената претенция в производството касае същите 43 недвижими имота, които са обхванати от предмета на спора, доколкото именно собствеността върху същите имоти е спорна и се претендира от „Евроагроимпекс“ ЕООД срещу Г. Й. М.. Преюдициалната връзка между двете производства се намира в това, че ако в другото дело бъде установено с влязло в сила съдебно решение, че К. М. е едноличен собственик на имотите, които съвпадат с процесните такива, то в такъв случай ищецът практически би бил лишен от правен интерес да поддържа исковата си претенция спрямо Г. Й. М. – съпруга на К. М.. Допълнителен аргумент в подкрепа на сочената връзка между делата е това, че ако с влязъл в сила съдебен акт бъде прието, че процесните недвижими имоти са част от имуществената сфера на К. К. М., а не на Г. Й. М., това би означавало, че същите имоти не са годен предмет, спрямо който може да бъде насочено 2 принудително изпълнение за удовлетворяване на държавата относно публични задължения на Г. Й. М., която всъщност е длъжник по изпълнителното дело, станало повод за конституирането на ТД на НАП като ответник по делото. За удостоверяване на характера и на предмета на спора по гр.д. № 3186/2025г. на Районен съд – Велико Търново е приложено съдебно удостоверение, както и препис от определение, постановено по същото дело.

След това ВТРС е постановил атакуваното Определение , с което е спрял производството по делото, до приключване на спора по гр.д. № 3186/2025г. на Районен съд – Велико Търново с влязъл в сила съдебен акт.

Настоящият въззивен състав намира, че правилно ВТРС е приел наличието на преюдициалност на спора по гр.д. № 3186/2025г. на Районен съд – Велико Търново, спрямо спора по предявеният пред него иск.

Според ВТОС: Правното основание за това е чл.229, ал.1, т.4 от Гражданския процесуален кодекс, който урежда т.нар. връзка на преюдициалност (обусловеност) между две дела.

Въпросните земеделски имоти са предмет и на другото дело за пълна трансформация на лично имущество.

За да се произнесе съдът по делото дали ищецът е индивидуален собственик на земеделските имоти, той първо трябва да знае какъв е техният правен статут – дали са Съпружеска имуществена общност или лична собственост. Делото за установяване на пълна трансформация на лично имущество (по чл.23, ал.1 от Семейния кодекс) ще определи с окончателно съдебно решение дали имотите са придобити изцяло с лични средства на единият съпруг. Ако делото не бъде спряно, има риск два различни съдебни състава да излязат с противоречиви решения за едни и същи имоти.

Налице е и: идентичност на предмета на двете дела, идентичност на страните и висящност: делото за трансформация е образувано.

Така постановеният и обжалван съдебен акт е правилен и законосъобразен. Производството по делото правилно е спряно.

С оглед на гореизложеното съдът намира, че обжалваното определение, с което е спряно производството по гр.д. № 20254110103188 по описа за 2025 година на Районен съд гр. Велико Търново е правилно и законосъобразно, и следва да бъде потвърдено, поради което ОПРЕДЕЛИ:

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 493/09.03.2026г. постановено по гр.д. № 20254110103188 по описа за 2025 година на Районен съд гр. Велико Търново, с което е спряно производството по същото дело, на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК.

Определението подлежи на касационно обжалване пред Върховния касационен съд на Република България с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщенията до страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4