Определение № 203 от 05.01.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 203 гр. София, 05.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВЕТА В. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Частно гражданско дело № 20241110168837 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 122 ГПК.

Подадено е заявление от 10.06.2024 г. пред Софийски районен съд от [фирма] за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу Б. А. Т., с ЕГН: **********.

С определение от 02.07.2024 г. по ч. гр. дело № 35218/2024 г.. по описа на Софийски районен съд, ГО, 51-ви състав по изложените в същото съображения производството, образувано въз основа на така подаденото заявление, е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на Районен съд – Монтана. В мотивите на определението е прието, че производството е образувано по искане, насочено срещу физическо лице за вземания главница, договорна лихва и обезщетение за забава, произтичащи от твърдяно облигационно правоотношение, възникнало от договор за паричен заем № ***/18.03.2014 г. Предвид това съдът е приел, че в случая искането за защита е насочено срещу потребител по см. на § 13, т.

1 ДР на ЗЗП, поради което при определяне на компетентния съд, според правилата на местната подсъдност, който да разгледа заявлението, следва да намери приложение разпоредбата на чл. 411, ал. 1, изр. 2-ро ГПК, съгласно която компетентен е съдът, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Отразено е, че от данните, съдържащи се в служебно извършената справка по реда на Наредба № 14 от 18.11.2009 г. за реда и начина за предоставяне достъп на органите на съдебната власт до Национална база данни „Население“ се установява, че настоящият адрес на длъжника е в село П., община Б., област Монтана, където е и регистрираният му, поради което делото не е подсъдно на Софийски районен съд, а на Районен съд – Монтана, в чийто съдебен район попада населеното място.

Производството по настоящото дело е образувано на 19.11.2024 г., след като с определение от 09.09.2024 г., постановено по ч. гр. дело № 2296//2024 г. по описа на Районен съд – Монтана, шести състав (образувано след изпращането му подсъдност) е прекратено и 1 делото е изпратено на Софийски районен съд. В определението е прието, че компетентен да се произнесе по подаденото заявление е районният съд по настоящия адрес на длъжника, поради което и след констатация, че този адрес е в град София, делото е прекратено и изпратено по подсъдност на Софийски районен съд.

Съдът, като съобрази, че съгласно приложимата конкретна законова разпоредба на чл.

411 ГПК (в приложимата редакция към момента на сезиране на съда с процесното искане) заявлението срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния и с оглед данните, следващи от служебно извършената справка от НБДН, за настоящ адрес на длъжника Б. А. Т., с ЕГН:

********** в село П., община Б., обл. Монтана, намира, че компетентен, според правилата на местната подсъдност, да разгледа заявлението е Районен съд – Монтана, в чийто съдебен район попада населеното място.

Ето защо, съдът намира, че в случая същият не е местно компетентен да разгледа подаденото заявление по чл. 410 ГПК, поради което и доколкото делото веднъж е прекратено и изпратено по подсъдност на Районен съд – Монтана, а впоследствие прекратено от този съд и изпратено по компетентност на Софийски районен съд, и при липсата друг процесуален ред, в т.ч. за повторно прекратяване и изпращане по подсъдност, са налице предпоставките за повдигане на спор за подсъдност между Софийски районен съд и Районен съд – Монтана.

Съобразно разпоредбата на чл. 122, изр. 2 ГПК спорът за подсъдност между съдилища, които принадлежат към районите на различни по-горни съдилища, се разрешава от онзи погорен съд, в чийто район се намира съдът, който последен е приел или отказал да разгледа делото.

По тези съображения делото следва да се изпрати на Софийски градски съд за произнасяне по повдигнатия спор за подсъдност.

Така мотивиран и на основание чл. 122 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОВДИГА спор за подсъдност между Софийски районен съд и Районен съд – Монтана за определяне на компетентния съд по подаденото заявление с вх. № 190218/10.06.2024 г. от [фирма] за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу Б. А. Т..

ДЕЛОТО да се изпрати на Софийски градски съд по компетентност.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2