Определение № 11942 от 17.09.2026, Административен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11942

Варна, 17.09.2026 г.

Административният съд - Варна - VIII състав, в закрито заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ИСКРЕНА ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдията Искрена Димитрова административно дело № 2795/2026 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на С. П. С., [ЕГН], ЗОЗТ „Дебелт“, VI-та група, против Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“.

С Определение № 7722/02.09.2026г. по адм.д. № 489/2026г. на Административен съд – Бургас, на основание чл.135, ал.1 АПК делото е изпратено по подсъдност на Административен съд – Варна.

В исковата молба се сочи, че ищецът изтърпява наложено му наказание в ЗОЗТ „Дебелт“. На 07.05.2025г. би прегледан от външен лекар – ортопед, който установил проблем с гръбначния му стълб „спонтанна фрактура на ТН8 с неустановена давност, дегенеративни изменения….“, както и „кокоши трън“ на дясно стъпало. С амбулаторен лист и след третиране на кокошия трън, му били изписани лекарствени средства за гръбначния стълб, такива за кокошия трън, както и помощни средства, за които поискал да бъдат закупени със средства на ОЗ – Бургас, поради обективна невъзможност сам да си ги осигури. С нарочна молба поискал закупуването на лекарствените и помощните средства, която била отхвърлена с мотива, че „му идват на свиждане“. Този отказ станал повод да пише още няколко молби – единствено за закупуване на изписаните му лекарствени и помощни средства, които били неглижирани. По всички тези последващи молби получил „мълчалив отказ“. Впоследствие, за да се добие до правото да му бъдат предоставени лекарствените и помощните средства, започнал гладна стачка, която имала частичен успех. Стачката станала повод и за негова жалба до Окръжна прокуратура – Бургас (№ 6398/2025г.). След уверение от затворническата администрация, че всичко, изписано по амбулаторния лист от 07.05.2025г. ще му бъде осигурено (дадено писмено уверение по пр. пр. № 6398/2025г.), прекратил гладната стачка, но лекарствените средства така и не му били осигурени. Лекарствените средства за третиране на кокошия трън изобщо не му били осигурени. Помощните средства му били осигурени след 10 месеца, а лекарствените средства за третиране на гръбначния стълб му били осигурени след 11 месеца. По изложените съображения твърди, че гарантираното му право на своевременно и адекватно медицинско обслужване му е отказано „грубо и безхаберно“, което наложило да го защити и придобие след 38 дневна (първата) и 9 дневна (втората) гладни стачки, при които също търпял неудобства и притеснения, наред с ежедневните болки и страдания, поради влошеното му състояние на гръбначния стълб. Иска съдът, след като се запознае с истинността на твърденията му, да постанови решение, по силата на което ГДИН да обезщети причинените му от непредоставените лекарствени и помощни средства болки, страдания и притеснения и страх от влошаване на здравословното му състояние, за периода от 07.05.2025г. до 25.02.2026г. със сумата от 80000лв. като обезвреда на споменатите, ведно със законната лихва, считано от датата на иска.

С исковата молба са направени следните „особени искания“:

1. Поради това че не работи, няма имущество и доходи, т.е. намира се в обективна невъзможност да заплати изискуемите по делото съдебни такси – да бъде освободен от задължението за заплащане на държавни такси.

2. На същото основание да му бъде предоставена правна помощ за процесуално представителство, което да се осъществи под формата на служебен адвокат. Моли съдът да се съобрази с избора му на служебен защитник, измежду посочените адвокати от АК – Бургас, посочени в исковата молба.

3. Поради сериозни проблеми със заболявания на гръбначния стълб, които му създават болки и страдания при транспорт и движение, моли заседанията по делото да бъдат провеждани по видеоконферентна връзка.

4. Поради това че като лишен от свобода няма достъп до копирна техника, моли на ответника да се изпрати служебно изготвен препис от исковата молба.

Към исковата молба ищецът е приложил: молба за освобождаване от съдебни такси; декларация за материално и гражданско състояние; заявление за предоставяне на правна помощ по реда на чл.31, т.1 и т.2 от Закона за правната помощ; молба заседанията по делото да бъдат провеждани чрез видеоконферентна връзка.

Във връзка с направеното искане за освобождаване от задължението за заплащане на държавна такса и за предоставяне на правна помощ, с Разпореждане № 11682/11.09.2026г. от началника на Затвора – Бургас/началника на ЗОЗТ Дебелт, са изискани: 1/ информация за следните обстоятелства: за получаваните от ищеца суми една година назад; има ли лицето наложени медицински препоръки или забрана да полага труд и какви; има ли други пречки лицето да полага труд и какви; правил ли е ищецът искане да полага труд във време на изтърпяване на наказанието и какви действия са предприети в тази връзка; полагал ли е ищеца труд в периода на изтърпяване на наказанието, кога и какви доходи е получил в тази връзка; 2/ медицинска справка за л.св.С., отразяваща констатираните при престоя в затвора заболявания, вкл. за периода 07.05.2025г. до 25.02.2026г., както и да представи заверен препис от всички документи, съхранявани по медицинското досие на ищеца, изготвени във връзка с твърдения в исковата молба медицински преглед на 07.05.2025г.; 3/ разпоредено е изготвянето на справка от НБД „Население“ за семейно положение и родствени връзки за ищеца С. П. С., [ЕГН].

В тази връзка е постъпил отговор С.д. № 19486/16.09.2026г. от началника на Затвора-Бургас, според която за период една година назад, л.св. С. няма получени парични преводи и не получава трудово възнаграждение.

Съдът, като взе предвид изложените в исковата молба обстоятелства и декларираните от ищеца и предоставените от Затвора – Бургас данни за имуществено състояние и доходи, намира следното:

1. Проверка за редовност на исковата молба:

При извършване на проверката по чл.204, ал.5 АПК, вр. чл.129 ГПК, съдът преценява исковата молба като нередовна. Следва същата да се остави без движение, като на ищеца се укаже да прецизира обстоятелствената част и петитума на исковата молба. Конкретно ищецът следва да посочи изрично дали твърди нарушение на забраната по чл.3 ЗИНЗС и предявява иск по чл.284, ал.1 ЗИНЗС. В случай че предявява иск по чл.284, ал.1 ЗИНЗС – да посочи с кои конкретни действия е нарушена забраната по чл.3 ЗИНЗС и от кои длъжностни лица са извършени тези действия; с кои конкретни бездействия е нарушена забраната по чл.3 ЗИНЗС и на кои длъжностни лица; да обоснове периода, за който претендира обезщетение за неимуществени вреди; в какво конкретно се изразяват твърдените неимуществени вреди; да обоснове причинно-следствената връзка между твърдяното нарушение и претърпените вреди; да формулира ясен петитум (искане) в исковата молба; да формулира доказателствените си искания като уточни от кого какви справки да се изискат, за кои обстоятелства и за кой период; да посочи изрично за доказването на какви обстоятелства следва да се изискат от съда конкретни доказателства и от кого.

2. По исканията за освобождаване от задължението за заплащане на държавна такса и за предоставяне на правна помощ, съдът приема следното:

Съгласно чл.84, ал.2 ГПК, такси и разноски по производството не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят. По молбата за освобождаване съдът взема предвид: 1. доходите на лицето и на неговото семейство; 2. имущественото състояние, удостоверено с декларация; 3. семейното положение; 4. здравословното състояние; 5. трудовата заетост; 6. възрастта; 7. други констатирани обстоятелства.

Съгласно чл.23, ал.2 от Закона за правната помощ ЗПП/, системата за правна помощ обхваща и случаите, когато обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. В тези случаи лицето не дължи възстановяване на разноските за предоставената правна помощ.

Съгласно чл.23, ал.3 ЗПП, по граждански и административни дела правна помощ се предоставя в случаите, когато въз основа на представени доказателства от съответните компетентни органи съдът, съответно председателят на НБПП, прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Съдът, съответно председателят на НБПП, формира преценката си, като взема предвид: 1/ доходите на лицето или на неговото семейство; 2/ имущественото състояние, удостоверено с декларация; 3/ семейното положение; 4/ здравословното състояние; 5/ трудовата заетост; 6/ възрастта; 7/ други обстоятелства.

От подписаната от ищеца декларация и информацията, предоставена от Затвора – Бургас, се установява, че ищецът не притежава движимо и недвижимо имущество и не реализира никакви доходи, не разполага с парични средства. При това положение съдът намира, че ищецът надлежно е удостоверил обстоятелството по чл.83, ал.2 ГПК - че не разполага с достатъчно средства за заплащане на такси и разноски за производството, поради което молбата му за освобождаване от заплащането им следва да се уважи.

Аналогично, надлежно установено е и обстоятелството, че ищецът няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, поради което са изпълнени предпоставките по чл.23, ал.3 ЗПП.

Според настоящия състав естеството на спора предполага предоставянето на правна помощ, доколкото се касае за исково производство, по което ищецът има тежест да обоснове и представи доказателства за твърдяното нарушение. В тази връзка следва да се съобрази и че исковата молба, с която съдът е сезиран, е нередовна, т.к. не отговаря на изискванията на чл.127 ГПК, вр. чл.204, ал.5 АПК. Изправянето на нередовностите по исковата молба и изпълнението на указанията в настоящото определение, изисква прецизност в юридическата формулировка както на обстоятелствената част, така и на петитума на исковата молба, което обосновава предоставянето на исканата правна помощ. Не се констатират пречките по 24 от ЗПП.

Водим от горното, Варненският административен съд, VIII-ми състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на С. П. С., [ЕГН], ЗОЗТ „Дебелт“, VI-та група, против Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“.

УКАЗВА на ищеца, в 7-дневен срок от уведомяването, изрично да посочи дали твърди нарушение на забраната по чл.3 ЗИНЗС и предявява иск по чл.284, ал.1 ЗИНЗС, или предявява иск по чл.71, ал.1 ЗЗДискр., или иск по чл.74, ал.2 ЗЗДискр.

- В случай че предявява иск по чл.284, ал.1 ЗИНЗС – да посочи с кои конкретни действия е нарушена забраната по чл.3 ЗИНЗС и от кои длъжностни лица са извършени тези действия; с кои конкретни бездействия е нарушена забраната по чл.3 ЗИНЗС и на кои длъжностни лица; периода, за който претендира обезщетение за неимуществени вреди; в какво конкретно се изразяват твърдените неимуществени вреди; да обоснове причинно-следствената връзка между твърдяното нарушение и претърпените вреди; да формулира ясен петитум (искане) в исковата молба; да формулира доказателствените си искания като уточни от кого какви справки да се изискат, за кои обстоятелства и за кой период; да посочи изрично за доказването на какви обстоятелства следва да се изискат от съда конкретни доказателства и от кого.

При неотстраняване на нередовностите в указания 7-дневен срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено!

ОСВОБОЖДАВА ищеца С. П. С., [ЕГН], ЗОЗТ „Дебелт“, VI-та група, от задължението за заплащане на такси и разноски за производството по адм.д.№ 2795/2026г. по описа на Административен съд – Варна - до приключването му във всички инстанции.

ПРЕДОСТАВЯ на ищеца С. П. С., [ЕГН], правна помощ за процесуално представителство по адм.д. № 2795/2026г., до приключването му във всички инстанции.

УКАЗВА С. П. С., че при промени в обстоятелствата, на които се основава предоставянето на правната помощ, следва да уведоми незабавно съда.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото определение на Адвокатска колегия - Варна за определяне на адвокат от Националния регистър за правна помощ.