Решение № 1168 от 25.08.2022, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 1168 гр. София, 25.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас Кеманов

Членове:

Надежда Махмудиева

Снежана Бакалова като разгледа докладваното от Снежана Бакалова Въззивно частно гражданско дело № 20221000502335 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 463, ал. 2, вр. чл. 274 и сл. от ГПК .

С решение № 803/14.12.2021 г., постановено по ч. гр. д. № 7305/2021г., по описа на СГС е отменено разпореждане от 20.05.2021 г. за извършено разпределение по изпълнително дело № 659/2021 г. по описа на ЧСИ М. П. с рег. № *** и район на действие СГС и по присъединените към него изпълнителни дела № 660/2021 г., № 661/2021 г., № 662/2021 г. с взискател по всички А. Й. С. и присъединено изпълнително дело № 1275/2021 г. с взискател С. Г. С. и е извършено ново разпределение.

Решението е обжалвано от взискателя А. Й. С., който твърди, че същото е неправилно и незаконосъобразно и моли да бъде отменено. Твърди,че приетия от СГС извод, че не е следвало да се извършва прихващане между дължимата от него сума за цената на вещите, които са му били възложени и неговото вземане към длъжника е незаконосъобразен и съответно постановяването да внесе цената на вещите по сметка на ЧСИ също е незаконосъобразно. Счита, че наложения запор върху неговите вземания по посочените изпълнителни дела забранява на ЧСИ да му изплати суми, които са му разпределени, но не е пречка да се приложи чл. 495 от ГПК и той да внесе само разлика дължима за съразмерните части на другите взискатели. В 1 противен случай намира, че това би означавало всеки недобросъвестен длъжник да препятства обявяването на взискателя за купувач, чрез налагането на неоснователни обезпечителни мерки. Счита, че с разпореждането от 20.05.2021г. ЧСИ не е разпоредил суми, които да му бъдат предадени, с което не и нарушил забраната на чл. 507 ал.2 от ГПК, съгласно връчения му запор.

Съгласно чл. 451 от ГПК последиците от наложения запор за длъжника възниквали от датата на съобщаването му, а до този момент наложеното обезпечение не му било съобщено редовно. Твърди, че извода на СГС, че разпоредбата на чл. 461 от ГПК не се прилага служебно, а по искане на взискателя е неправилен и тя се прилага служебно, още повече, че такова възражение длъжника не е въвел с жалбата си до СГС.

По изложените съображения моли да бъде отменено, като неправилно решението на СГС и постановено ново, с което жалбата на длъжника „Метро плюс“ ООД срещу разпределението да бъде оставена без уважение и потвърдено разпореждането от 20.05.2021г.

Останалите страни в производството не са представили писмен отговор на жалбата в срок.

Производството пред СГС е образувано е по жалба вх. № 53121/01.06.2021г. по описа на ЧСИ М. П., подадена от „Метро плюс“ ООД срещу разпореждане от 20.05.2021 г. за извършено разпределение по изпълнително дело № 659/2021 г. по описа на ЧСИ М. П. с рег. № *** и район на действие СГС и по присъединените към него изпълнителни дела № 660/2021 г., № 661/2021 г., № 662/2021 г. с взискател по всички А. Й. С. и присъединено изпълнително дело № 1275/2021 г. с взискател С. Г. С.. С жалбата се навеждат доводи за неправилност на направеното от ЧСИ разпределение като се посочва, че върху вземанията на взискателя А. Й. С. по образуваните от него изпълнителни дела е наложен обезпечителен запор по изпълнително дело № 842/2021 г. по описа на ЧСИ Р. М., като съобщението за това е връчено на ЧСИ П. и той е признал вземанията. Въпреки това с обжалваното разпределение на постъпила сума от продажбата на две МПС-та, същият е разпределил в полза на взискателя А. Й. С. припадащата му се част от продажната цена и е извършил прихващане на вземанията му като взискател с вземанията за заплащане на продажна цена и съответно е определил той да доплати остатъка. Намира, че така извършеното 2 прихващане е незаконосъобразно, тъй като съставлява разпоредително действие със запорирано вземане, което е следвало вместо да се дава в разпореждане на А.С., да се задели по специална сметка на ЧСИ във връзка с наложения обезпечителен запор по изпълнителното дело на ЧСИ Р. М.. Моли съда да отмени обжалваното разпореждане за разпределение като вместо това извърши ново такова като съобрази изложените в жалбата доводи и съответно задължи купувача на вещите от публична продан да внесе пълния размер на продажната цена без да се извършва прихващане.

Депозиран е отговор на жалба от взискателя, с който се посочва, че ЧСИ е действал законосъобразно и са депозирани и мотиви на ЧСИ П..

С обжалваното решение е прието, че след като е наложен обезпечителен запор, съобщен на ЧСИ преди датата на разпределението на средствата, събрани при публичната продажба всички вземания, събрани в полза на взискателя А.С. по изпълнителни дела № № 659/2021 г., № 660/2021 г., № 661/2021 г., № 662/2021 г. по описа на ЧСИ М. П. с рег. № *** и район на действие СГС са предмет на запор и събраните суми не могат да се предоставят за разпореждане на взискателя на основание чл. 459 ГПК.

Забраната за разпореждане с вземането забранява на взискателят да погаси задължението си като купувач на вещите от публична продан като на основание чл. 461 ГПК цената му бъде намалена с размера на вземането му в изпълнителното производство. Освен това по изпълнителното дело липсвали доказателства взискателят А.С. да е направил искане за извършване на прихващане по чл. 461 ГПК, а тази възможност за взискателя не можела да се прилага служебно от ЧСИ. Предвид наличния запор на тези вземания, сумата е следвало да се задели по специална сметка за наложилия запор на кредитора по изпълнителното дело, образувано при ЧСИ Р. М., а не да се прихваща срещу продажната цена, дължима от А.С.. Прието е, че неправилно е определена дължимата държавна такса по чл. 136 ал.1 т.2 то ЗЗД и тя се дължи в размер на 7 368 лв., а не в определения от ЧСИ размер – 9 559,60лв.

При така изложеното СГС е приел, че разпределението на събраната сума от 146 000 лв. с ДДС, съставляващо продажна цена на двата автобуса следва да се извърши по следния начин:

1. 24 333, 34 лв.-дължимо ДДС;

2. 7 368 лв. с ДДС- такса по т. 26 ТТР към ЗЧСИ на основание чл. 136 3 ал.1 т.1 ЗЗД;

3. 252 лв. – към ЧСИ за други такси по ТТР към ЗЧСИ за извършване на публичната продажба на основание чл. 136, ал.1 т.1 ЗЗД;

4. 1400,01 лв. с ДДС такса за пазач в полза на А.С. на основание чл. 136, т.1 ЗЗД, която сума се заделя по специална банкова сметка на ЧСИ във връзка с обезпечителен запор по изпълнително дело № 20217900400842 по описа на ЧСИ Р. М. по обезпечителна заповед от 29.03.2021 г., по ч.т.д. № 55/2021 г. по описа на ОС- Хасково на основание чл. 459 ГПК;

5. 125 лв. в полза на Столична община на основание чл. 136 ал.1 т. 3 ЗЗД;

Оставащата сума в размер на 112 521,65 лв. следва да се разпредели по правилата на чл. 136 ал. 3 ЗЗД съразмерно между взискателите, както следва:

6. По ИД № 659/2021 г. – 22,66% или сумата от 25 497,40 лв. в полза на А.С., която се заделя по специална сметка на ЧСИ връзка с обезпечителен запор по изпълнително дело № 20217900400842 по описа на ЧСИ Р. М. по обезпечителна заповед от 29.03.2021 г., по ч.т.д. № 55/2021 г. по описа на ОСХасково на основание чл. 459 ГПК;

7. По ИД № 660/2021 г. – 21,22 % или сумата от 23 877,09 лв. - в полза на А.С., която се заделя по специална сметка на ЧСИ връзка с обезпечителен запор по изпълнително дело № 20217900400842 по описа на ЧСИ Р. М. по обезпечителна заповед от 29.03.2021 г., по ч.т.д. № 55/2021 г. по описа на ОСХасково на основание чл. 459 ГПК;

8. По ИД № 661/2021 г. – 20, 98% или сумата от 23 607,04 лв. - в полза на А.С., която се заделя по специална сметка на ЧСИ връзка с обезпечителен запор по изпълнително дело № 20217900400842 по описа на ЧСИ Р. М. по обезпечителна заповед от 29.03.2021 г., по ч.т.д. № 55/2021 г. по описа на ОСХасково на основание чл. 459 ГПК;

9. По ИД № 662/2021 г. – 10,12% или 11 387,19 лв.- в полза на А.С., която се заделя по специална сметка на ЧСИ връзка с обезпечителен запор по изпълнително дело № 20217900400842 по описа на ЧСИ Р. М. по обезпечителна заповед от 29.03.2021 г., по ч.т.д. № 55/2021 г. по описа на ОСХасково на основание чл. 459 ГПК;

10. По ИД № 1275/2021 г. –24,59% или 27 669,07 лв. – в полза на С. Г.

4

С.;

11. За ЧСИ за други такси и разноски по изпълнителните дела 0,18% или сума в размер на 210,10 лв.

12. За Столична община за дължими данъци за два автобуса с рег. № *** и *** – 0,22% или сумата от 247,54 лв.

Постановено е, че взискателят А. Й. С. следва да заплати продажната цена в размер на 146 000 лв. с ДДС за закупуването на автобус марка „ Темса“, модел „Сафир“, с рег. № *** и автобус марка „ Темса“, модел „ Сафир“ с рег. № *** по проведена публична продан по изпълнително дело № 659/2021 г. и по присъединените към него изпълнителни дела № 660/2021 г., № 661/2021 г., № 662/2021 г. с взискател по всички А. Й. С. и присъединено изпълнително дело № 1275/2021 г. с взискател С. Г. С. по описа на ЧСИ М. П. с рег. № *** и район на действие СГС в двуседмичен срок от влизане в сила на разпределението по специална сметка на ЧСИ М. П. с рег. № *** и район на действие СГС.

От събраните доказателства се установява следното:

Изпълнително дело № 20218510400659 по описа на ЧСИ М. П. с рег. № *** и район на действие СГС е образувано на 18.03.2021г въз основа на Изпълнителен лист, издаден на 25.02.2020 г. от СРС на основание заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по гр.д. № 73214/ 2019 г. по молба на взискателя А. Й. С. срещу длъжника „Метро плюс“ ООД за събиране на парично задължение. На същата дата същият взискател е поискал образуваното на изпълнителни дела срещу същия длъжник и въз основа на изпълнителен лист от 11.02. 2021 г., издаден по гр.д. № 75301/2019 г. по описа на СРС, изпълнителен лист от 04.03.2020 г., издаден по гр.д. № 70135/2019 г. по описа на СРС и изпълнителен лист от 15.02.2021 г., издаден по гр.д. № 868/2020 г. по описа на СРС.

Въз основа на тези изпълнителни титули са образувани ИД № 20218510400660, ИД № 20218510400661 и ИД № 20218510400662 при ЧСИ М. П.. С молба взискателят по ИД № 20218510400660, ИД № 20218510400661 и ИД № 20218510400662 е поискал те да бъдат присъединени към ИД № 20218510400659, което искане е уважено от ЧСИ.

Образувано е ИД № 20218510401275, което по молба на взискателя С.

С. е присъединено към № 20218510400659 по описа на ЧСИ П. за вземане 5

На 02.04.2021 г. до ЧСИ П. е изпратено запорно съобщение от ЧСИ Р.

М. по изпълнителни дело № 20217900400842, с което въз основа на обезпечителна заповед, издадена в полза на „Метро плюс“ ООД, е наложен запор на вземанията на А.С., в качеството му на взискател по изпълнителни дела № 20208510402669, 20218510400659, 20218510400660, 20218510400661 и 218510400662. На основание чл. 508 ГПК, ЧСИ М. П. е признал вземанията по изпълнителните дела.

По искане на взискателя А.С. по изпълнителните дела при ЧСИ П. е извършен опис и е наложен запор на 4 броя автобуси, собственост на длъжника, за които в периода от 19.04.2021 г. до 19.05.2021 г. е проведена публична продан. За купувач на автобус с рег. № *** и *** е обявен взискателя А.С. като двете вещи са продадени за сумата общо от 146 000 лв. с ДДС или по 73 000 лв. с ДДС за всяка. Цената не е внесена от купувачавзискател в двуседмичен срок.

С обжалваното разпореждане от 20.05.2021г. ЧСИ П. е направил разпределение на сумата 146 000лв. с ДДС, която представлява общата цена предложена от взискателя –купувач по публичната продан, тъй като е приел, че са налице условията на чл. 461 от ГПК и чл. 495 ал.1 от ГПК и следва да извърши прихващане между дължимата цена от купувача по публичната продан, който е взискател по делото и вземането на взискателя по всички присъединени изпълнителни дела, като го задължи да внесе само сумата дължима за другите взискатели по извършеното разпределение.

Извършеното от ЧСИ разпределение е незаконосъобразно. Правилен и законосъобразен е изводът на СГС, че след като надлежно е наложен запор върху вземанията на А. Й. С. по посочените изпълнителни дела се забранява на длъжника да се разпорежда с тези вземания - забраната за разпореждане с вземането означава, че взискателят не може и да погаси задължението си като купувач от публична продан с това вземане, тъй като изявлението за извършване на прихващане също представяла разпореждане с вземането.