Решение № 5868 от 18.12.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5868 гр. София, 18.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Г. СТ. Г. при участието на секретаря И. Р. А. като разгледа докладваното от Г. СТ. Г. Административно наказателно дело № 20231110207017 по описа за 2023 година

РЕШЕНИЕ№ гр.София, 18.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ:Г. Г. при участието на секретаря И. А., като разгледа докладваното от съдия Г.

АНД №7017 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба 1 срещу наказателно постановление №22-4332-009227/23.05.2022 г. на началник група в СДВР, отдел ”Пътна полиция” СДВР, с което на М. А. П. са наложени следните административни наказания: глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца на основание чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП.

В депозираната пред съда жалба М. А. П. твърди, че АУАН и НП страдат от съществени и груби процесуални нарушения.

Иска отмяна на постановлението и присъждане на деловодни разноски, вкл. заплатен адвокатски хонорар.

Жалбоподателката М. А. П., редовно призована, не се явява лично, но се представлява от адв.Златкова, която поддържа жалбата Административно-наказващият орган не е изразил становище по жалбата и не изпраща представител в съдебно заседание.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:

На 10.05.2022 г. около 03:24 часа в гр.София М. А. П. управлявала лек автомобил “Фолксваген Голф“ с рег.№*******по бул.“*** с посока на движение от бул.“В*****“ към ул.“И******“, като била спряна за проверка срещу бл.10 от свидетелите Х. и Д..

М. А. П. била във видимо неадекватно състояние. Тя отказала да й бъде извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство, както и да даде кръв за медицинско изследване.

Св.Х. съставил акт на П..

В съставения АУАН М. А. П. е написала: нямам възражения.

Въз основа на съставения акт наказващият орган в качеството си на оправомощено от министъра на вътрешните работи длъжностно лице е издал обжалваното наказателно постановление.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите Х., Д., Т., Д* и Х., както и от писмените доказателства по делото.

Поради липса на други доказателства и с оглед на непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в достатъчна степен, за да постанови решение.

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните 2 правни изводи:

Жалбата е допустима като подадена в законния срок, видно от разписката за получен препис от наказателното постановление и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване, като съдът счита, че същата е неоснователна, поради следното:

Жалбоподателката М. А. П. е извършила нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП, защото е отказала да й бъде извършена проверка за употреба на алкохол.

По чл.174, ал.3 от ЗДвП водач на моторно превозно средство, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от две години и глоба 2000 лв.

Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.

Нарушената материално-правна норма е посочена точно, нарушението е словесно правилно посочено и отговаря на установената фактическата обстановка, както в АУАН, така и в наказателното постановление.

По делото не са установени данни за нарушаване правото на защита или друга незаконосъобразност на акта и постановлението.

Глобата и лишаването от право да управлява МПС са съобразени по размер с характера на нарушението – те са фиксирани от законодателя и не подлежат на изменение.

Нито АУАН, нито наказателното постановление страдат от съществени пороци.

Съдът не постановление. е установил незаконосъобразност на обжалваното

В случая безспорно е установено, че М. А. П. е управлявала МПС, като при проверката е отказала да бъде изпробвана с техническо средство, както и медицинско изследване и вземане на биологична проба за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта й, въпреки издадения й талон.

С оглед на гореизложеното съдът счита, че нарушението е доказано и 3 постановлението като законосъобразно следва да бъде потвърдено.

По тези мотиви съдът

РЕШИ:

На основание чл.63, ал.2, т.5 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №22-4332-009227/23.05.2022 г. на началник група в СДВР, отдел ”Пътна полиция” СДВР като законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - София град на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Районен съдия:

Г.Г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4