Решение № 199 от 04.12.2023, Районен съд - Бяла

РЕШЕНИЕ

№ 199 гр. Бяла, 04.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ъшъл Лютф. Ириева при участието на секретаря Пенка Вл. Цанкова като разгледа докладваното от Ъшъл Лютф. Ириева Административно наказателно дело № 20234510200351 по описа за 2023 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д. Д. П., ЕГН **********, от гр.С., чрез адв.Т.

П. от САК, против ЕФ за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К №7522058, издаден от ОДМВР Русе, с което на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300 лева, за нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателя оспорва фактическите констатации на нарушението.

Навежда доводи за нарушение на материалния и процесуалния закон, подробно изложени в жалбата. Молят наказателното постановление да бъде отменено.

Наказващият орган –ОДМВР – Русе, не е изпратил представител и не е взел становище по жалбата.

Районна прокуратура – Русе, ТО-Бяла, не е изпратила представител и не е взела становище по жалбата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

ОДМВР-Русе е издала на жалбоподателя Д. Д. П. ЕФ за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К №7522058, за това, че на 25.05.2023г. в 09,11ч., в I -5 км 29+600, обл.Р., общ.Д. м. от гр.Б. към гр.Р., е извършено нарушение на скорост, 1 установено и заснето с АТТС № 120ссfa, като при разрешена стойност на скоростта 60км/ч, установената скорост на МПС-л.а. „Шкода Ениак 60“ с рег.

№ СВ 1822 ТЕ, собственост на жалбоподателя, е 94км/ч, а превишението е 34км/ч. Установената скорост е получена след приспадане на максимално допустимата грешка от – 3 км/ч., предвид на това, че засечената скорост на автомобила е 97 км/ч съгласно приложената снимка. Ограничението на скоростта от 60 км/ч в този пътен участък било въведено с пътен знак В 26.С ЕФ за нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, на осн. чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП е санкционирана П., като й е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300 лева.

На 19.09.2023г. препис от горепосочения електронен фиш бил връчен на нарушителя.

От приложената към електронния фиш снимката се установява времето и мястото на нарушението, въведеното ограничение, разстояние до АТСС по време на засичане на л.а., установената скорост на автомобила, регистрационен номер на засечения автомобил.

Не се спори по делото, а и се установява от приложената справка за собственост на МПС, че процесният лек автомобил „Шкода Ениак 60“ с рег.

№ ******* е собственост на жалбоподателя Д. Д. П.. Видно е по делото, че процесната система за контрол е одобрен тип средство за измерване, за което има издадено от Българския институт по метрология Удостоверение №17.09.5126, на осн. чл.32, ал.1 от Закона за измерванията, със срок на валидност 07.09.2027г. АТСС е преминало метрологична проверка с протоколи №74-СГ-ИСИС от 15.06.2022г. и №085-СГ-ИСИС от 15.06.2023г., в Отдел "Изпитване на средства за измерване и софтуер" в Главна дирекция "Мерки и измервателни уреди" към Български институт по метрология, като допустимата грешка при измерване на скоростта в реални условия е ± 3%.

Уредът е преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1 и се явява годно техническо средство за измерване на скоростта на МПС.

Системата за контрол ARH CAM № 120ссfa е била поставена на 25.05.2023г. с място на контрол – I -5 км 29+600, обл.Р., общ.Д. м., посока от гр.Б. към гр.Р., и с време на работа 09:00 – 12:00часа, с въведено ограничение на скоростта от 60 км/ч, с разстояние 200м. от пътния знак с въведеното ограничение до АТСС, като посоченото било обективирано в Протокол с рег. номер 4569р-4167.

От служебно изисканата схема от АПИ, ОПУ-Русе на пътния участък на мястото на нарушението ведно с приложена към нея схема, се установява, че е поставен пътен знак В26/60/“Забранено е движение със скорост, по висока от означената, монтиран на км.29+747. Ограничението на скоростта е 60км/ч и се отнася за движещите се в посока от гр.Б. към гр.Р.

Фактическата обстановка по делото е установена от съда след преценка на приложените и приобщени по делото писмени доказателства и 2 доказателствени средства.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи: Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна и в законоустановения в чл.59, ал.2 от ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 от ЗДвП срок, поради което същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 във вр. с чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 314 от НПК, в това производство районният съд следва да провери законността на обжалвания електронен фиш, тоест дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

Процесният електронен фиш е издаден въз основа на извършена проверка с АТСС. Издаването на електронния фиш е последваща дейност, която се извършва от териториалните структури на МВР въз основа на показанията на одобрените технически средства. Съгласно Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г. на ВАС по т. д. № 1/2013 г., легалната дефиниция на понятието "електронен фиш" се съдържа в §1 от ДР на ЗАНН, възпроизведена и в §6, т.63 от ДР на ЗДвП. Електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административноинформационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства.

Съгласно §6, т.65 от ДР на ЗДвП Автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

Съгласно чл.189 ал.15 от ЗДвП , изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки, са веществени доказателствени средства в административно-наказателния процес.

От формална страна, електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189, ал.4, изр.2 реквизити - териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на санкцията, срока, сметката, начините за 3 доброволното и заплащане. В образеца на ЕФ не е предвидено посочване на издалия го служител, нито дали подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд, поради което, възражения в жалбата в тази насока са неоснователни.

Отделно от това, в хода на съдебното производство са представени и събрани всички относими доказателства, които доказват извършеното нарушение и законосъобразния начин на установяването му. Представен е протокол по чл.

10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. С цитираната наредба се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата, като са предвидени редица задължения за контролните органи при използването на тези технически средства. Разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от наредбата, като част от правилата за използване на АТСС, предвижда, че за всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложението. Наличието на такъв протокол е доказателство относно мястото и времето на извършване на нарушението, както и че са спазени всички останали правила. Наличен по делото е и снимков материал, който съдържа информация както за процесното МПС, така и за датата, часа и мястото на заснемане, за скоростта на засичане, за номера на техническото средство, разстоянието, от което е засечен л.а. Приложени са данни за техническите характеристики на АТСС, както и протокол за премината последваща проверка. По този начин категорично се установява, че на дата 25.05.2023г. в 09:11часа е установено и заснето с АТСС управление на процесния автомобил със скорост над разрешената от 60 км/ч. Административното нарушение се установява безспорно установено от събраните писмените доказателства по делото.

От друга страна, в ЕФ не е посочено, че ограничението на скоростта е въведено с пътен знак, но доколкото стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в чл.21, ал. 1 от ЗДвП-90км/ч, това следва да се сигнализира с пътен знак. От доказателствата по делото се установява, че действително ограничение на скоростта е било въведено с пътен знак В26 и това е отразено и протокол по чл.10, ал.1 от Наредбата.

Въпреки, че тези обстоятелства не са отразени в ЕФ, то това нарушение не е съществено и не се отразява на законосъобразността на ЕФ, тъй като в него правилно е посочено, че е нарушено ограничението от 60 км/ч. за извън населено място. В този смисъл правилно е посочена в ЕФ нарушената правна норма на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП. Поради това съдът намира, че нарушението, свързано с неспазване на ограничение на скоростта от нарушителя е безспорно установено, което налага извода, че издаденият ЕФ е правилно издаден и обосновава ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Правилно АНО е издирил и приложил съответната санкционна норма на чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП, която предвижда налагане на наказание за водач, който превиши разрешената скорост за извън населено място от 31 до 40 km/h - с глоба 300 лв.

Само за пълнота и прецизност следва да се посочи, че съдът не споделя 4 възражението, че в хипотезата на чл.189, ал.4 от ЗДвП установяването и заснемането на нарушение могат да се осъществят само със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган. В нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП е предвидено, че електронен фиш се издава при нарушение, установено и заснето именно с АТСС, без да се разграничава с кой от двата вида, определени в §6,т.65 от ДР на ЗДвП следва да стане това.Текстът

"в отсъствието на контролен орган и на нарушител" не изключва използването на мобилни АТСС. Нарушението, чийто съставомерен признак е движението на МПС със скорост над разрешените стойности, се констатира и заснема с техническо средство, а отсъствието/присъствието на контролен орган на мястото на позициониране на средството за видеоконтрол е без значение за правомерността на прилагането му.

Издаването на електронния фиш се извършва в отсъствие на контролен орган и на нарушител. Такива изводи се извеждат и от систематическото тълкуване на разпоредбата с оглед на мястото й в системата от правни норми, регулиращи правната материя. Като изключение от правилото по чл. 189, ал.

1 от ЗДвП, което предвижда, че актовете за нарушения се съставят от длъжностни лица при службите за контрол, т. е. в тяхно присъствие, се явява нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП . При въведената от нея опростена процедура, не установяването на административното нарушение, а издаването /съставянето/ на електронния фиш, обединяващ като съдържание и правни последици както актовете за установяване на административни нарушения, така и наказателните постановления, става в отсъствието на контролен орган.

С ал.3 на чл.165 от ЗДвП (обн. ДВ, бр. 19 от 2015 г.), приета в съответствие с Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ОС на ВАС, на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение за приемане на наредба за реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на тази разпоредба е приета Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. (обн. ДВ, бр. 36/19.05.2015 г.), с която са уредени условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхващат както стационарните, така и мобилните АТСС. В цитирания подзаконов нормативен акт са регламентирани ясни и конкретни правила за използване на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват, които са в съответствие с мотивите в ТР № 1/26.02.2014 г. на ОС на ВАС. Към датата на извършване на процесното деяние, нарушения от тази категория могат да се установяват и санкционират с издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, а и чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол, в т. ч. и в присъствието на контролен орган, при указаните от наредбата условия.