Определение № 1550 от 27.10.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1550 гр. Благоевград, 27.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Атанас Иванов като разгледа докладваното от Атанас Иванов Въззивно гражданско дело № 20261200500845 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Въззивното производство е образувано по въззивна жалба с вх. № 4701/ 22.07.2024 г., подадена от М. К. Ш. и В. С. Ш., чрез пълномощник против Решение № 169/ 04.07.2024 г., постановено по гр. д. № 989/ 2022 г. по описа на РС - Гоце Делчев.

С решение № 475/ 29.09.2026 г., постановено по в. гр. д. № 845/ 2026 г. по описа на ОС – Благоевград, съдът е обезсилил Решение № 169/ 04.07.2024 г., постановено по гр. д. № 989/ 2022 г. по описа на РС - Гоце Делчев, като недопустимо и е върнал делото на РС – Гоце Делчев за произнасяне по предявения иск от нов състав.

Настоящето производство е по реда на чл. 248, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба от М. К. Ш. и В. С. Ш., чрез пълномощник, с която моли да бъде допълнено решение № 475/ 29.09.2026 г., постановено по в. гр. д. № 845/ 2026 г. по описа на ОС – Благоевград, в частта за разноските, с искане да се произнесе по разноските, направени от жалбоподателите при първото въззивно производство, касационното производство и повторното въззивно производство, чието разпределяне следва да бъде извършено при новото разглеждане на делото съобразно крайния изход на производството и правилата на чл. 78 и 81 ГПК, а относно разноските за касационното производство при съобразяване правилата на чл. 294, ал. 2 1

ГПК.

Постъпил е отговор на молбата по реда на чл. 248, ал. 2 от ГПК, в който се оспорва заплащането на възнаграждението. Прави се възражение, че при обезсилване на решението във въззивното производство, разноските следва да останат така, както са направени.

Окръжен съд - Благоевград, окръжен съд за да се произнесе взе в предвид следното:

І.По допустимостта на искането по чл.248 от ГПК.

Молбата за изменение на въззивното решение в частта за разноските, е процесуално допустима тъй като е подадена от надлежна страна в процеса, в предвидения от закона едномесечен срок от съобщаването на посоченото въззивно решение и се отнася до подлежащ на изменение акт на съда по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК в посочената по-горе част.

Възможността да се иска изменение на решението в частта за разноските принадлежи на всяка една от страните в процеса, независимо дали в нейна полза има присъдени разноски или същата е осъдена да заплати такива в полза на противната страна или въобще няма произнасяне от съда за разноски, които обаче са надлежно поискани. В този смисъл искането за изменение на решението в частта за разноските е допустимо.

ІІ. По основателността на искането.

Молбата за изменение на въззивното решение в частта за разноските е основателна.

С постановеното въззивно решение № 475/ 29.09.2026 г., постановено по в. гр. д. № 845/ 2026 г. по описа на ОС – Благоевград, съдът е обезсилил Решение № 169/ 04.07.2024 г., постановено по гр. д. № 989/ 2022 г. по описа на РС - Гоце Делчев, като недопустимо и е върнал делото на РС – Гоце Делчев за произнасяне по предявения иск от нов състав.

Съдът не се е произнесъл по искането на страните за присъждане на разноски в производството. Искането за разноски съдът намира че следва да се присъди съобразно резултата по спора, който ще се реши от първоинстанционният съд, на който делото е върнато за произнасяне по предявения иск.

Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, съдът 2

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА въззивно решение № 475/ 29.09.2026 г., постановено по в. гр. д. № 845/ 2026 г. по описа на ОС – Благоевград, в частта за разноските, като:

Указва на първостепенният съд, че следва да се произнесе по разноските, направени от жалбоподателите при първото въззивно производство, касационното производство и повторното въззивно производство, при новото разглеждане на делото съобразно крайния изход на производството и правилата на чл. 78 и 81 ГПК.

Определението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едномесечен срок от съобщаването му на страните.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно / чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдиите.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3