Решение № 416 от 10.12.2019, Районен съд - Казанлък

Р Е

Ш Е Н

И Е гр.К.10.12.2019г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Казанлъшкият районен съд,наказателно отделение,първи наказателен състав, в публичното заседание на петнадесети октомври,две хиляди и деветнадесета година . . . . . . . .

. в състав:

Председател:Невена Иванова

Съдебни заседатели:

Членове: при секретаря . . . . Ана Цанова . . .и в присъствието на прокурора . . . . . .

. . . . . . . . . като разгледа докладваното от

. . . . . . . . съдията . . . . . . . . АНД № 487 . . . . . . . по описа за . . . 2019 год. .

. . за да се произнесе,взе предвид:

Обжалвано е

Наказателно постановление № 18-0284-004221 от 04.02.2019г.на Началник сектор към ОДМВР Стара Загора,РУ К..

Жалбоподателят,недоволен от наложеното му наказание,моли съда да го отмени.

Въззиваемата страна,редовно призована,не изпраща представител в с.з.и не взема становище по жалбата.

От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява неоснователна.

Административно-наказващият орган е приел за установено,че на 18.08.2019г.в 20,10 часа в гр.К.по бул.“** “,до № 153,в посока север-юг,жалбоподателят М. управлявал л.а.“Форд Фокус“ с рег.№ ********,като на излизане от паркинга на магазин“К.“ не спазил и не спрял на пътен знак“Б 2“ /Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство/,навлязъл в кръстовището и отнел предимството на движещия се по бул.“** “ в посока изток-запад лек автомобил Хонда Акорд с рег.№ СТ 9062 ВС,който го блъснал и настъпило ПТП с материални щети.Жалбоподателят не съобразявал поведението си с пътните знаци и маркировка.Настъпило ПТП.

Прието е от административно-наказващия орган,че с това си деяние жалбоподателят виновно е нарушил чл.6,т.1 от ЗДвП,поради което и на основание чл.53 от ЗАНН и чл.179,ал.2,във вр.с чл.179,ал.1,т.5.,пр.1,2 от ЗДвП му наложил административно наказание ГЛОБА в размер на 200 лева.

Съдът не констатира при съставянето на АУАН и при издаване на обжалваното наказателно постановление да са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила,които да са основание за отмяна на НП.

За изясняване на делото по същество са разпитани актосъставителя Г.В.Н.,свидетелите,вписани в АУАН-Х.Д.Д. и С.И.С.,другият водач,участвал в ПТП-П.С.Д.,както и доведените от жалбоподателя свидетелки Надежда Тошева М. и Румяна Иванова М..

Актосъставителят-мл.автоконтрольор към РУ К. Н. установява,че на въпросната дата по сигнал от оперативния дежурен за настъпило ПТП без пострадали лица,посетил местопроизшествието в гр.К. на бул.“** “ срещу супермаркет „К.“.След разговор с двамата водачи установил,че жалбоподателят М.,излизайки с управлявания от него автомобил от паркинга на супермаркет“К.“,при наличие на пътен знак“Б 2“-„Стоп“,не пропуснал движещия се по пътя с предимство в посока с.Д. лек автомобил марка“Хонда“,който го блъснал,в резултат на което настъпили материални щети.При съставянето на протокола за ПТП и на АУАН актосъставителят взел предвид и показанията на присъствал при случване на пътния инцидент свидетел-очевидец.При вземането на решението си коя е виновната страна актосъставителят изслушал двамата водачи,и взел предвид и местоположението на автомобилите след настъпилото ПТП.

Свидетелката Н.М.-дъщеря на жалбоподателя установява,че пътувала в управлявания от жалбоподателя автомобил,като била на гости на своите родители и заедно с тях отишли да пазаруват в магазин“К.“.След като приключили с пазаруването,тръгнали да се прибират,и жалбоподателят М. спрял на знак“ Б 2“ на излизане от паркинга на „К.“.Огледал се наляво и надясно.Свидетелката Н.М.,която седяла на предна дясна седалка-до водача,също огледала пътната ситуация и видяла,че няма движещи се автомобили по пътя с предимство.Баща и предприел маневра завиване наляво.В този момент настъпил силен удар с друг лек автомобил,който излязъл изневиделица.Усетил се много силен удар по задната лява част на управлявания от жалбоподателя автомобил.Когато настъпил удара,маневрата завиване наляво,която бил предприел жалбоподателя,била вече почти завършена и автомобилът на жалбоподателя бил вече почти изнесен в лявото платно.Свидетелката Н.М. счита като шофьор,че другият водач се е движил с много висока скорост,тъй като автомобилът му след удара изминал повече от 30 метра и спрял в тревните площи.След като пристигнали полицейските служители,те разговаряли с двамата водачи,както и със свидетел,който твърдял,че е бил на паркинга и е видял станалото.Свидетелката Н.М. заявила на един от полицейските служители,че баща и е спрял на знак“Стоп“ и че другият водач се е движил с много висока скорост и че е връхлетял с колата си върху колата на жалбоподателя.Бил съставен АУАН на жалбоподателя М. за това,че не е спрял-не е спазил знак“Стоп“.Полицейските служители обяснили на свидетелката Н.М.,че баща и може да обжалва акта по съответния ред.Жалбоподателят М. ***,но получил отказ да се образува досъдебно производство.

Свидетелката Р.М.установява,че пътувала с дъщеря си,съпруга си и внучката си.Автомобилът бил управляван от съпруга и-жалбоподателят Т.М..Било август месец,към 20 ч.,било светло,пътният участък бил сух,имало видимост.На излизане от магазин“К.“ съпругът и спрял на знак“Стоп“.Свидетелката Р.М.седяла отзад вляво-зад съпруга си,а дъщеря и била отпред на мястото до водача.Жалбоподателят М. спрял на знак“Стоп“,нямало никакво движение-нито отляво,нито отдясно.Свидетелката Р.М.също погледнала и видяла,че няма идващи автомобили-макар и седнала отзад,същата имала добра видимост.Когато почти се изнесли,настъпил страхотен удар в лявата задна част на колата от друг автомобил,който се движел в посока да излиза от гр.К..След удара другият автомобил спрял на около 30-40 метра от тях-след мебелния магазин,в градинката.След като дошли полицейските служители,разговаряли най-напред с другия водач,а след това и с жалбоподателя М..

Съставили АУАН на жалбоподателя М..

Свидетелят Х.Д.Д. установява,че се намирал на паркинга на магазин“К.“-на петдесетина метра от случилото се.Видял лек автомобил Хонда,който се движел в посока запад-да излиза от гр.К.-в посока към магазин Техномаркет.Другата кола изведнъж излязла от паркинга на магазин“К.“ от западния изход и завила наляво.Хондата набила спирачки,след което се блъснала с другата кола.Шофьорът на лекия автомобил Хонда се опитал да избегне удара като набил спирачки,завил надясно в другата лента,ударил се в бордюра,счупило се окачването отпред,и продължил да се пързаля по градинката.Св.Д. отишъл да види дали има пострадали в автомобила на жалбоподателя М.,и се обадил на полицията.Изчакал идването на полицейските служители,разказал им какво е видял,а след това дал и писмени показания.От мястото,където се намирал св.Д.,имало добра видимост към мястото на съприкосновението на автомобилите.Свидетелят определя,че лекият автомобил Хонда се движел със скорост може би около 60-70 км/ч.Според неговите възприятия не е възприел лекият автомобил Хонда да се е движил с висока скорост.Този автомобил се намирал в лявата лента на движение.Преди него-в дясната лента се движел друг автомобил,който продължил в посока излизане от града,или пък завил към паркинга на магазин“К.“-свидетелят не си спомня точно.Свидетелят видял,че управляваният от жалбоподателя М. автомобил излязъл от паркинга на магазин“К.“,но не може да каже дали водачът е спрял на знак“Стоп“.

Свидетелят

С.И.С. установява,че на 18.08.2018г.отишъл на местопроизшествие-ПТП до магазин“К.“ по сигнал на колегата си от пътен контрол.На място установил автомобил,който не спазил знак“Стоп“ на излизане от паркинга на магазин“К.“,на изхода към КАТ-К.за околовръстното.Автомобилът се движил в посока запад-изток,пресякъл пътното платно и настъпило ПТП без пострадали лица.Другият автомобил,участник в ПТП,се движил по бул.“Александър Батенберг“ в посока изток-запад и бил засечен от първия автомобил.Тези факти свидетелят установил след като видял местоположението на автомобилите след настъпилото ПТП,и след като разговарял с двамата водачи и с пътниците в управлявания от жалбоподателя М. автомобил.Жалбоподателят М. обяснил,че не е видял движещия се по главния път автомобил.Пътниците в автомобила на жалбоподателя твърдяли,че другият автомобил се е движел бързо,но свидетелят нямало как да установи това,тъй като не е експерт.

Свидетелят

П.С.Д. установява,че на 18.08.2018г.пътувал от гр.К. към с.К..На излизане от гр.К.вдясно от него се движел друг автомобил.Св.Д. дал сигнализация да го изпревари,защото този автомобил влизал в паркинга на магазин“К.“.В момента,в който тръгнал да изпреварва,видял автомобил,който излязъл от паркинга на магазин“К.“-от втория изход на паркинга,като този автомобил излязъл директно от паркинга,без да спре на знак“Стоп“.Преди да предприеме изпреварването,свидетелят Д. управлявал автомобила си със скорост 50-55 км/ч. В момента,в който св.Д. изпреварвал,автомобилът на жалбоподателя изведнъж,в последния момент излязъл от паркинга и когато видял автомобила на свидетеля Д.,спрял в средата на пътя,на непрекъснатата лента на пътя напряко.Св.Д. натиснал газта,за да избегне удар с автомобила на жалбоподателя като мине зад него.Въпреки това не успял да избегне удар с автомобила на жалбоподателя,ударил го в задната лява гума,а от удара автомобилът на св.Д. бил изхвърлен вдясно,минал през две градинки и едва тогава спрял.Св.Д. обяснил какво се е случило на пристигналите на местопроизшествието полицейски служители.Последните разговаряли и с хората от другия катастрофирал автомобил.

По делото е назначена съдебна автотехническа експертиза,която дава следното заключение:

Мястото на удара между двете МПС в надлъжно разположение се намира около източния край на западния вход към паркинга на супермаркет“К.“,а в напречно на около 0,5-0,8 м.северно от непрекъсната разделителна линия между двете разнопосочни ленти на движение-в лентата на движение на л.а.Хонда.Към този момент надлъжната ос на л.а.Хонда е била разположена успоредно или леко косо в дясно спрямо надлъжната ос на платното за движение с предна част,насочена в посока запад /северозапад/ като лекия автомобил е бил изцяло позициониран в лявата лента за движение в посока запад,а надлъжната ос на л.а.Форд е била разположена на около 40 градуса в дясно спрямо надлъжната ос на платното за движение с предна част,насочена в посока югоизток,като задната лява ос се е намирала на около 0,5-0,8 м.северно от непрекъснатата разделителна линия между разнопосочните ленти за движение.

Скоростта на процесния лек автомобил Форд преди настъпването на произшествието е възлизала на 0 км/час.Скоростта на движение на процесния лек автомобил Форд към момента на удара с л.а.Хонда е възлизала на 4,8 м/сек.= 17,3 км/час.Скоростта на движение на процесния лек автомобил „Хонда“ преди и към момента на удара е определена от свидетелските показания и е възлизала на 70 км/час /19,4 м/сек./.

Дължината на опасната зона на спиране на л.а.Хонда при конкретните пътни условия и скорост на движение 70 км/час е възлизала на 46,8 м.,а при движение с максимално разрешената скорост за конкретния пътен участък 50 км/час би възлизала на 28 м.,а тази на л.а.Форд-на 7,2 м.

Водачът на процесния лек автомобил Хонда при попътното движение с преднодвижещия се лек автомобил е имал техническа възможност да следи конкретната пътна обстановка в зоната на динамичната надлъжна дистанция от порядъка на около 20-30 м.пред фронта,а при навлизането и движението в лявата лента- на повече от 200 метра пред фронта на автомобила.Тъй като линията на видимост на водача пред фронта на автомобила е била значително по-голяма от пълния му спирачен път,следва да се приеме,че технически съобразената скорост с далечината на видимост е надвишавала максимално разрешената скорост за конкретния пътен участък,възлизаща съобразно категорията на МПС за населено място на 50 км/час.

Водачът на л.а.Хонда е възприел л.а.Форд по време на извършването на маневрата му от момента на навлизането на същия в лентата на движение на л.а.Хонда.Липсват технически данни,както и данни в показанията на водача на л.а.Хонда за задействане на спирачната система на автомобила непосредствено,преди,по време и след удара.Водачът на л.а.Форд е възприел процесния лек автомобил Хонда при навлизането на главния път.В случая липсват данни за предприети действия от страна на водача при възприемането на опасността-движещия се в посока запад л.а.Хонда.