Споразумение № 35 от 28.03.2018, Районен съд - Ген. Тошево

П Р

О Т О

К О Л

Гр. Г.Т. 28.03.2018г.

Районен съд Г.Т. в публично съдебно заседание проведено на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:РОСЕН СТОЯНОВ при участието на секретаря Марияна Димова и прокурора Йорданка Чанева сложи за разглеждане н.о.х.д. № 00416 по описа за 2017 година докладвано от съдията.

На именно повикване в 09.30 часа.

За Районна прокуратура Г.Т. – редовно уведомена представлява се от прокурор Чанева.

Подсъдим Д.А.И. - редовно уведомен, явява се лично и с адвокат С.С. от Адвокатска колегия Д., редовно преупълномощен и приет от съда от днес.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Прокурор Чанева: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адвокат С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

.

Подсъдимият И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание в днешното съдебно заседание, поради което и

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО

ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ поставя на прокурора, на граждански ищец и частния обвинител, на защитника и подсъдимия и на подсъдимия въпросите, посочени в чл. 248, ал.1,т. 1 -8 от НПК, както следва:

1.Подсъдно ли е делото на съда?

Прокурор Чанева –

Считам, че делото е подсъдно на РС Г.Т..

Адвокат С.

-Делото е подсъдно на РС Г.Т..

СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на РСГТ, тъй като във внесения от прокурор от РПГТ обвинителен акт фигурира обвинение по чл.170, ал.ІІ, предложение 1 във вр. с ал.І, предложение 1 във вр. с чл.26 от НК, като съгласно разпоредбата на чл. 35 от НПК, делата за престъпления по чл.170, ал.ІІ, предложение 1 във вр. с ал.І, предложение 1 във вр. с чл.26 от НК са подсъдни на районните съдилища.

Именно поради това, съдът смята, че е компетентен да разгледа настоящото наказателно производство предвид повдигнатото обвинение по чл.170, ал.ІІ, предложение 1 във вр. с ал.І, предложение 1 във вр. с чл.26 от НК. По отношение на това дали има доказателства или не за такова престъпление, това ще бъде предмет на съдебното производство. Тук, за да се определи като компетентен, съдът взема като основание повдигнатите от прокуратурата обвинения, които са вписани в обвинителния акт. Именно поради това заради обвинението по чл.170, ал.ІІ, предложение 1 във вр. с ал.І, предложение 1 във вр. с чл.26 от НК, съдът се смята за компетентен.

С оглед гореизложеното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

Като отговор на въпрос 1 от разпоредбата на чл.248 от НПК, СЪДЪТ Е КОМПЕТЕНТЕН по внесения от прокуратурата обвинителен акт, по който е образувано НОХД № 416/2017 г.

2.

Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

Прокурор

Чанева – Считам, че не са налице основанията.

Адвокат С. –

Считам, че не са налице основанията.

Съдът като взе предвид становищата на страните, намира, че не са налице основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са налични нито едно от посочените в закона основания за това, поради което и ОПРЕДЕЛИ като отговор на поставените в чл.248, ал.І,т.2 от НПК Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници ?

Прокурор Чанева – Не е допуснато.

Адвокат С. – Не допуснато.

Съдът като взе предвид становищата на страните, намира, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници, поради което и.

О П Р Е Д Е Л И :

Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила ?

Прокурор Чанева - Моля да допуснете трансформация на производството по реда на Глава 29 от особената част на НПК.

Адвокат С. - Моля да допуснете трансформация на производството по реда на Глава 29 от особената част на НПК.

Съдът, след като изслуша становищата на страните

О П Р Е Д Е Л И :

Допуска трансформацията на процеса по реда на Глава 29 от особената част на НПК.

5. Налице ли са основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Прокурор Чанева – Няма такива условия.

Адвокат С. - Няма такива условия.

Съдът, след като се запозна със становището на страните намира, че не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, поради което и О П Р Е Д Е Л И

:

Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

6. Взети мерки за процесуална принуда.

Прокурор Чанева – Няма основание.

Адвокат

С. - Няма основание.

Съдът след като се запозна със становището на страните намира, че не са налице основанията за изменение на мярката за процесуална принуда, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И :