Решение № 1690 от 08.04.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1690 гр. София, 08.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Н. Славчев при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА като разгледа докладваното от Петър Н. Славчев Административно наказателно дело № 20231110209243 по описа за 2023 година За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) по жалба, подадена от В.

И. Д., чрез процесуален представител, срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система (ЕФ), серия К, № 7300262, издаден от СДВР, с който на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл. 182, ал.1, т.4 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание глоба за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП в размер на 400 (четиристотин) лева.

Жалбоподателят моли да се отмени изцяло обжалваният ЕФ като неправилен и незаконосъобразен, издаден при липса на компетентност, съществени процесуални нарушения и противоречие и материалния закон.

Намира, че от отразеното в ЕФ не ставало ясно какви са фактите и обстоятелствата, поради които е прието, че е осъществено твърдяното нарушение. Посочва липсва на мотиви, също и на реквизити по смисъла на чл.

57 от ЗАНН, включително и относимите към категоричната доказаност на вината, както и описание съгласно изискванията на законовите разпоредби.

Счита, че не са спазени сроковете за издаването на ЕФ. Оспорва да са били 1 спазени всички изисквания за осъществяване на контрола, при който се твърди, че е извършено нарушението. Твърди, че не било посочено точно мястото на извършване на нарушението, като не са събрани доказателства относно наличието и вида на маркировката, която е нарушена, което от своя страна е пречка за упражняване на адекватна защита срещу повдигнатото обвинение. Претендират се разноски за адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание жалбоподателят моли да се отмени ЕФ по съображения, изложени в жалбата. Счита, че ЕФ и процедурата по издаването му не са съобразени с нормативната уредба, както и че не са спазени изискванията на закона за използване на техническото устройство и въвеждането му в експлоатация. Подчертава, че на изображението, приложено от административнонаказващият орган, зад автомобила имало паркинг, поради което няма как автомобилът да се е движел.

Въззиваемата страна с писмено становище оспорва по същество въззивната жалба, като излага подробно съображения за законосъобразност, правилност и обоснованост на ЕФ. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претенцията за разноски на ответната страна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 07.04.2023г. в 13:16 часа, в гр. София, по „Ботевградско шосе“ до № 326 с посока на движение от бул. „Владимир Вазов“ към бул.„Околовръстен път“ била установена и заснета от АТСС тип CORDON M2 с идентификационен номер MD1193 скорост на движение от 83 км/ч на лек автомобил марка “Хонда Джаз“ с рег.№ ..., собственост на В. И. Д., при ограничение на скоростта от 50 км/ч за населено място.

Въз основа на констатираното бил издаден ЕФ серия К № 57300262, с който на основание чл. 189, ал.4, във вр. с чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП на жалбоподателя било наложено административно наказание за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП за превишаване на разрешената скорост на движение от 50 км/ч в населено място.

Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото писмени 2 доказателства и доказателствени средства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК: Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 57300262, снимка към ЕФ, изображение с разположение на устройството, справка за собственост, Заповед №8121з-931 от 30.08.2016г. на Министъра на вътрешните работи на Р. България относно утвърждаване на образци за електронни фишове ведно с приложение към т.1 от Заповед №8121з-931 от 30.08.2016г. на Министъра на вътрешните работи на Р.

България, писмо от СДВР, ОПП с УРИ 433200-96724 от 31.08.2023г. с приложение протокол за проверка № 019-СГ-ИС/14.03.2023г. на БИМ, справка от Регистъра на вписаните типове средства за измерване, решение за одобрение, протокол за използване на АТСС с рег. № 4332р-24835 от 10.04.2023г., ежедневна форма на отчет от дата 07.04.2023г., списък с намерени фишове, справка картон на водача, сертификат за завършен курс на обучение за работа с технически средства за стационарен и мобилен контрол на скоростни режими тип „CORDON M2“, справка от Столична община с изх.

№ СОА24-ДИ11- 236- [1] с приложена схема за организация на движението.

От протокол за използване на АТСС с рег. № 4332р-24835 се установява, че АТСС CORDON с идентификационен номер MD1193, регистрирало процесното нарушение, на 07.04.2023г. за времето от 13:10 до 15:00 часа е било стационирано на ул. „Ботевградско шосе“ до №326, отчитайки скоростта в посока на движение от бул. „Владимир Вазов“ към бул. „Околовръстен път“. В протокола е посочено и общо ограничение на скоростта от 50 км/ч за населено място. Налице са и надлежни доказателства за техническата изправност на техническото средство за контрол на скоростта, както и за вида му. Според Решение за одобрение и извлечение от Регистъра на вписаните средства за измерване използваната система за контрол CORDON М2 е одобрен тип средство за измерване на скоростта на моторни превозни средства и е вписан в Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване на Българския институт по метрология. Според Протокол № 019-СГ-ИС/14.03.2023г. към момента на нарушението автоматизираната система за наблюдение CORDON М2 с идентификационен номер

MD1193 е преминало последваща метрологична проверка за техническа изправност от БИМ и е годно за ескплоатация.

От справка на АИС на КАТ се установява собственика на превозното 3 средство по данните за неговата регистрация В. И. Д..

Съдът кредитира изцяло приложената справка от Директора на Дирекция „Управление и анализ на трафика“ при Столична община с проект на организацията на движението по бул. „Ботевградско шосе“ в района на № 326 с посока на движение от бул. „Владимир Вазов“ към ул. „Околовръстен път“, според който в посочения участък липсва сигнализация с пътен знак, който да въвежда ограничение на движението със скорост, различна от установената за населено място.

Съгласно чл. 189, ал.15 от ЗДвП изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес, поради което и съдът кредитира изцяло приложения по преписката снимков материал. На кадъра радар CORDON М2 с идентификационен номер MD1193, с местоположение на 07.04.2023г. в гр. София на бул. „Ботевградско шосе“ до №326, е разпознал процесното МПС и е записал в 13:16:22 часа измерената скорост на движението му от 86 км/ч при ограничение на скоростта 50 км/ч.

При установеното от фактическа страна съдът намери от правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата н а чл. 189, ал. 8 ЗДвП от процесуално легитимирано лице – процесуален представител на жалбоподателя, в срока за обжалване на обжалваем акт, поради което разглеждането и́ е допустимо.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи“. Издаденият ЕФ формално отговаря на изискванията чл.189, ал.4 ЗДвП, установяващ вида на 4 данните, които следва да бъдат вписани в него, и съответства на утвърдения със заповед № 8121з-931 от 30.08.2016г. на Министъра на вътрешните работи на Р. България образец. В конкретния случай, предвид че нарушението е установено на територията на Столична община, ЕФ е издаден от компетентната териториална структура на МВР – СДВР.

За усъвършенстване на процедурата по издаване на електронен фиш след ТР № 1 от 26.02.2014 г. по т.д. № 1/2013 г. на ВАС е прието изменение на ЗДвП (ДВ, бр.19/13.03.2015г.) относно използването на мобилни камери за установяване на нарушенията на ограниченията на скоростта чрез добавяне в разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП на термина "автоматизирано" техническо средство. Определение за „автоматизирани технически средства и системи“ се съдържа в т.65 на §6 от ДР на ЗДвП (нова, ДВ, бр.19/2015г.), съгласно която норма това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията (ЗИ), които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Във връзка с новосъздадената делегация по чл. 165, ал.3 ЗДвП (нов – ДВ, бр.19 от 2015 г.) е издадена Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (ДВ, бр.36 от 2015г.), в сила от 23.05.2015 г. С чл.2 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. изрично се предвижда, че стационарните и мобилните АТСС заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи с данни за установените нарушения на правилата за движение. За тях съгласно чл.3 от Наредба № 8121з-532/2015г. се издават електронни фишове с използване на автоматизирана информационна система.

Следователно, мобилните системи за видеоконтрол след законодателните изменения представляват годно средство за констатиране и заснемане на нарушения на установените ограничения на скоростта, при спазване на въведените изисквания контролният орган да не се намесва в работата на мобилното автоматизирано техническо средство, а само да го позиционира, 5 включва и задава ограничението на скоростта, а след преустановяване на контрола да го изключва и демонтира. Съгласно съставения по чл. 10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. протокол с рег. № 4332р-24835 от 10.04.2023г. и приложените към него на основание чл. 10, ал. 3 от същата наредба изображения с местоположението на техническото устройство, нарушението е било заснето с преносима мобилна система за видеоконтрол, временно разположена в контролирания участък от пътя, в стационарен режим на измерване и не се установяват нарушения на изискванията за работа с вида на техническото средство. С оглед на това съдът намира, че системата, заснела процесното нарушение, е правилно експлоатирана, поради което и производството по ангажиране на административнонаказателна отговорност чрез издаването на електронен фиш, се е развило при спазване на установените процесуални правила. Изложеното обосновава прилагането към случая на предвиденото в чл. 189, ал. 4, изр. 1 от ЗДвП съкратено производство и изключва реда, предвиден в ЗАНН по отношение ангажиране на административнонаказателна отговорност посредством съставяне на АУАН.

Съгласно ТР № 1 от 26.02.2014 г. по т.д. № 1/2013 г. на ВАС „Съкратеното производство за административнонаказателна отговорност чрез издаване на ЕФ, въведено в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, е изключение от общите правила по ЗАНН, поставящи началото на производството с АУАН и завършването му с НП“. Според цитираното ТР електронният фиш се приравнява едновременно към АУАН и НП само по отношение на правното му действие (чл.189, ал.11 от ЗДвП), но не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, регламентирани подробно в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш.