Решение № 130 от 09.11.2023, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 130 гр. С., 09.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Симеон Ст. Стойчев при участието на секретаря Екатерина Ал. Бандрова като разгледа докладваното от Симеон Ст. Стойчев Административно наказателно дело № 20211870200253 по описа за 2021 година Производството е образувано по жалбата на А. М. П., ЕГН ********** с която е обжалвано НП № 37/31.03.2021 г. издадено от Кмета на Община С..

Сочи се, че НП е неправилно и незаконосъобразно, като жалбоподателят не е извършил вмененото му нарушение.

В проведеното съдебно заседание, жалбоподателят поддържа жалбата.

Ответникът по жалбата не заявява становище.

Като съобрази становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

Установи се от разпита на свидетеля Г. М., че същият работи на длъжност „горски надзирател“ в Общинско лесничейство гр. С.. На 28.02.2021 г. в района на местността „Ридо“, около турските гробища, в землището на гр. С., свидетелят видял, че жалбоподателят, който му бил познат отпреди, дърпа дървен труп от бял бор, който бил вързан с въже и теглен от невпрегнат кон. Дължината на тегленото дърво било около 7 – 8 метра. Свидетелят е категоричен, че е видял и разпознал, че жалбоподателят води коня, за който било вързано с въжета тегленото дърво. Жалбоподателят 1 избягал, след като видял горските надзиратели. Тегленото дърво било откачено от коня, а жалбоподателят избягал с коня. Съгласно показанията на свидетеля М., акта бил съставен по – късно, а именно на 01.03.2021 г. За съставянето на акта, административно привлеченото лице не било въобще призовано и не присъствало. Акта се съставил в отсъствие на жалбоподателя.

Жалбоподателят бил потърсен едва след съставяне на акта, за да му бъде предявен същия за подпис. Няколко дни след съставянето на акта, свидетелят потърсил жалбоподателят, открил го, но тъй като жалбоподателят е глухоням, не могъл да се разбере с него и жалбоподателят не подписал АУАН. Това, че жалбоподателят не подписал АУАН се дължало на невъзможността за комуникация с него, поради глухонемотата на жалбоподателя. Въпреки това обстоятелство, служителите на Общинско лесничейство С. отразили в така съставения акт, че жалбоподателят отказва да получи препис от акта и отказва да подпише акта.

Въз основа на така съставения АУАН, било издадено и обжалваното НП № 37/31.03.2021 на Кмета на Община С.. Със същото НП на А. М. П. за описаното нарушение му било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лв., за нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 1 вр. чл. 266, ал. 1 вр. чл. 266, ал. 3 от Закона за горите, както и по реда на Наредба за определяне размера на обезщетенията за щети върху гори и земи от горски фонд било присъдено обезщетение в размер на 25 лева.

При така установената от фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:

Подадената жалба е допустима, подадена от лице имащо правен интерес да обжалва и срещу НП подлежащо на обжалване по настоящия процесуален ред. Разгледана по същество, жалбата е основателна. Установи се, че участието на жалбоподателя в административнонаказателното производство е било възпрепятствано, като актосъставителя е допуснал съществено нарушение на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. Въпреки задължението на актосъставителя, когато нарушителя е известен, но не може да се намери, в този случай да му бъде изпратена покана да се яви за съставяне на акта, актосъставителя е пристъпил направо към съставяне на акта, без въобще да потърси нарушителя и без да го покани да се яви за съставяне на акта. Акта е съставен в отсъствие на нарушителя, без да са били налице законовите 2 предпоставки за осъществяване на това действие от страна на актосъставителя. Допуснато е и друго съществено нарушение на процесуалните правила, а именно нарушение на чл. 43 от ЗАНН. Акта не е надлежно предявен на нарушителя за подпис и запознаване, както и препис надлежно не е връчен на нарушителя. Доколкото се установява от събраното по делото експертно решение на ТЕЛК, жалбоподателят действителност страда от глухонемота. Съобразно процесуалните изисквания на ЗАНН, препращащи към особените разпоредби на НПК, за това е следвало в хода на производството на жалбоподателят да бъде подсигурен тълковник, за да може да разбере извършваните процесуални действия. На жалбоподателят, тълковник в административнонаказателното производство не е бил подсигурен, поради което жалбоподателят е бил в неизвестност относно извършваните процесуални действия по отношение на него. Ето защо, той, поради невъзможност да разбере, не е подписал АУАН и не е узнал, че може да получи препис от него за запознаване. Това обстоятелство погрешно е отразено от служителите на Общинско лесничейство С., като същите са отразили отказ да подпише акта и отказ да получи препис от акта, което противоречи на установеното по делото. При така допуснатите съществени процесуални нарушения, драстично е нарушено правото на участие на жалбоподателя в етапите на административнонаказателната процедура, както и съществено е засегнато правото му на защита.

С оглед на горния извод, съдът намира, че така допуснатите съществени процесуални нарушения водят до незаконосъобразност на атакуваното НП, като то следва да бъде отменено само на това основание, без спора да бъде разглеждан по същество.

Мотивиран от изложеното

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло НП № 37/31.03.2021 г. издадено от Кмета на Община С..

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба в 14 дневен срок от съобщението му, пред Административен съд С. – Област 3

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ 4