Решение № 22 от 29.05.2024, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. В. 29.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В. в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: А. М. П. като разгледа докладваното от А. М. П. Търговско дело № 20241300900014 по описа за 2024 година

Производството е по реда на Глава XXI - "Обжалване на определенията" от Гражданския процесуален кодекс, вр. с чл. 25 от Закона за търговския регистър.

Образувано е по жалба с per. № 20240412101643, подадена от ЕТ „П.-Е.-П. И., ЕИК.. срещу отказ № 20240329105614-2/04.04.2024 г. на длъжностно лице по регистрация (ДЛР) при АВ, постановен по партидата на ЕТ „П.-Е.-П. И.“, ЕИК ..

Изложени са доводи за незаконосъобразност на отказа, доколкото жалбоподателят бил изпълнил всички указания на длъжностното лице по вписванията и бил приложил всички изискуеми документи. Моли да се отмени обжалвания отказ.

Производството пред Агенцията по вписванията е образувано въз основа на заявление с вх.

№ 20240329105614/29.03.2024 г., с което е поискано заличаване на ЕТ „П.-Е.-П. И., ЕИК.

При извършената проверка на основание чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ е установено, че към заявлението не е приложено удостоверение по чл.5,ал.10 КСО.

На заявителя са дадени указания, които са публикувани на електронната партида на търговеца, но не са изпълнени в срока по чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ, поради което на основание чл.

22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, е постановен отказ от ДЛР по заявление с вх. № 20240329105614 от 29.03.2024 г.

Видинският окръжен съд след като прецени доводите на жалбоподателя, събраните по делото доказателства и постановения отказ, намира жалбата за неоснователна. Съображенията за това са следните :

Жалбата е допустима, като подадена от надлежна страна и в законоустановения срок, а разгледана по същество се явява неоснователна.

Съгласно разпоредбите на чл.10 т.2 б.В от Наредба № 1 от 14 февруари 2007г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел при вписване на заличаване на едноличния търговец е необходимо към заявлението за вписване на заличаването на едноличния търговец да бъде представено и удостоверение по чл. 5 ал. 10 от Кодекса за социално осигуряване (КСО).

1

Съгласно чл. 5 ал. 10 от КСО при прекратяване дейността на осигурителите, които нямат правоприемник, разплащателните ведомости се предават в съответното териториално поделение на Националния осигурителен институт. В случая към заявлението не е представено удостоверение но чл. 5, ал. 10 КСО.

При служебно извършена справка по партидата в търговския регистър се установява, че предприятието на ЕТ е прехвърлено на 07.01.2011 г. като при прехвърлянето ЕТ не е заличен, продължил е да осъществява дейност и да бъде носител на права и задължения и в този смисъл заявеното с настоящето заявление заличаване на едноличния търговец не следва да бъде разглеждано като заличаване на търговец с правоприемник, поради което удостоверението по чл.

5, ал. 10 от КСО е изискуемо.

Съгласно чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността. Указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел, а когато е подадено заявление за регистрация на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел - на електронната страница на агенцията, не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра. В случаите, когато заявителят е посочил електронна поща, указанията се изпращат и на нея в срока по изречение второ.

Заявителят може да изпълни дадените указания и да представи съответните документи чрез заявление по образец, определен с наредбата по чл.31. Длъжностното лице постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл.19, ал.2.

При извършената проверка на основание чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ е установено, че към заявлението не е приложено изискуемо удостоверение по чл.5,ал.10 КСО. документ за внесен в банка капитал по сметка на новоучреденото дружество.

ДЛВ е дало указания да се представи документ за внесен в банка капитал.

До изтичане на посочения в дадените указания срок указанията не са били изпълнени.

С оглед на горепосоченото и на основание чл. 22, ал. 5 във връзка с чл. 24. ал. 1 и чл. 21. т.

4. т. 5 ЗТРРЮЛНЦ, ДЛР е отказало вписване по заявление вх. № 20240329105614/29.03.2024 г., с което е поискано заличаване на ЕТ „П.-Е.-П. И., ЕИК .

В чл. 21 ал. 3 т. 10 от Наредба № 1 от 14.02.2007 година за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър са посочени необходимите документи, които следва да се приложат към заявлението за вписване на заличаването на търговско дружество и сред тях е удостоверението за предаване на разплащателните ведомости, издадено от ТП на НОИ съгласно чл. 5 ал. 10 от КСО.

Непредставянето на този документ, който се изисква от закона, е достатъчно основание за потвърждаване на постановения отказ. Разпоредбата на чл. 5 ал. 10 от КСО предвижда като задължително условие за постановяване на решение за заличаване поради прекратяване дейността на търговеца представянето на такова удостоверение. С разпоредбата на чл. 5 от Инструкция № 5 от 30.06.2005 година за приемане и съхраняване на разплащателни ведомости на прекратени осигурители без правоприемник е вменено задължение на осигурителите, които прекратяват дейността си да подадат заявление-декларация в ТП на НОИ. В чл. 22 от същата Инструкция се определя реда и вида на издаваните удостоверения по чл. 5 ал. 10 от КСО. Видно от ал. 2 на този текст, в случаите, когато осигурителят няма наети лица и не води разплащателни ведомости, се издава удостоверение за това.

При това положение и след като дадените в горния смисъл указания не са били изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал.2 ЗТР, ДЛР правилно е постановило отказ за вписване на заявените обстоятелства.

Изложеното до тук мотивира извода, че на обсъдените основания обжалвания отказ на АВ е законосъобразен и като такъв ще следва да бъде потвърден.

По разноските:

По делото е приложено становище от Агенцията по вписванията, представлявана от юрисконсурт. Със същото се претендира юрисконсултско възнаграждение. Съгласно нормата на чл.25,ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ / нова ДВ,бр.105 от 2020 г. в производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК. Доколкото разглежданото производство е охранително, то от ГПК, към който препраща горецитираната резпоредба, следва да се приложат разпоредбите касателно 2 охранителните производства. В Част VI “Охранителни производства”, Глава 49 “Общи правила” на ГПК, е предвидено, че разноските в охранителното производство са за сметка на молителя (чл.

541 от ГПК). Законодателното разрешение, дадено с приетите с ДВ, бр. 105 от 2020 г. изменения на разпоредбата на чл. 25 от ЗТРРЛЮНЦ не водят до промяна в характера на производството по обжалване отказ на длъжностното лице по регистрацията. Характерът на производството следва от субективното материално право, чийто защита се търси - това на жалбоподателя, чийто правен интерес е засегнат и за когото възникват правните последици на отказаното вписване/обявяване/заличаване на заявените обстоятелства /актове в Търговския регистър.

Агенцията по вписванията не е и страна в производството, а е орган, който по силата на закона извършва официално удостоверяване на посочените от законодателя обстоятелства / обявяване на актове/. Агенцията по вписванията не е и не може да бъде страна в охранителното производство по вписване/обявяване, което се развива пред нея, тъй като в това производство агенцията осъществява юрисдикционна дейност (в този смисъл Определение № 60392/03.11.2021 г. по ч.т.д. № 2176/2021 г. по описа на ВКС, Т.К., II Т.О.; Решение № 117/04.03.2021 г. по т.д. № 169/2021 г. по описа на Апелативен съд- С. Търговско отделение, 5 състав; Определение № 181/30.03.2021 г. по т.д. № 284/2021 г. по описа на Апелативен съд — С. 5 състав). Поради горното Агенцията по вписванията няма право на разноски в производството пред ВОС и съответно не му се присъждат по делото.

Поради изложените съображения и на основание чл.274,ал.1,т.2 от ГПК във вр. с чл.25,ал.4 от ЗТР Видинският окръжен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Отказ № 20240329105614-2/04.04.2024 г. на длъжностно лице по регистрация (ДЛР) при АВ, постановен по партидата на ЕТ „П.-Е.-П. И., ЕИК .

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд в 7 дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________

3