Определение № 732 от 28.11.2024, Окръжен съд - Силистра

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 732 гр. Силистра, 28.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Н. Димитров

Членове:

Кремена Ив. Краева

Десислава Г. Петрова като разгледа докладваното от Кремена Ив. Краева Въззивно частно гражданско дело № 20243400500453 по описа за 2024 година Производството е с правно основание чл. 274 и следв. ГПК и е образувано по частна жалба, подадена от Д. Х. К. с ЕГН **********, против протоколно определение от 24.09.2024г. по гр.д.373/2023г. на РС Тутракан, с което е отхвърлена молбата и за възстановяване на срока за подаване на въззивна жалба срещу решението по делото.

Жалбоподтелката не е доволна от постановеното определение и изтъква, че денят, в който подава въззивната жалба се явява един ден, след изтичане на дадения от закона срок за това. Посочила е доказателства с оглед невъзможността да отсъства от работното си място и подчертава, че действията и се явяват просто грешка, поради незнанието и за действителното изчисляване на срок в гражданското право. Поради тази грешка действала с представата, че подава жалбата в последният ден от предвидения срок.

Моли за възстановяване на пропуснатия срок, и допускане за разглеждане на жалбата и срещу Решение №29/01.07.2024г. по гр.д.373/2023г. на РС Тутракан.

Освен това иска да се признае за установено, че сумите които е осъдена да заплати на „ЕОС Матрикс“ ЕООД, не подлежат на изпълнение, тъй като представляват задължения с изтекла давност.

Ответникът по частната жалба „ЕОС Матрикс“ ЕООД с писмен отговор оспорва същата като неоснователна, счита, че обжалваното определение следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от процесуално легитимирано лице, отговаря на изискванията на чл. 260 и чл. 261 ГПК, поради което е процесуално допустима.

1

С обжалваното определение първоинстанционният съд е приел, че молбата за възстановяване на срока за подаване на въззивна жалба срещу решението по делото е неоснователна, тъй като пропускането му не се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не са могли да бъдат преодоляни от молителя, а по – скоро на неправилно изчисляване на срока от молителката, доколкото жалбата може да бъде подадена по всякакъв начин по електронна поща, обикновена поща, куриер извън работно време, ако е невъзможно да напусне работното си място.

Частната жалба е неоснователна.

Възстановяването на предвиден в закона или определен от съда срок за извършване на процесуално действие е възможно при наличие на предвидените в чл. 64, ал. 2 ГПК предпоставки. За да бъде възстановен срокът, пропускането му трябва да се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които страната не е могла да преодолее. Законът не дефинира понятието "особени непредвидени обстоятелства", но съгласно трайно установената съдебна практика такива са обстоятелствата, които стоят извън волята на страната, респ. на нейния процесуален представител, като обективно препятстват реализирането на процесуално право или изпълнението на задължението в определения от закона или от съда срок въпреки проявената добросъвестност и положената грижа за добро водене на процеса /напр. природни бедствия, прекъсване на пътищата и съобщенията, внезапно тежко заболяване и др./. Пропускането на срока е свързано с неблагоприятни правни последици, поради което доказването на конкретните обстоятелства и на техния непредвидим и непреодолим характер е в тежест на страната, която се позовава на предпоставките на чл. 64, ал. 2 ГПК.

В разглежданата хипотеза твърдените от страната обстоятелства – невъзможността да отсъства от работното си място - сами по себе си не могат да бъдат квалифицирани като особено непредвидено обстоятелство по смисъла на чл. 64, ал. 2 ГПК., т.к. жалбата може да бъде изпратена по пощата или по друг, предвиден в ГПК начин, чрез който съобразно чл. 62 ГПК срокът да не се смята пропуснат. Необжалването на съдебния акт в законоустановения срок поради допусната грешка при изчисляването му, не съставлява особено непредвидено обстоятелство /Определение № 356 от 30.10.2014 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4506/2014 г./ - освен ако са налице други непредвидени обстоятелства, довели до това. В случая не се твърдят особени, непредвидени обстоятелства по смисъла на чл. 64, ал. 2 ГПК - каквито, съобразно посоченото по-горе, биха били внезапно заболяване или друго препятствие от такъв характер, което е осуетило своевременното извършване на следващото се процесуално действие. При тези обстоятелства, молбата за възстановяване на срок следва да се приеме за неоснователна.

Предвид изложените съображения определението на ТнРС е правилно и 2 законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

В допълнение въззивният съдебен състав намира за необходимо да посочи, че в рамките на производството по реда на чл. 66, ал. 2, вр. чл. 274 и сл. ГПК, съдът не може да разглежда искания по т.2 от петитума на въззивната частна жалба.

Воден от горното, Силистренският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 24.09.2024г. по гр.д.373/2023г. на РС Тутракан, с което се отхвърля искане на Д. Х. К. за възстановяване на срока за подаване на въззивна жалба срещу решението по делото.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред ВКС по реда на Глава двадесет и първа от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3