Решение № 201 от 03.08.2026, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 201 гр. Ихтиман, 03.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Радослава М. Йорданова при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Гражданско дело № 20221840100574 по описа за 2022 година

Иск за делба, във фазата по допускане на делбата

Предявен е иск за делба от Н. Т. В., ЕГН: ********** от гр. И. на поземлен имот, находящ се в село М., кметство „Б.“, община И., представляващ дворно място с площ 593 кв.м., включен като основа в УПИ- парцел *9 в квартал *, ведно с масивна жилищна сграда с мазе със застроена площ 25 кв.м. и мазе 16 кв.м. и навес без оградни стени 12 кв.м., както и на всички трайни подобрения в имота Ищецът твърди, че е съсобственик по наследство на ½ идеална част от поземления имот и от навеса и на ¼ идеална част от жилищната сграда.

Първоначално искът е насочен против Е. Л. В. от гр. С. и В. Г. В. от Г. Е. П..

Впоследствие като страни в производството са конституирани и М. П. В. съпруга на ищеца, С. Д. В. – съпруга на В. Г. В., както и Р. Д. В..

В срока по чл. 131 ГПК са постъпили отговори на исковата молба от М. П. В., Р. Д. В. и Е. Л. В. - К.

Съделителката М. П. В. не оспорва иска. Изразява становище, че ищецът Н. В. е съсобственик на имота при квоти ½ ид. част за дворното място и построения в него навес и ¼ ид. част от жилищната сграда.

Съделителите Р. Д. В. и Е. Л. В. – К. са оспорили посочените от ищеца квоти в съсобствеността. Същите твърдят различно правно основание на правото на собственост на ищеца върху делбения имот, от това посочено в исковата молба, а именно – договор за издръжка и гледане, обективиран в Нотариален акт за прехвърляне на имот срещу задължение за издръжка и гледане № * том *, рег. № *, дело № *от 05.11.2009г. на Нотариус С.В.

Поради смъртта на съделителката Р. В., настъпила в хода на процеса, на основание чл.

227 ГПК същата е заместена от съделителката Е. В..

Ответникът В. Г. В. и съпругата му С. Д. В. не вземат становище по иска.

1

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От приложения нотариален акт за продажба № *, том *, дело № * на Ихтиманския районен съдия се установява, че Л. Т. В. и Н. Т. В. са придобили собствеността върху дворно място от 593 кв. м, находящо се в махала „М.“, С. област, съставляващо палцел *в кв. *0 урегулиран от 620 кв. м, при неуредени регулачни сметки за 27 кв. м, при граници: улица, парцели *и *в кв. *и ТКЗС и целият сайвант, заедно с ½ идеална част от построената в имота полумасивна къща. Според същия нотариален акт другата ½ идеална част от построената в парцел *в кв. * къща е продадена на В. Г. В..

Съобразно представения нотариален акт за дарение на недвижим имот № *, том * рег.

№ * дело № *г. на Нотариус С. В., рег. № *в Регистъра на Нотариалната камара, Н. Т. В. е дарил на А. С.В. своята 1/2 идеална част от поземления имот, ведно с ¼ идеална част от построената в него масивна жилищна сграда и ½ идеална част от навес без оградни стени.

Впоследствие, видно от Нотариален акт за прехвърляне на недвижими имоти срещу задължение за гледане и издръжка № *, том *, рег. № *, дело № * от 05.11.2009 г. А. С.В. е прехвърлила обратно на сина си Н. В. получените идеални части от посочения недвижим имот.

Към момента на придобиването на собствеността, видно от приложеното по гр. дело № */2016 г. на РС-Ихтиман удостоверение за сключен граждански брак, Н. В. се е намирал в брак с М. П. В., който е прекратен с решение от 15.08.2016 г.

Според приложените решения № * от 27.01.2022 г. по гр. дело № */2020 г. по описа на РС-Ихтиман в сила от 14.04.2022 г. и № */09.04.2026 г. по гр. дело № */2025 г. по описа на РС-Ихтиман, в сила от 19.05.2026 г. Н. В. е признат да собственик на основание договор за издръжка и гледане на процесните 1/2 идеална част от поземления имот и навеса и на ¼ идеална част от масивната жилищна сграда по отношение на Л. Н.Ц., И.С.А., П.С.Н., Я.А.Д., М. Н.Н., М.Н.Д. и Н.Н.Н..

Р. Д. В. и Е. Л. В., видно от Решение № * от 12.03.2024 г по гр. дело № */2023 г. по описа на РС-Ихтиман, в сила от 03.10.2024 г. също са признати за собственици на съответни идеални части от имота по отношение на И. С.А., П.С.Н., Л.Н.Ц., Я.А.Д., М. Н.Н., М.Н.Д.и Н.Н.Н.

Съобразно разпоредбата на чл. 344, ал. 1 ГПК в решението, с което се допуска делба, съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки съделител. Производството за съдебна делба има за цел да ликвидира състоянието на съществуващата имуществена общност, като всеки един от участниците в общността съгласно чл. 34, ал. 1 ЗС може да иска делба на общата вещ. В тази фаза непосредствената цел е именно установяване съществуването на съсобствеността, както и разрешаването на всички спорове между съсобствениците, свързани с наличието на съсобственост върху конкретната вещ или съвкупност от вещи, които са предмет на делбата.

В случая от събраните по делото писмени доказателства се установи, че ищецът е придобил възмездно (с договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане) докато е бил в брак с ответницата М. В. 1/2 идеална част от процесния поземлен имот, ведно с ¼ идеална част от построената в него масивна жилищна сграда и ½ идеална част от навес без оградни стени.

От своя страна ответницата Е. В. по наследство от Л. Т. В., а в хода на процеса и от Р.

Д. В. е собственик на останалата 1/2 идеална част от процесния поземлен имот, ведно с ¼ идеална част от построената в него масивна жилищна сграда и ½ идеална част от навес без оградни стени.

Съделителят В. В. по силата на извършената през 1991 г. продажба докато е бил в 2 брак със С. Д. В. е придобил собствеността върху поземления имот сграда.

½ идеална част от построената в

След като страните не са в състояние да постигнат съгласие за доброволното прекратяване на участието си в съсобствеността, съдът намира, че делбата следва да бъде допусната при посочените по-горе квоти.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА ДО ДЕЛБА МЕЖДУ Н. Т. В., ЕГН: ********** от гр. И., ул. „Ц.С.“, бл. *, ет.1, ап. 2, М. П. В. ЕГН ********** от гр. И., ул. „П. № 9, Е. Л. В. – К., ЕГН:

********** от гр. С., ж.к. М.1, бл. *, вх. Г, ет. 4, ап. 79, В. Г. В. ЕГН ********** от Г.Е.П., ул. „С.“ № 2 и С. Д. В. ЕГН **********, ул. „С.“ № 2, на следния недвижим имот: поземлен имот (дворно място), с площ от 593 кв. м, находящ се в село М., кметство Б., община И., съставляващ частта на имот с планоснимачен № *, включен като основа в УПИ- парцел *в квартал *по дворищно-регулационния план на същото населено място, одобрен със заповед № * и заповед № *от 1934 г., урегулиран поземлен имот с площ от 620 кв. м с неуредени регулационни сметки за 27 кв. м, придаваеми от общински терени, ведно с масивна жилищна сграда с мазе със застроена площ 25 кв.м. и мазе 16 кв.м. и навес без оградни стени със застроена площ от 12 кв.м., както и на всички трайни подобрения в имота при съседи на УПИ- улица с осови точки *-*, УПИ парцел *, УПИ парцел *и край на регулацията при следните квоти:

1. Н. Т. В. – 1/4 идеална част от дворното място и построения в него навес без оградни стени и 1/8 идеална част от построената в дворното място масивна жилищна сграда;

2. М. П. В. – 1/4 идеална част от дворното място и построения в него навес без оградни стени и 1/8 идеална част от построената в дворното място масивна жилищна сграда;

3. Е. Л. В. – 2/4 идеални части от дворното място и построения в него навес без оградни стени и 2/8 идеални част от построената в дворното място масивна жилищна сграда;

4. В. Г. В. и С. Д. В. – 4/8 идеални части от построената в дворното място масивна жилищна сграда.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийски окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________

3