Решение № 75 от 11.03.2025, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 75 гр. Костинброд, 11.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стефан М. Стойков при участието на секретаря Албена Вл. Арсова като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Гражданско дело № 20231850100982 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба, предявена от ищец – „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК*****, с адрес на управление гр. С., представлявано от Р. И. М.- Т., чрез адвокат Д. П. от АК Стара Загора, срещу ответника у В. Б. Н., ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес: гр. Костинброд, ул. „Обединена“ №108.

Ищецът иска да бъде признато за установено, че ответника му дължи: Сумата от 1 265.92 лева, представляваща частично претендирана главница за вноски /падежирали/ с настъпил падеж за периода от 21.10.2022 г. /начална дата на забава/ до 21.08.2023 г.; Сумата от 936,39 лева, представляваща частично претендирана лихва за вноски /падежирали/ с настъпил падеж за периода от 21.10.2022 г. /начална дата на забава/ до 21.08.2023 г.; Сумата от 95,23 лева, представляваща лихва за забава /за претендираната главница/ за периода от 21.10.22 г. до 05.09.23 г. - подаването на заявлението в съда, както и законна лихва върху главницата от подаването на заявлението в съда до окончателното изплащане на сумата.

Претендира разноски в заповедното и настоящото производство.

Твърди се в ИМ, че на 18.05.2022 г. ответникът е сключил договор за потребителски кредит № 5060411 с „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД, като от последния му е предоставена заемна сума в размер на 18 050 лева, като е договорено връщане на сумата със 120 месечни анюитетни вноски, с последва вноска на 21.04.2032 г. и годишен лихвен процент от 5.99%.

Твърди се, че ответникът е погасил част от вноските, след което е преустановил плащания по договора.

1

Твърди се придобиване на правата по договора от ищеца с договор за продажба и прехвърляне на вземания, сключен на 12.05.2023 г. между него и „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД, като изпратеното уведомление за цесията е върнато с отбелязване непотърсен.

В съдебно заседание ищецът не изпраща представител. С писмена молба се заявява желание за разглеждане на делото в негово отсъствие, а така също се поддържа предявената претенция. Прави и искане за постановяване на неприсъствено решение.

В срока по чл. 131 от ГПК ответника В. Б. Н. не подава отговор. В съдебно заседание не се явява, като не прави искане за гледане на делото в негово отсъствие.

Производството е образувано по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК, след като в образуваното заповедно производство – ч. гр. д. № 746/2023 г. по описа на РС Костинброд, е издадена заповед за изпълнение № 326 от 1107.09.2023 г., препис от която е връчен на ответника и след постъпване на възражение, в което се описват затруднения, свързани с безработица и полагане на грижи за близък със заболяване, са дадени указания на заявителя за възможността да предяви иск за установяване на заявените вземания.

В съдебно заседание съдът е приел, че са налице предпоставките на чл. 238 от ГПК, поради което приключено съдебното дирене и е постановено, че съдът ще се произнесе по реда на посочената разпоредба на закона. Основанията за това са описани в мотивите за постановеното протоколно определение, както следва: на ответника е връчен препис от ИМ, предоставена му е възможност за отговор и 1-месечния срок не е представен такъв, ответника е редовно призован за съдебно заседание при условията на чл. 41, ал. 2, като не се явява без да сочи уважителни причини за това, както и по делото не е направено от негова страна искане за разглеждането му без да присъства а така също са му е разяснена възможността за постановяване на неприсъствено решение, както и последиците от неподаване на отговор, неявяване в съдебно заседание и неотправяне на искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Посочените последици са им разяснени с разпореждане по чл. 131 от ГПК от 15.12.2023 г., което му е връчено чрез живущ на адреса.

След преценка на представените от ищеца писмени доказателства съдът намира, че следва да уважи предявените претенции, като не бъдат излагани подробни мотиви за това на основание чл. 239, ал. 2 от ГПК. Следва да се отбележи, че са налице писмени доказателства, които дават основание за преценка, че претенцията е основателна.

Налице са писмени доказателства, удостоверяващи сключване на договор за потребителски кредит между ответника и „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД, по който са формирани претендираните от ищеца вземания за неизпълнени задължения от страна на ответницата. Вземанията са заявени първоначално в заповедното производство, по което и издадена заповед за изпълнение.

Твърденията, направени от ищеца съответстват на договора за кредит и условията за връщането му със съответната договорна лихва, а предвид неоспорените твърдения за забава е основателна и претенцията за присъждане на обезщетение за забава за периода преди 2 подаване на заявление в заповедното производство.

Налице са и писмени доказателства – договори за прехвърляне на вземанията, ведно с приложения, в които са идентифицирани конкретните задължения на ответника.

Липсват изрични доказателства, че ответника е надлежно уведомен за извършените прехвърляния на задълженията й по посочения договор, но без съмнение може да се приеме, че е надлежно уведомена за това с връчване на ИМ и приложенията, поради което и предвид липсата на възражения за плащане към страната по договора за кредит е без значение липсата на доказателства за надлежното й уведомяване за извършените прехвърляния.

Ищецът е титуляр на правата по договора, съответно и на правата да получи неиздължените суми по договора.

Предвид изхода от делото на ищеца следва да бъдат присъдени разноските, направени в заповедното производство, в размер на 285.95 лева, а така също и разноските в настоящото производство в размер на 146.22 лева за заплатената ДТ, като няма доказателства за разноски за адвокатско възнаграждение в настоящото производство /няма представени/.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че ОТВЕТНИКА - В. Б. Н., ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес: гр. Костинброд, ул. „Обединена“ №108, ДЪЛЖИ НА ИЩЕЦА - „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК*****, с адрес на управление гр. С., представлявано от Р. И. М. - Т., следните суми договор за потребителски кредит № 5060411 от 18.05.2022 г., сключен с „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД:

Сумата от 1 265.92 лева, представляваща частично претендирана главница за вноски /падежирали/ с настъпил падеж за периода от 21.10.2022 г. /начална дата на забава/ до 21.08.2023 г.; Сумата от 936,39 лева, представляваща частично претендирана лихва за вноски /падежирали/ с настъпил падеж за периода от 21.10.2022 г. /начална дата на забава/ до 21.08.2023 г.; Сумата от 95,23 лева, представляваща лихва за забава /за претендираната главница/ за периода от 21.10.22 г. до 05.09.23 г. - подаването на заявлението в съда, както и законна лихва върху главницата от подаването на заявлението в съда до окончателното изплащане на сумата.

За посочените суми е издадена заповед за изпълнение № 326 от 07.09.2023 г., ч. гр. д. № 746/2023 г. по описа на РС Костинброд.

ОСЪЖДА В. Б. Н., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ НА „ЕОС МАТРИКС“

ЕООД, ЕИК***** сумата от 432.17 лева, представляваща обезщетение за направени разноски в хода на ч. г. гр. д. № 746/2023 г. по описа на РС Костинброд и настоящото производство.

3

Решението е постановено по реда на чл. 238 от ГПК и не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на страните.

Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________

4