Протоколно определение № 698 от 01.07.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 698 гр. Варна, 01.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста годИ. в следния състав:

Председател: Светла В. Даскалова

Съдебни

Албена Кр. Димова заседатели: Марияна В. Николова при участието на секретаря Елвира М. Ботева и прокурора А. Хюсм. К. и Г. Д. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Даскалова Наказателно дело от общ характер № 20253100201716 по описа за 2025 годИ..

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИТЕ:

Б. Р. К., редовно призован, явява се лично и с адв. Л. и адв. В., редовно упълномощени от преди.

Н. С. С., редовно призован, явява се лично и с адв. А., редовно упълномощена от преди.

Й. Ю. К., редовно призован, явява се лично и с адв. К., редовно упълномощен от преди.

И. М. М., редовно призован, явява се лично и с адв. Т., редовно упълномощен отпреди.

А. Ж. П., редовно призована, явява се лично и с адв. Н., редовно упълномощена от преди.

ПОСТРАДАЛИТЕ:

П. С. Д., редовно призована, явява се лично и с адв. М., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Б. А. Я. А., редовно призована, явява се лично и с адв. Л., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Д. Г. Д., редовно призована, не се явява, не се представлява.

ПРОКУРОР К.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР И.: Да се даде ход на делото.

1

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. К.: Да се гледа делото.

ПОДС. С.: Да се гледа делото.

ПОДС. К.: Да се гледа делото.

ПОДС. М.: Да се гледа делото.

ПОДС. П.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Подсъдимите със снета по делото самоличност.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че подсъдимият К. е получил препис от обвинителния акт на 14.05.2026 г., подсъдимият С. - на 09.05.2026 г., подсъдимият К. - на 04.06.2026 г., подсъдимият М. - на 08.05.2026 г. и подсъдимата П. – на 05.05.2026 г.

Председателят на състава разясни правата по НПК на явилите се лица, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.

Искания за отвод не постъпиха.

СЪДЪТ, като взе предвид явилите се лица и становищата на страните намира, че са налице условията на провеждането на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

2

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл.247г НПК по всички въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОР И.: Считам, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд по правилата на родовата и местна подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемите, пострадалите. По т.4 считам, че към настоящия момент няма основание за разглеждане на делото по особените правила. Към момента не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебноследствени действия по делегация. Считам, че мерките като адекватни и правилни следва да бъдат потвърдени. Нямам искания за нови доказателства.

Не са налице основания за разделяне и обединяване на делото. моля да го насрочите в открито съдебно заседание, с призоваване на лицата посочени в приложението към обвинителния акт.

ПРОКУРОР К.: Становището ми е идентично.

АДВ. М.: С цел процесуална икономия поддържам становището си от предходното заседание по въпросите по чл.248.

АДВ. Л.: Абсолютно по аналогичен начин поддържам изразеното становище от предходно съдебно заседание. Доколкото си спомням Вие сте докладвали желанието ни за конституиране като граждански ищец и частен обвинител.

АДВ. Л.: Поддържам становището изразено в предходно съдебно заседание по въпросите на чл.248. Поддържам искането за отмяна на мярката за неотклонение на подзащитния ни, тъй като не са налице никакви основания нито за съществуване на мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в този изключително завишен размер, както и няма нито едни факт, който да установява, че без нея той би се укрил или би затруднил развитието на производството. По т.9 считам, че не са налице основания за разделяне или обединяване на производството.

АДВ. В.: Поддържам становището по чл.248 изразено в предходно 3 съдебно заседание.

АДВ. А.: Поддържам изцяло изразеното от мен становище в предходно съдебно заседание. Само ще добавя, че не са налице предпоставките за разделяни или обединяване на делото. Моля да се произнесете в този смисъл.

АДВ. К.: Поддържам становището от преходното съдебно заседание по въпросите на чл.248. Не са налице основания по т.9 за разделяни или обединяване на делото. Поддържам искането за отмяна на мярката за неотклонение, тъй като не са налице основания за продължаване на мярката в този изключително завишен размер на паричната гаранция.

АДВ. Т.: Поддържам всички възражения, които сме изложили в становището си по чл.248 в предходно съдебно заседание. Няма да ги допълваме, считаме, че те са съществени и моля за Вашето произнасяне. По т.9 не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

АДВ. Н.: Поддържам изцяло моето становище, което съм изразила в предходното съдебно заседание по чл.248. Нямам нови допълнения.

ПОДС. К.: Присъединявам се изцяло към казаното от моите защитници.

ПОДС. С.: Присъединявам се изцяло към становището на адвокатите ми.

ПОДС. К.: Присъединявам се изцяло към становището на адвоката ми.