Решение № 7972 от 30.04.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7972 гр. София, 30.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНГЕЛИНА К. БОЕВА при участието на секретаря В. Т. Е. като разгледа докладваното от АНГЕЛИНА К. БОЕВА Гражданско дело № 20231110104860 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 239, вр. чл. 238, ал. 1 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от ЕТ „Джей и Ви – Д. К.”, чрез адв. В. А., срещу „Григо Партнер БК“ ООД, с която е предявен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 11424 лева, представляваща подлежащ на връщане аванс, заплатен по развален договор за производство/доставка № 237 от 29.07.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума.

В исковата молба се твърди, че между страните бил сключен договор за производство/доставка № 237 от 29.07.2022 г., по силата на който ответникът, в качеството си на изпълнител се задължил да произведе и достави мебели в съответствие с одобрения индивидуален проект, схема, ведно с документи за условия на опаковане, транспорт, качество, гаранция и доставка, определени в договора. В изпълнение на поетите ангажименти на 03.08.2022 г. ищцовото дружество заплатило на изпълнителя аванс в размер на 11424 лева. Мебелите следвало да бъдат изработени и доставени в срок до 01.12.2022 г.

Поради липса на изпълнение от страна на ответното дружество възложителят му изпратил покана, като го предупредил, че при неизпълнение на задълженията в допълнително предоставения срок щял да счита договора за развален. Твърди, че и към настоящия момент поръчаните мебели не били произведени и доставени, поради което ответникът дължал връщане на заплатения по разваления договор аванс в размер на 11424 лева. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявения иск. Претендира направените по делото разноски.

1

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „Григо Партнер БК“ ООД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК не е постъпило становище по същата.

В първото по делото съдебно заседание процесуалният представител на ищеца – адв.

Д., е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. С протоколно определение съдът е констатирал, че са налице кумулативните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК, а именно ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се представлява в съдебното заседание, редовно уведомен, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяване в съдебно заседание, а така предявеният иск вероятно е основателен при посочените в исковата молба обстоятелства и с оглед представените по делото доказателства. На посоченото основание съдът е прекратил съдебното дирене и е обявил, че ще се произнесе с неприсъствено решение.

По отношение на разноските:

Процесуалният представител на ищеца е поискал присъждане на направените в настоящото производство и в това по обезпечаване на иска разноски, за които е представил списък по чл. 80 ГПК. В настоящото производство ищецът е извършил следните разноски:

461,53 лева за внесена държавна такса с включен банков комисион, и 1713,76 лева за заплатено адвокатско възнаграждение с ДДС. Освен това, на основание т. 5 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК на ВКС в решението по съществото на спора и съобразно неговия изход следва да бъде реализирана и отговорността за разноски по обезпечаване на исковете. В обезпечителното производство ищецът е направил разноски в размер на 66 лева за такси в изпълнителното производство по налагане на допуснатите обезпечителни мерки. С оглед изложеното, предвид изхода на настоящия спор и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът „Григо Партнер БК“ ООД следва да бъде осъден да заплати на ищеца ЕТ „Джей и Ви – Д. К.” сумата в общ размер на 2241,29 лева, представляваща направените в настоящото производство и в производството по обезпечаване на исковете разноски за внесени държавни такси и заплатено адвокатско възнаграждение.

Воден от горното, съдът:

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Григо Партнер БК“ ООД, ЕИК 206789070, представлявано от управителя А.Б., със седалище и адрес на управление гр. София, гр. София, район „Витоша“, ул.

„Казбек“ № 20А, ат. № 1, да заплати на ЕТ „Джей и Ви – Д. К.”, ЕИК 130137924, представлявано от Д. Д. К., със седалище и адрес на управление гр. София, район „Слатина“, ул. „Петър Митов“ № 2, вх. Б, ет. 6, ап. 36, по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл.

3 ЗЗД сумата 11424 (единадесет хиляди четиристотин двадесет и четири) лева, представляваща подлежащ на връщане аванс, заплатен по развален договор за 2 производство/доставка № 237 от 29.07.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 30.01.2023 г. до окончателното изплащане на дължимата сума.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, „Григо Партнер БК“ ООД, ЕИК 206789070, представлявано от управителя А.Б., със седалище и адрес на управление гр.

София, гр. София, район „Витоша“, ул. „Казбек“ № 20А, ат. № 1, да заплати на ЕТ „Джей и Ви – Д. К.”, ЕИК 130137924, представлявано от Д. Д. К., със седалище и адрес на управление гр. София, район „Слатина“, ул. „Петър Митов“ № 2, вх. Б, ет. 6, ап. 36, сумата 2241,29 (две хиляди двеста четиридесет и един лева и 29 ст.) лева, представляваща направените в настоящото производство и в производството по обезпечаване на исковете разноски за внесени държавни такси и заплатено адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО, на основание чл. 239, ал. 4 ГПК, не подлежи на обжалване.

На страните да се връчи препис от решението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3