Определение № 3184 от 19.12.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3184 гр. Бургас, 19.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Веселка Г. Узунова

Членове:

Таня Д. Евтимова

Радостина П. Иванова като разгледа докладваното от Таня Д. Евтимова Въззивно частно гражданско дело № 20252100502053 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.423 от ГПК.

Образувано е по възражение на Б. А. И., ЕГН: ********** от с. М., общ.

Г. Д., обл. Б., ул. "Е." № * против заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 656/03.09.2025г., издадена от Районен съд – Карнобат по ч. гр. д. № 20252130101059.

И. твърди, че е узнал за издадената заповед от съобщение на ЧСИ Виолина Тозева за образувано изпълнително дело № 20257950401209. Той заявява, че заповедта не му е връчена и не дължи сумите, които са посочени в нея. И. твърди, че не е получавал никакви документи и не му е известно друго лице да е получило заповедта. И. изразява недоумение защо „Гаранционен фонд“ би имал претенция към него. Той заявява, че през последните месеци е в много тежко здравословно състояние поради онкологично заболяване и провежда периодично лечение в различни болнични заведения. Борис И. иска от съда да обезсили издадената заповед и да спре изпълнението й.

Като взе предвид твърденията на страната и събраните по делото доказателства, Бургаският окръжен съд намира за установено от фактическа страна следното:

Производството пред Районен съд – Карнобат е образувано по заявление на „Гаранционен фонд“, ЕИК: 121446665 с адрес в гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ № 2 за сумата от 5 564,59 лева, представляваща главница, държавна такса в размер на 94,60 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева.

Със заповед № 656/03.09.2025г., Районен съд – Карнобат разпорежда на длъжника Б. А. И. да заплати на „Гаранционен фонд“ сумата от 5 564,59 лева главница, ведно с държавна такса в размер на 94,60 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева.

1

Заповедта за изпълнение е връчена на сина на длъжника 11.09.2025г. със задължение да му я предаде.

На 16.10.2025г. съдът разпорежда се издаде изпълнителен лист.

Въз основа на изложените факти, които се установяват от приложените по делото писмени доказателства, съдът достигна до следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл.423, ал.1, т.1 от ГПК в едномесечен срок от узнаването на заповедта за изпълнение длъжникът, който е бил лишен от възможност да оспори вземането, може да подаде възражение до въззивния съд, когато заповедта за изпълнение не му е била връчена надлежно.

В конкретния случай съобщението, с което И. е уведомен за заповедта за изпълнение е връчено на сина му със задължение да му го предаде. При служебно извършена справка, настоящият съдебен състав констатира, че постоянният и настоящ адрес на Борис И. и на сина му Румен И., който е получил съобщението, съвпадат. При това положение, настоящият съдебен състав намира, че заповедта за изпълнение е връчена надлежно при условията на чл.47, ал.2 от ГПК и не е налице основанието на чл.423, ал.1, т.1 от ГПК за приемане на възражението.

По изложените съображения, възражението се явява неоснователно и трябва да се остави без уважение. Неоснователно се явява и искането за спиране на заповедта за изпълнение.

Мотивиран от гореизложеното, Бургаският окръжен съд, VІ въззивен състав

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА възражението на Б. А. И., ЕГН: ********** от с. М., общ.

Г. Д., обл. Б., ул. "Е." № * против заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 656/03.09.2025г., издадена от Районен съд – Карнобат по ч. гр. д. № 20252130101059.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Б. А. И., ЕГН: ********** от с.

М., общ. Г. Д., обл. Б., ул. "Е." № * за спиране на изпълнението на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 656/03.09.2025г., издадена от Районен съд – Карнобат по ч. гр. д. № 20252130101059.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3184 гр. Бургас, 19.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Веселка Г. Узунова

Членове:

Таня Д. Евтимова

Радостина П. Иванова като разгледа докладваното от Таня Д. Евтимова Въззивно частно гражданско дело № 20252100502053 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.423 от ГПК.

Образувано е по възражение на Б. А. И., ЕГН: ********** от с. М., общ.

Г. Д., обл. Б., ул. "Е." № * против заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 656/03.09.2025г., издадена от Районен съд – Карнобат по ч. гр. д. № 20252130101059.

И. твърди, че е узнал за издадената заповед от съобщение на ЧСИ Виолина Тозева за образувано изпълнително дело № 20257950401209. Той заявява, че заповедта не му е връчена и не дължи сумите, които са посочени в нея. И. твърди, че не е получавал никакви документи и не му е известно друго лице да е получило заповедта. И. изразява недоумение защо „Гаранционен фонд“ би имал претенция към него. Той заявява, че през последните месеци е в много тежко здравословно състояние поради онкологично заболяване и провежда периодично лечение в различни болнични заведения. Борис И. иска от съда да обезсили издадената заповед и да спре изпълнението й.

Като взе предвид твърденията на страната и събраните по делото доказателства, Бургаският окръжен съд намира за установено от фактическа страна следното:

Производството пред Районен съд – Карнобат е образувано по заявление на „Гаранционен фонд“, ЕИК: 121446665 с адрес в гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ № 2 за сумата от 5 564,59 лева, представляваща главница, държавна такса в размер на 94,60 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева.

Със заповед № 656/03.09.2025г., Районен съд – Карнобат разпорежда на длъжника Б. А. И. да заплати на „Гаранционен фонд“ сумата от 5 564,59 лева главница, ведно с държавна такса в размер на 94,60 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева.

1

Заповедта за изпълнение е връчена на сина на длъжника 11.09.2025г. със задължение да му я предаде.

На 16.10.2025г. съдът разпорежда се издаде изпълнителен лист.

Въз основа на изложените факти, които се установяват от приложените по делото писмени доказателства, съдът достигна до следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл.423, ал.1, т.1 от ГПК в едномесечен срок от узнаването на заповедта за изпълнение длъжникът, който е бил лишен от възможност да оспори вземането, може да подаде възражение до въззивния съд, когато заповедта за изпълнение не му е била връчена надлежно.

В конкретния случай съобщението, с което И. е уведомен за заповедта за изпълнение е връчено на сина му със задължение да му го предаде. При служебно извършена справка, настоящият съдебен състав констатира, че постоянният и настоящ адрес на Борис И. и на сина му Румен И., който е получил съобщението, съвпадат. При това положение, настоящият съдебен състав намира, че заповедта за изпълнение е връчена надлежно при условията на чл.47, ал.2 от ГПК и не е налице основанието на чл.423, ал.1, т.1 от ГПК за приемане на възражението.

По изложените съображения, възражението се явява неоснователно и трябва да се остави без уважение. Неоснователно се явява и искането за спиране на заповедта за изпълнение.

Мотивиран от гореизложеното, Бургаският окръжен съд, VІ въззивен състав

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА възражението на Б. А. И., ЕГН: ********** от с. М., общ.

Г. Д., обл. Б., ул. "Е." № * против заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 656/03.09.2025г., издадена от Районен съд – Карнобат по ч. гр. д. № 20252130101059.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Б. А. И., ЕГН: ********** от с.

М., общ. Г. Д., обл. Б., ул. "Е." № * за спиране на изпълнението на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 656/03.09.2025г., издадена от Районен съд – Карнобат по ч. гр. д. № 20252130101059.