Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 3442 от 03.10.2025, Районен съд - Варна

Съд
Районен съд - Варна
Дело
Гражданско дело 5125/2024
Вид
Решение № 3442
Подписан
03.10.2025
В сила
03.10.2025
Състав
Надежда Маринова Александрова

Цитирани разпоредби

  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239 ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 41, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 8 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 86 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 37 · Закон за правната помощ
  • чл. 25, ал. 2 · Наредба за заплащането на правната помощ
  • чл. 79 · Търговски закон

РЕШЕНИЕ

№ 3442 гр. Варна, 03.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надежда М. Александрова при участието на секретаря Диана Н. Найденова като разгледа докладваното от Надежда М. Александрова Гражданско дело № 20243110105125 по описа за 2024 година за да се произнесе, съобрази следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 430 от ТЗ, вр. чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД от БАНКА *** АД против M. A. K. /М. А. К./, идентификатор ***, паспорт № ***изд. на 02.09.2014 г. от В., дата на раждане: 18.01.1995 г.

Ищецът моли да бъде осъден ответникът да му заплати дължимите суми по Договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за кредитиране на студенти и докторанти от 10.12.2014 г., както следва:

-12 124.21 лева- главница, формирана от усвоена сума по кредита в размер на 7 823,32 лева и капитализирана в съответствие с т. 10.2 от Общите условия лихва в размер на 4 300,89 лева, начислена през гратисния период), ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане;

-2 470.63 лева -договорна (възнаградителна) лихва за периода от 28.06.2021 г . до 25.04.2024 г.;

-346.52 лева - лихва за забава за периода от 28.06.2021 г. до 25.04.2024 г.

Ищецът претендира разноски в производството, в това число юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37 от ЗПП във връзка с чл.

25, ал. 2 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

На ответника е връчен редовно препис от исковата молба с приложенията на 08.08.2024 год. Лично на ответника с пощенска пратка, като в законовия срок отговор не е 1 постъпил. На 18.09.2025 год. ответникът е редовно призован за съдебно заседание на основание чл. 41, ал. 2 от ГПК. В проведеното на 18.09.2021 год. съдебно заседание ответникът не се яви и не е поискал делото да се гледа в негово отсъствие, а ищецът желае да бъде постановено неприсъствено решение.

Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по следните съображения:

Ответникът не представя в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото заседание по делото, като не прави искане то да се гледа в негово отсъствие.

На страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. В частност, на ответника са указани последиците от неподаване на отговор на исковата молба и неявяване в съдебно заседание с разпореждането по чл. 131 от ГПК. Предявеният иск е вероятно основателен, тъй като е подкрепен с писмени доказателства - Договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на закона за кредитиране на студенти и докторанти от дата 10.12.2014 г.; Погасителен план и ГПР от дата 10.12.2014 г.; Справка с изх. № 1101248/13.11.2014 г. от Медицински университет – Варна; Уверение с рег. индекс: 1051495/14.11.2014 г.; Паспорт с № 528389094; Извлечение счетоводни книги от 26.04.2024 г.

Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички, предвидени в закона предпоставки, за постановяване на неприсъствено решение и молбата в този смисъл от страна на ищеца следва да бъде уважена. Съгласно чл. 239 ал.2 от ГПК решението не се мотивира по същество, а се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

С оглед изхода от делото на ищеца следва да се присъдят и направените в настоящото производство разноски в размер 597.65 лева- държавна такса и 300.00 лева- юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 25, ал. 1 и 2 от Наредбата за заплащане на правната помощ в редакцията към завеждане на делото.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА M. A. K. /М. А. К./, идентификатор ***, паспорт № ***изд. на 02.09.2014 г. от В., дата на раждане: 18.01.1995 г. да заплати на БАНКА *** АД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр. С., район О., ул. М. № **, пълномощник: М.П.Д. задължения по Договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за кредитиране на студенти и докторанти от 10.12.2014 г., както следва:

-12 124.21 лева- главница, формирана от усвоена сума по кредита в размер на 7 823,32 лева и капитализирана в съответствие с т. 10.2 от Общите условия лихва в размер на 4 300,89 лева, начислена през гратисния период), ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на исковата молба- 26.04.2024 год. до окончателното й 2 изплащане;

-2 470.63 лева -договорна (възнаградителна) лихва за периода от 28.06.2021 г . до 25.04.2024 г.;

-346.52 лева - лихва за забава за периода от 28.06.2021 г. до 25.04.2024 г.

ОСЪЖДА M. A. K. /М. А. К./, идентификатор ***, паспорт № ***изд. на 02.09.2014 г. от В., дата на раждане: 18.01.1995 г. да заплати на БАНКА *** АД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр. С., район О., ул. М. № **, пълномощник: М.П.Д. сумата от 897.65 лева, представляваща разноски по делото.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3