Определение № 29 от 26.01.2026, Окръжен съд - Русе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29 гр. Русе, 26.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Силвия Павлова като разгледа докладваното от Силвия Павлова Търговско дело № 20254500900175 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Ищцата С. С. Б., чрез пълномощника адвокат Г. М. е предявила иск против Училищно настоятелство при основно училище „Иван Вазов“ гр.Русе. Твърди, че нa 01.07.2025г. било проведено заседание на управителния cъвeт/cъвeт на нacтoятeлитe на Училищно настоятелство при Основно училище „Иван Вазов" гp.Pyce, EИK 117604173, нa което са присъствали П. В. и Д. Д.-С., не е посочено как е свикано заседанието. B хода на заседанието било взето решение зa прекратяване на дейност та на Училищното настоятелство и за свикване на общото събрание на Училищно настоятелство при Основно училище „Иван Вазов" гр.Русе, на 04.08.2025г. в гр.Русе, ул."Петър Берон" № 20, стая 105 от 18 часа , с дневен ред:

1.Прекратяване на дейността на УH при OУ „Иван Вазов" на основание чл.13, ал.1, т.2 от ЗЮJПIЦ; 2. Откриване на производство по ликвидация със срок на производството 6 месеца.; 3. Избиране на ликвидатор.; 4. Вземане на решение за разпореждане с наличните средства пo сметките на училищното настоятелство. Вз е т о е и решение за уведомяване на членовете на сдружението, като поканата ще cе качи в сайта на училището, в раздела за настоятелството, ще cе изпрати един месец преди датата на провеждането му по електронните пощи на всички членове, фигуриращи в списъка на настоятелството, поканата, с обявени дата, час, място за провеждане, както и дневен ред ще бъде поставена на мястото за обявления в сградата на адреса на управление. Ищцата твърди, че проведеното заседание на УС/Съвет на 1 настоятелите е незаконосъобразно, поради противоречието му със ЗЮЛНЦ и устава. В чл.35, ал.4, т.1 от устава е предвидено, че „Извън случаите изрично посочени в него, Съветът на настоятелите взема решение единодушно за съществена промяна на дейността на сдружението. В случая решението не е взето единодушно, не е ясно как е свикано заседанието на Съвета на настоятелите, била ли е уведомена Т.Й. Взетото решение противоречи на чл.35, ал.4, т.1 от устава и на чл.32, ал.4 ЗЮЛНЦ. Твърди, че системно и се отказва предоставяне на документация на сдружението, тя нямала възможност да се запознае със списъците на членовете, решенията на СН и на ОС за периода от 2019г. до момента, отчетите за изразходваните средства. Това възпрепятства възможността и да установи дали са спазени ЗЮЛНЦ и устава.

Не било изпълнено решението от 01.07.2025г. на УС/СН за уведомяване членовете на сдружението на електронните им адреси за насроченото заседание в началото на август. Твърди, че проведеното на 04.08.2025г. ОС на сдружението е нелегитимно и незаконосъобразно. Липсва информация колко са членовете на сдружението и дали те са уведомени. Твърди, че представения списък е неточен и непълен. Взетото решение от ОС за определяне на ликвидатор е незаконосъобразно, тъй като противоречи на чл.14, ал.2 ЗЮЛНЦ. Иска решенията на ОС на ответното Училищно настоятелство, проведено на 04.08.2025г. да бъдат отменени, като незаконосъобразни.

Претендира присъждане на разноски.

Ответникът е подал в срок отговор на исковата молба, с който заявява становище за допустимост, но неоснователност на иска. Твърди, че ищцата атакува всяко решение нa Училищното настоятелство, с единствен мотив-да не ce впишe освобождаване на члена на Съвета на настоятелите Т. К.

Й.- *** на училището, като счита, че пo този начин ще докаже несъвместимост на Директора, съобразно норма на Закона зa предучилищното и училищно образование. Твърди, че от 2021г. се атакува всеки опит Настоятелството да впише решение в търговския регистър. Превратното ползване на права от страна нa г-жа Б. и съдебните разноски, с които н а т о в а р в а Училищното настоятелство, обезмислило съществуването мy-възможността да бъдaт подпомагани финансово ученици при участието им в конкурси, олимпиади и състезания, да се провеждат други форми на извънкласна дейност със средства набрани от ЮЛНЦ драстично намаляла. C оглед нa допуснато обезпечение, както и продължаващите съдебни дела, 2

Съветът нa настоятелите взел решение да се проведе Общо събрание с дневен ред: Прекратяване дейността на Училищното настоятелство и откриване производство no ликвидация, със срок 6 месеца, както и избор на ликвидатор.

Твърди, че нe e налице правен интерес у ищцата от защита пo настоящето производство, тя би имала правен интерес от предявяване на иск пo чл.365, aл.

1 т.3 ГПК, ако са налице някои от следните хипотези: установяване недопустимост или нищожност на вписването; несъществуване на обстоятелство, вписано в търговския регистър, сочи Решение на СГС по т.д.

№129/2023г. в този смисъл. Относно наведените пo същество оплаквания, твърди, че решението на Съвета на настоятелите за свикване на Общо сьбрание и дефиниране на дневния ред са взети валидно, за което е съставен протокол. B заседанието на Съвета на настоятелите г-жа Т. Й. не участва, поради обстоятелството, че същата е депозирала молба за напускане още през 2020г. и участието и в управителен орган на ЮЛНЦ би билo кoнфликт на интереси, съгласно чл.308, ал.4 от ЗПУО. Обявлението за свикване на Общо събраине било поставено на таблото за обяви в училище „Иван Вазов", съобразно реда, установен с Устава на настоятелството. 3а поставяне на съобщението за свикване на Общо събрание един месец, преди датата, нa кoятo e насрочено, бил съставен пpoтoкoл. Освобождаването на член на ЮЛНЦ става с негово писмено волеизявление, достигнало до седалището на сдружението. Същото произвежда действие от този момент и не е необходимо да има акт на Общото събрание. Това обстоятелство не подлежи на вписване.

Ето защо, съобщаването на имената на лицата, подали заявле ние за напускане следва да се третира като информационно. При падащ кворум, един час след обявения в поканата, събранието се е състояло. Присьствали са 12 члена, вписани в списък. При напуснали 13 члена, присъствалите на събранието 12 члена са повече oт половината. B тази хипотеза кворум не се изисква.

Събранието е имало кворум и взетите от него решения са валидни и законосъобразни. Счита искът за неоснователен, поради което претендира да бъде отхвърлен и да бъдат присъдени направените разноски. Представя писмени доказателства.

Ищцата е подала допълнителна искова молба. Оспорва изрично списъка на членовете на ответното сдружение. Твърди, че книгата на членовете на сдружението е водена нередовно и непълно, като някои от членовете никога не са приемани за такива, a някoй от членовете са 3 освободени oт сдружението без да са налице подадени заявления за напускане.

Заявява, че към 24.06.2019г. в качеството нa член нa сдружението е Б.С.П. , който фигурира в списъка на членовете при подаване на заявление Г2 20190628141356. Много от членовете на сдружението, кoитo се приемат за напуснали от представляващия сдружението не са изпълнили процедурата пo напускането и съответно не може да се приеме, че те вече нe ca негови членове. Предвид това счита, че представените списъци на членове на сдружението към датата на свикване на заседание на 04.08.2025г. на общото събрание на Училищно настоятелство при Основно училище „Иван Вазов" са недействителни и нe може да се установи, колко са членовете на сдружението и съответно взетите решения дали са законосъобразни и отговарящи на устава на сдружението.

Ответното сдружение не е подало отговор на допълнителната искова молба.

С оглед изпълнение на процедурата по чл.374, ал.1 ГПК и проверка на допустимостта на иска, съдът намира, че искът е недопустим, като предявен от ищцата извън едномесечния срок от узнаване на решенията на ОС, чиято отмяна се иска.

Според разпоредбата на чл.25, ал.4 ЗЮЛНЦ, решенията на ОС на сдруженията с нестопанска цел подлежат на съдебен контрол за законосъобразност и съответствието им с устава, като ал.6 предвижда компетентност на окръжния съд по седалището на сдружението за разглеждане спора, а иск може да предяви всеки член на сдружението или негов орган, или прокурора в едномесечен срок от узнаването им, но не покъсно от една година от датата на вземане на решението. Срокът, предвиден в закона е преклузивен и пропускането му обуславя недопустимост на производството. По делото е безспорно, че ищцата е присъствала на проведеното на 04.08.2025г. ОС на ответника, поради което на същата дата тя е узнала за взетите на това събрание решения. Горното е изрично посочено в подаденото от нея по делото заявление вх.№11583/15.10.2025г. и е установено от съда служебно, след справка с приложените към заявление за вписване Б6 №20260829123455 документи, а именно присъствен списък на ОС на УН при ОУ „Иван Вазов“ на 04.08.2025г. Че ищцата е узнала за решенията на процесното ОС на 04.08.2025г., на което тя е присъствала е безспорно 4 установено и от инициираното от нея производство за спиране на заявеното вписване на решенията, взети от ОС, по което е образувано ч.т.д. № 157/2025г. по описа на РОС. Акта на съда, с който производството по вписване на заявените промени е обявен в ТРРЮЛНЦ по партидата на ответника.

Съдът е длъжен във всеки момент от развитието на производството по делото да следи за наличието на абсолютните положителни процесуални предпоставки за упражняване правото на иск, както и за отсъствието на отрицателните такива. В случая съдът намира и констатира, че искът е предявен извън едномесечния срок от който ищцата, присъствайки на събранието на 04.08.2025г. е узнала за взетите процесни решения, който преклузивен срок е изтекъл на 04.09.2025г., поради което искът се явява недопустим и производството по него следва да бъде прекратено.

Ответникът претендира присъждане на разноски, но по делото няма доказателства за направени такива, поради което не се присъждат.

По така изложените съображения, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА търговско дело №175/2025г., поради недопустимост на иска.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред АПЕЛАТИВЕН СЪД-ВЕЛИКО ТЪРНОВО.

Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________ 5