Решение № 313 от 19.10.2021, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 313 гр. София, 18.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН в публично заседание на петнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Стефан Илиев

Членове:

Иванка Шкодрова

Калинка Георгиева при участието на секретаря Елеонора Тр. Михайлова в присъствието на прокурора Елка Темелкова Ваклинова (АП-София) като разгледа докладваното от Калинка Георгиева Въззивно частно наказателно дело № 20211000601017 по описа за 2021 година

СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД – НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 3-ти състав, в открито съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФАН ИЛИЕВ

ЧЛЕНОВЕ:

1. ИВАНКА ШКОДРОВА

2. КАЛИНКА ГЕОРГИЕВА

При СЕКРЕТАРЯ ЕЛЕОНОРА МИХАЙЛОВА и с участието на ПРОКУРОРА Е.В. от СОФИЙСКА АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА

След като разгледа по реда на чл. 34 вр. чл. 20 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции (ЗПИИРКОРНФС - Закона) ВЧНД № 1017 по описа за 2021 г. на СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, докладвано от съдия Георгиева, за да се произнесе, взе предвид следното:

С РЕШЕНИЕ № 584 от 31.08.2020 г. по ЧНД № 1715/2019 г. СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД – НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 8-ми състав, е признал решение за налагане на финансова санкция, издадено от административно-наказващ орган (АНО) на държава1 членка на ЕС – Република Австрия, с което се налага глоба от 515 евро на българската гражданка Г. С. Т. с ЕГН ********** за извършено от нея на 29.06.2017 г. в Австрия нарушение на австрийското законодателство за движение по пътищата. СГС е приел, че и копието от решението, и приложеното към него удостоверение изпълняват изискванията на чл. 30 от ЗПИИРКОРНФС, както и че не са налице пречки по чл. 35 от същия закон.

Решението е обжалвано, в срок, от защитника, с искане за отмяната му и за отказ да бъде признато санкционното решение на Австрия, като защитникът твърди, че не е доказано в хода на производството в Австрия, че именно санкционираното лице е управлявало товарния автомобил, нито че превозното средство е било регистрирано на името на санкционираната българска гражданка или на управлявано от нея дружество.

Във въззивните съдебни прения защитникът поддържаше искането и обосноваването му съобразно жалбата, а прокурорът заяви, че решението следва да бъде потвърдено като правилно.

След като проучи делото, СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД намери следното:

Налице е влязло в сила решение за налагане на финансова санкция, издадено от компетентен орган, с необходимата форма и съдържание, спрямо българска гражданка, живуща постоянно в България (ЧНД, л. 24-25): наказателно постановление (НП) от 05.09.2017 г. по дело № BLS2-V-17 54814/3 на Районната администрация в Брук ан дер Лайта, Република Австрия. С НП на българската гражданка Г. С. Т. с ЕГН ********** се налага имуществена санкция от 515 евро за извършени от нея на 29.06.2017 г. в Австрия две нарушения, всяко едно от тях изразяващо се в това, че като отговорно лице не е изпълнила изискванията на австрийското законодателство за максимално допустима тежест на превозно средство относно товарен автомобил, управляван от В. Н. Т. с тегло, надвишаващо със 700 кг максимално допустимото тегло от 7 000 кг, и управляван пак от него товарен автомобил с тегло, надвишаващо с 500 кг максимално допустимото тегло от 350 кг. За нарушенията са наложени глоби съответно от 230 евро и 280 евро, а разноските по водене на писменото административно-наказателно производство в Австрия са били 5 евро; общата сума на паричната санкция е 515 евро (т.е. – по-голяма от 70 евро). НП е влязло в сила на 28.09.2017 г. (ЧНД, л. 112).

По делото е приложено съобразно изискването на чл. 4 от ЗПИИРКОРНФС удостоверение от 12.04.2018 г. на Областната администрация в Брук ан дер Лайта, Република Австрия (ЧНД, л. 109-115 или 127-132 вр. 116-118), което има необходимата форма и реквизити като съдържание.

Изложеното по-горе за съдържание на санкциониращото решение и придружаващото го удостоверение обуславя извод, че са налице условията на българския закон за признаване на австрийското НП: налице е влязло в сила решение, издадено от компетентен орган на държава-членка на ЕС, спрямо живуща в България българска гражданка, за нарушения, определими по чл. 30, ал. 2, т. 1 от ЗПИИРКОРНФС, като няма основание за отказ да се признае НП по чл. 35 от ЗПИИРКОРНФС. Поради това решението на първоинстанционния съд за признаване на австрийското НП е обосновано и законосъобразно, т.е. – правилно.

СГС е обсъдил направените пред него възражения от защитника за нарушения в хода на писменото австрийско административно-наказателно производство, като правилно е счел, че вписаните в удостоверението обстоятелства – че българската гражданка е била официално уведомена за воденото срещу нея писмено производство и за правото си и реда за обжалване, но е заявила, че няма да обжалва НП – обуславят извод за липса на пречки за признаване на австрийското НП.

Направеното в хода на въззивното производство възражение от защитника за незаконосъобразност на НП, обосновано с твърдение за недоказано авторство на Г.Т., касае 2 решаването на делото по същество. Това обаче е прерогатив на австрийския административно-наказващ орган в хода на воденото от него писмено производство и той е бил компетентният орган да разгледа доказателствата относно извършването на нарушенията и авторството им. Изрично е пояснено в санкциониращото решение, че на Г.Т. се налагат двете глоби не защото тя е управлявала двата товарни автомобила, а защото е била отговорното лице в съответното дружество за тях и за съответствието им с изискванията на австрийското законодателство, в случая – допустима максимална тежест; поради това е неоснователно възражението на защитника, че Г.Т. не следва да носи административно-наказателна отговорност, тъй като не тя е управлявала двата товарни автомобила. Австрийското административно-наказателно производство е вече приключило с влязло в сила решение (НП), необжалвано от българската гражданка в Австрия – въпреки уведомяването й за правото и реда на обжалване, и настоящият съд няма правомощия да преразглежда и пререшава по същество делото относно двете нарушения на Т., включително – относно авторството и кое е административнонаказателно отговорното лице. От друга страна, представената в настоящото въззивно производство електронна справка от търговски регистър - удостоверяваща, че на името на Г.Т. в България е регистрирано юридическо лице след датите на двете нарушения в Австрия - доказва само отразения в него факт, т.е. не е в състояние да опровергае приетото от австрийския АНО, че Г.Т. е била отговорното лице в съответното юридическо лице, чиито автомобили са били управлявани в нарушение на австрийското законодателство от В. Т.; освен това този въпрос – за авторството и за съответното наказателноотговорно лице, е в прерогативите на решаващия австрийски АНО.

Поради това следва да се приеме – съобразно съдържанието на влязлото в сила австрийско НП, че отговорна за двете установени нарушения е именно Г.Т..

В заключение: налице са всички условия за признаване на санкциониращото решение на австрийския административно-наказващ орган, като същевременно липсват каквито и да било пречки за признаването на това решение, поради което обжалваното в настоящото производство решение на СГС е правилно и следва да бъде потвърдено.

Предвид изложеното, СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА РЕШЕНИЕ № 584 от 31.08.2020 г. по ЧНД № 1715/2019 г. на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД – НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 8-ми състав, с което е признато решение за налагане на финансова санкция от 05.09.2017 г. по дело № BLS2-V-17 54814/3 на Районната администрация в Брук ан дер Лайта - Република Австрия, налагащо на българската гражданка Г. С. Т. с ЕГН ********** имуществена санкция от 515 евро за извършени от нея на 29.06.2017 г. в Австрия две нарушения на австрийското законодателство за движение по пътищата.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3