Решение № 53 от 09.06.2026, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. Нова Загора, 09.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ при участието на секретаря Диана М. Дечева като разгледа докладваното от РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ Административно наказателно дело № 20262220200148 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на И. Е. Р. с ЕГН ********** и адрес ***, *** № 13А, чрез адв.М. П. М. от АК - Сливен, против Наказателно постановление № 26-0306000131/19.03.2026 г., издаден от Началник Група в ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора, с който на жалбоподателя на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100,00 лева, за нарушение по чл. 137а, ал.1 от ЗДвП, и „отнемане на 10 контролни точки“, на основание Наредба № 1з-2539/17.12.2012 г. на МВР.

В жалбата се релевират доводи, че процесното НП е незаконосъобразно и неправилно, а изложената фактическа обстановка в АУАН и в НП не отговаря на истината. Посочва се, че жалбоподателя не е изпълнил от обективна и субективна страна административното нарушение, за което е била ангажирана административнонаказателната му отговорност.

Твърди се, че при процесната ситуация жалбоподателят бил използвал обезопасителния колан, с какъвто е оборудван автомобилът му. Този факт можел категорично да се установи от записите от боди камерата на проверяващия го полицай.

Навежда се, че при съставянето на АУАН и при издаване на НП, въз основа на него били допуснати съществени процесуални нарушения, които ограничили правото му на защита и били абсолютно отменително основание.

Сочи се още, че АУАН и НП не съдържали всички задължителни реквизити.

Словесното описание на нарушението, дадено в АУАН, противоречало на словесното описание, посочено в НП.

Посочената от наказващия орган фактическа обстановка не съответствала на дадената от него правна квалификация на административното нарушение.

Налице било несъответствие между дадената в актовете на административнонаказателното производство правна квалификация на нарушението и санкционната норма, въз основа на която е ангажирана отговорността на жалбоподателя.

Наказателното постановление било издадено от некомпетентен

1 административнонаказващ орган и извън законовите срокове.

Освен горното, административнонаказващият орган не бил посочил мотиви, защо не прилага чл.28 от ЗАНН. Само фиктивно бил посочил, че няма основание за приложението на тази разпоредба, но не бил изложил конкретни мотиви защо не е съобразил индивидуалните характеристики на деянието и на неговата обществена опасност, не отчел смекчаващите отговорността обстоятелства, които ЗАНН предвижда в чл.27, каквото задължение имал преди постановяване на НП.

Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло процесното наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно и да присъди на жалбоподателя направените разноски по делото.

Прави доказателствено искане съда да задължи наказващият орган да представи по делото записа от боди камерата на полицая, извършил процесната проверка на жалбоподателя.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

На 01.03.2026 г. бил съставен АУАН серия GA № 5096055 във връзка с фиш серия GT № 19395002 от 24.02.2026 г., против жалбоподателя за това, че на 24.02.2026 г. около 06:10 часа в о*** до бистро „Ваяна“ в посока юг-север, управлява личния си лек автомобил „Фолксваген Поло“ с рег.№ ***, като по време на движение не използва обезопасителен колан, с какъвто е автомобила е оборудван.

Жалбоподателят е получил акта на 01.03.2026 г., като още на 24.02.2026 г. е депозирал писмено възражение, с което оспорва наложената му глоба и желае да му бъде съставен АУАН.

Въз основа на АУАН било издадено процесното НП № 26-0306-000131 от 19.03.2026 г., издадено от Началник Група в ОД МВР - Сливен, РУ Нова Загора, с което на жалбоподателя били наложено административно наказание, а именно – „Глоба“ в размер на 51,13 евро (100,00 лева) на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП и на основание Наредба № 1з-2539 от 17.12.2012 г. на МВР били отнети 10 контролни точки.

Обстоятелствената част на същото, съответства изцяло на изложените в АУАН обстоятелства. НП било връчено на жалбоподателя на 20.03.2026 г.

Административно-наказващият орган изпраща административно-наказателната преписка със съпроводително писмо, вх.№ 1749 от 31.03.2026 г., съдържаща: писмено становище на Началник група „Пътен контрол“ на РУ Нова Загора Добромир Добрев; Жалба с вх.№ 306000-3606/25.03.2026 г. по описа на РУ Нова Загора от И. Е. Р. с ЕГН ********** с адрес: *** ***, Пълномощно от И. Е. Р. с ЕГН ********** /оригинал/; НП № 26-0306000131/19.03.2026 г. по опис на РУ Нова Загора; АУАН Серия G A № 5096055/01.03.2026 г. съставен против И. Е. Р. с ЕГН **********; Справка за нарушител/водач на лицето И. Е. Р. с ЕГН **********; Възражение с вх.№ 306000-2285/24.02.2026 г.; Сведение от П. К. Н.;

Сведение от С. Ц. Д.; Фиш Серия GT № 19395002/24.02.2026 г.; Докладна записка УРИ 306р4662/09.03.2026 г.; Заповед № 8121 з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.

В депозираното от АНО писмено становище се излагат доводи, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН и НП били издадени при спазване императивните изисквания на ЗАНН.

Същите съдържали всички необходими за тяхната редовност от формална страна реквизити, визирани в чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Както в АУАН, така и в издаденото въз основа на него НП били намерили отражение всички приети за осъществили обективни признаци на състава на нарушението. Не било налице противоречие между приетите за установени факти, нормата под която същите са подведени и санкционната разпоредба, въз основа на която била ангажирана отговорността на жалбоподателя. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение било индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в 2 какво е обвинен и срещу какво да се защитава. При определяне размера на наложеното административно наказание били спазени разпоредбите на закона и принципите на чл.12 и чл.27 на ЗАНН.

Във връзка с изложеното, моли съда да постанови решение, с което да потвърди като законосъобразно обжалваното наказателно постановление.

В случай, че насрещната страна претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение, на основание чл.63д, ал.2 от ЗАНН прави възражение за прекомерност и моли съда да намали техния размер до установения минимум в НМРАВ.

В открито съдебно заседание, жалбоподателят се явява лично и се представлява от адв.М. П. М. от АК – Сливен и поддържа жалбата и изложените доводи в нея. По делото са допуснати и приети като писмени доказателства: НП № 26-0306-000131 от 19.03.2026 г. Акт № 5096055 от 01.03.2026 г. серия GA установяване на административно нарушение, пълномощно, справка за нарушител водач Игвнат Е. Р., възражение с вх. № 3060002285/24.02.2026 г., възражения по Фиш за глоба серия GT№ 19395002/24.02.2026 г. от И. Е.

Р., сведение от П. К. Н. с ЕГН **********, сведение от С. Ц. Д. с ЕГН **********, фиш за глоба серия GT№ 19395002/24.02.2026 г, докладна записка с УРИ 306р-4662/09.03.2026 г.,, заповед № 812з 1632/02.12.2021 г. на министъра на МВР, формуляр за изготвяне на длъжностна характеристика с рег № 328р-45560 от 11.09.2023 г., типова длъжностна характеристика, писмо с вх.№ 2488/14.05.2026 г. от РУ-Нова Загора, ведно със CD-R с надпис – И. Е. Р., съдържащ 1 брой папка „И. ТАКСИ КОЛАН“ съдържаща 6 /шест/ ВИДЕО ФАЙЛА.

Въззиваемата страна - ОДМВР - Сливен не изпраща процесуален представител.

По делото са събрани и гласни доказателствени средства чрез разпита на свидетелите актосъставител П. К. Н. и С. Ц. Д. – свидетел.

Съдът след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена от физическо лице - нарушител, което е адресат на обжалваното НП, следователно жалбоподателят е лице с надлежна активна процесуална легитимация.

Екземпляр от обжалваното НП е връчено на жалбоподателя на 20.03.2026 г., което е видно от разписката към НП, а жалбата е постъпила при АНО на 25.03.2026 г., поради което срокът по чл.59, ал.2 от ЗАНН е спазен и жалбата е процесуално допустима.

Разгледана по същество същата е основателна, поради което издаденото НП следва да бъде отменено по следните съображения:

От фактическа страна съдът приема за установено следното:

На 01.03.2026 г. бил съставен АУАН серия GA № 5096055 във връзка с фиш серия GT № 19395002 от 24.02.2026 г., против жалбоподателя за това, че на 24.02.2026 г. около 06:10 часа в о*** до бистро „Ваяна“ в посока юг-север, управлява личния си лек автомобил „Фолксваген Поло“ с рег.№ ***, като по време на движение не използва обезопасителен колан, с какъвто е автомобила е оборудван.

Жалбоподателят е получил акта на 01.03.2026 г., като още на 24.02.2026 г. е депозирал писмено възражение, с което оспорва наложената му глоба и желае да му бъде съставен АУАН.

Въз основа на АУАН било издадено процесното НП № 26-0306-000131 от 19.03.2026 г., издадено от Началник Група в ОД МВР - Сливен, РУ Нова Загора, с което на жалбоподателя били наложено административно наказание, а именно – „Глоба“ в размер на 51,13 евро (100,00 лева) на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП и на основание Наредба № 1з-2539 от 17.12.2012 г. на МВР били отнети 10 контролни точки.

Със Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 година на министъра на вътрешните работи, в частност т. 3. 12. от нея, началниците на групи „Пътен контрол“ в РУ при ОДМВР са 3 оправомощени да издават наказателни постановления по ЗДвП. Въз основа на издадената заповед на министъра на вътрешните работи и събраните от съда доказателствени средства съдът намира, че АУАН и НП са издадени от компетентните органи с правомощия да издават АУАН и НП като контролни органи по ЗДвП.

От показанията на актосъставителя П. К. Н. и свидетеля по съставяне на акта С. Ц. Д. се установява, че първият е съставил акта и съдържа неговият подпис, а вторият е очевидец и потвърждава, че е подписал същия и потвърждават, че описаната в него фактическа обстановка съответства на установената.

Актосъставителят П. К. Н. и свидетелят по съставяне на акта С. Ц. Д. бяха поставени в очна ставка с жалбоподателя И. Е. Р..

С Разпореждане № 200 от 01.04.2026 г. по настоящото дело, съда е изискал от РУ – Нова Загора записи от боди камерите на полицейските служители, извършили проверката П.

К. Н. и С. Ц. Д., като с писмо с Рег.№ 306000-4333 от 08.04.2026 г. (вх.№ 1909 от 09.04.2026 г. по описа на съда), съда е уведомен, че записите от боди камерите на служителите се съхраняват в 30 дневен срок в масивите на МВР, след което се изтриват.

Съдът изрично със протоколно определение, имплементирано в Протокол № 241 от 04.05.2026 г. е изискал записите от боди камерите за работната смяна на полицейските служители П. К. Н. и С. Ц. Д. на 23.02.2026 г./24.02.2026 г. и по-точно за времето, когато е било констатирано процесното нарушение на нарушителя И. Е. Р. с ЕГН ********** на 24.02.2026 г. около 06.10ч. за което е бил съставен АУАН Серия GA Акт № 5096055/01.03.2026 г., като видно от приетите и приложени по делото доказателства е депозирано писмо с вх.№ 2488/14.05.2026 г. от РУ-Нова Загора към ОД-МВР-Сливен, с което заявяват, че във връзка с изпратено от съдът писмо с изх.№ 1664/04.05.2026 г. и вх.№ 306000-5409/05.05.2026 г. по описа на РУ-Нова Загора, предоставят по делото CD-R диск с качени на него 6 /шест/ броя налични записи от боди камери на полицейските служители и към него е приложен – 1 бр. CD-R диск с надпис И. Е. Р., съдържащ 1 брой папка „И.

ТАКСИ КОЛАН“ съдържаща 6 /шест/ ВИДЕО ФАЙЛА, както следва: 1. ФАЙЛ № 1 – име на файл - 20260224061429MEDIA_CH0_IDSTPNOVAZAGORA01.mp4, с времетраене 5 минути - без звук