Определение № 242 от 14.04.2025, Апелативен съд - Варна
- Съд
- Апелативен съд - Варна
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 189/2025
- Вид
- Определение № 242
- Подписан
- 14.04.2025
- В сила
- 13.05.2025
- Състав
- Милен Петров Славов, Петя Иванова Петрова, Мария Кръстева Маринова
Цитирани разпоредби
- чл. 22, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 22, ал.1, т.5 и т.6 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 22, ал.1, т.5 и т.6 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274, ал.1, т.1 и 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274, ал.1, т.1 и 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 83, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 242 гр. Варна, 14.04.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Милен П. Славов
Членове:
Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно частно гражданско дело № 20253000500189 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК и е образувано по частна жалба вх. № 1507/20.01.2025 г. на В. Я. Т., подадена чрез пълномощника й Д. Ш., против определение № 5388/05.12.2024 г., постановено по в.гр.д. № 715/2024 г. по описа на Варненския окръжен съд. По изложени съображения за неправилност на обжалваното определение, жалбоподателката е молила за неговата отмяна. С молба вх. № 2741/10.04.2025 г. е заявила искане за отвод на съдебния състав на осн. чл. 22, ал.1, т.5 и т.6 ГПК, по съображения, че съдиите са разглеждали и други дела, по които тя е страна.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Искането за отвод на съдебния състав е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Никой от членовете на съдебния състав не е взел участие при решаване на настоящото дело в друга инстанция и не е налице хипотезата на чл. 22, ал.1, т.5 ГПК, на която молителката се позовава.
Участието на съдиите в състави на ВАпС, разглеждали и други дела, по които жалбоподателката е била страна, не съставлява основание за отвод по смисъла на никоя от хипотезите на чл. 22, ал.1 ГПК. Постановяването на неблагоприятен за страната резултат по друго дело също не е основание за отвод на всички съдии по всички дела, като в този случай законодателят е предоставил на страната възможност за защита чрез инстанционния контрол на актовете на съда.
С обжалваното понастоящем определение № 5388/05.12.2024 г., окръжният съд, е оставил без движение частна жалба вх.№ 15303/17.06.2024 г.
1 от В. Я. Т. срещу постановено по делото определение № 2047/23.05.2024 г. и е указал на същата да представи доказателства за внесена по сметка на ВАпС държавна такса от 15 лв. за депозираната частна жалба или да представи декларация по чл. 83, ал.2 ГПК за имотно и гражданско състояние, в която под страх от наказателна отговорност да декларира своите доходи и имуществено състояние, семейно положение, здравословно състояние, трудовата заетост, възраст, както и да представи други относими доказателства, удостоверяващи декларираните обстоятелства. Указал е също така, че при неизпълнение на указанията за представяне на декларацията, молбата за освобождаване от държавна такса и за предоставяне на правна помощ ще бъде оставена без уважение.
Настоящата частна жалба е подадена в срок, но като насочена срещу неподлежащ на обжалване акт на окръжния съд е недопустима и производството по същата подлежи на прекратяване. Това е така, тъй като съгласно чл. 274, ал.1, т.1 и 2 ГПК на обжалване с частна жалба подлежат два вида определения - тези, които преграждат по-нататъшното развитие на делото, и тези, които законът изрично посочва. Определението на окръжния съд № 5388/05.12.2024 г., с което са дадени указания на страната за поправяне на нередовност на частната жалба и указания във връзка с искането й за освобождаване от такса и за предоставяне на правна помощ, не е от вида на тези определения, които подлежат на самостоятелно обжалване. То нито прегражда по-нататъшното развитие на делото, нито законът предвижда изрично неговото обжалване. Затова и настоящата инстанция няма правомощия да осъществява контрол и не може да се произнася по правилността му. В този смисъл частната жалба на В. Я. Т., подадена чрез пълномощника й Д. Ш. против определение № 5388/05.12.2024 г. на окръжния съд е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното пред настоящата инстанция производство по нея следва да бъде прекратено.
Предвид изложеното, Варненският апелативен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В. Я. Т. по чл. 22, ал.1 ГПК за отвод на настоящия съдебен състав.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх. № 1507/20.01.2025 г. н а В. Я. Т., подадена чрез пълномощника й Д. Ш., против определение № 5388/05.12.2024 г., постановено по в.гр.д. № 715/2024 г. по описа на Варненския окръжен съд и ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 2
189/2025 г. по описа на Варненския апелативен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в прекратителната му част, може да се обжалва пред ВКС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3