Протокол № 85 от 19.11.2020, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

Номер 8518.11.2020 г.Град Пазарджик

Районен съд – ПазарджикVIII Граждански състав

На 17.11.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:Цветанка Вълчева

Секретар:Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело № 20205220102151 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха: и на второ повикване в 11:10 часа се явиха:

Не се явява представител за ищеца Застрахователно дружество „Евроинс“ АД. Ищцовото дружество е редовно призован за днешното съдебно заседание.

За ответника Община Пазарджик, редовно призована се явява юрк. В., редовно упълномощена да го представлява от днес.

Не се явява инж. В. Ф., редовно призован.

СЪДЪТ докладва постъпилите по делото становища от дружеството ищец с вх. № 18206/16.11.2020 г. по факса и постъпилото по пощата писмено становище на ищеца с вх. № 18219/17.11.2020 г. с искане за гледане на делото в отсъствие на представител на ищеца и при редовно призоваване. Заявено е, че се поддържа исковата молба. Направено е искане за отделяне като безспорни изрично посочени обстоятелства. Поддържа се искането за САТЕ.

Поддържа се искането за разпит на свидетеля поискан от ищеца. Поставени са въпроси към същия, в случай на явяването му в съдебно заседание. Изготвен е списък на разноските на ищеца по чл. 80 от ГПК.

СЪДЪТ докладва и постъпилото по ел. поща писмо от вещото лице инж. Ф., с което е посочило причините за неизготвянето на заключение по допуснатата експертиза за днешното съдебно заседание, а именно голямата му 1 служебна и съдебна заетост. Вещото лице е посочило, че по конкретното дело ще може да работи най-рано в края на месец януари 2021г., поради затрупването му с много дела за експертизи, както и поради служебната му ангажираност в дружеството, в което работи.

СЪДЪТ при проверка на книжата по делото констатира, че за днешното съдебно заседание не е призован поискания от ищцовата страна и допуснат като свидетел по делото с определението на съда от 21.09.2020г. С. Р. Д. .

ЮРК. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуалната пречка за даване ход на делото, тъй като ищцовото дружество е редовно призовано. Затова и в отсъствието на негов представител и на основание чл. 142, ал.1 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

ЮРК. В.: Поддържам всички възражения, които сме направили в отговора на исковата молба и сме посочили в същия, че исковете са неоснователни и сме ги оспорили, както по основание, така и по размер. В днешното съдебно заседание подробно уточнявам възраженията с една молба-становище, която Ви представям.

Не считам, че е основателно искането в становището на ищцовото дружество, че са безспорни всички факти. Считам, че е безспорно само наличието на валидно застрахователно правоотношение и фактът на изплащане на застрахователното обезщетение, които факти са подкрепени с писмено доказателство - по т. 1 и т. 2. Смятам че ПТП не е настъпило при механизма описан в исковата молба. Смятам, че имуществените вреди са спорни, както сме посочили в молба – становището, видно и от писмените доказателства, ПТП е станало през шести месец 2019 г., чак през август месец, управляващия МПС е получил писмо да представи МПС-то за преглед за допълнителни вреди и той чак през декември месец е представил колата за 2 допълнителен оглед и са дописвани още щети. Освен това свидетелят Д. има декларация в кориците на делото, където заявява, че след ПТП не е ползвал пътна помощ, следователно колата е била в движение, затова ние оспорваме тези вреди и твърдим, че няма причинно следствена връзка, тъй като не носим отговорността и твърдим, че не е имало такова наличие на препятствие, които ние не сме длъжни да поддържаме. Касае се за ревизионна шахта, собственост на „Водоснабдяване и канализационни услуги“ - Пазарджик.

По отношение на свидетеля, в определението на съда сте записали при призоваване. Такова не е изпълнено и моля да определите размера на разноските депозит и дадете срок на ищцовата страна, ако желае разпита все още на този свидетел, да внесе депозит за свидетел. Заявявам, че и ние имаме въпроси към свидетеля и моля да отложите делото след Вашия доклад. Моля делото да бъде насрочено за края на месец януари 2021 г., с оглед изявлението на вещото лице, че е служебно ангажиран.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.146, АЛ.1 ОТ ГПК СЪДЪТ ДОКЛАДВА

ДЕЛОТО:

Подадена е искова молба, с която е предявен иск с правно основание чл.

410, ал. 1, т.2 от КЗ.

Подадена е искова молба, в която се твърди, че на 24.06.2019 г., на кръстовището на ул. „****“ и ул. „*****“ в гр. Пазарджик, е настъпило пътно-транспортно произшествие, при което правомерно движещото се МПС с рег. № PA **** ВХ попада в необозначена и необезопасена ревизионна шахта на пътното платно. За настъпилото ПТП водачът на увредения лек автомобил е уведомил компетентните органи, които след посещение на място са съставили Удостоверение, рег. № 100600- 12639/01.07.2019 г., съгласно което причина за настъпване на пътнотранспортното произшествие е (без)действието на Община Пазарджик, която стопанисва пътя, а водачът на моторното превозно средство е правоспособен водач на МПС, не е употребил алкохол към момента на ПТП, няма вина за настъпилото ПТП и спрямо него не е образувана административно-наказателна преписка.

Сочи се, че между „ЗД ЕВРОИНС" АД и собственика на увредения лек автомобил с рег. № PA **** ВХ има сключен застрахователен договор за застраховка „Каско на МПС" № 00500100287426/10.01.2019 г., валиден към датата на процесното ПТП. Във връзка с настъпилото застрахователно събитие към „ЗД ЕВРОИНС" АД е предявена претенция под №**********/25.06.2019 г. за изплащане на застрахователно обезщетение по 3 посочената застрахователна полица. Нанесените имуществени вреди са описани в Протокол за оглед и оценка на щети от 25.06.2019 г. и Протокол за допълнителен оглед и оценка на МПС от 19.11.2019 г. По заведената претенция е било определено застрахователно обезщетение в размер на 810.44 лв. В полза на застрахованото лице е било издадено възлагателно писмо за отстраняване на уврежданията от външен изпълнител. Видно от приложеното банково извлечение, на 09.01.2020 г. обезщетението е изплатено изцяло по сметка на сервиза, извършил ремонта.

Сочи се, че съгласно § 7, ал. 1, т. 7 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за местното самоуправление и местната администрация, с влизане в сила на този закон преминават в собственост на общините и следните държавни имоти: мрежите и съоръженията на техническата инфраструктура на транспортната, енергийната, водоснабдителната, канализационната, съобщителната и инженерно-защитната система, които обслужват само територията на съответната община и не са включени в уставния фонд на търговски дружества. Легалната дефиниция на понятието „канализационна система" е установена в §1, т. 33 от Допълнителните разпоредби на Закона за водите, според която тя е съвкупност от канализационни отклонения, улични канализационни мрежи в урбанизираните територии, отвеждащи колектори и пречиствателни станции или пречиствателни съоръжения, чрез които се извършва отвеждане на отпадъчните и/или дъждовните води от имотите на потребителите, пречистването им и при необходимост обеззаразяването им до необходимите качества и заустването им в съответния воден обект. Разпоредбата на чл. 7, ал. 2 от Наредба № 4/14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, предвижда, че отпадъчните и/или дъждовните води от имотите на потребителите се отвеждат, като сградните канализационни инсталации или вътрешните канализационни мрежи се присъединяват към канализационните системи чрез канализационно отклонение посредством ревизионна шахта или ревизионен отвор - собственост на потребителите. В чл. 5 и чл. 6 от Закона за водите се предвижда, че водностопанските системи включват съоръжения за отнемане, съхраняване, транспортиране, разпределяне, отвеждане и пречистване на води, за използване на водната енергия и за защита от 4 вредното въздействие на водите (ревизионната шахта е именно такова съоръжение за отвеждане на води), като водностопанските системи и съоръжения на територията на страната могат да бъдат собственост на държавата, на общините, на физически и юридически лица. Съгласно чл. 19, ал. 1, т. 4 б. „а" и „б" от Закона за водите, публична общинска собственост са водоснабдителните системи или части от тях, включващи мрежи и съоръжения за отнемане, пречистване, обеззаразяване, съхраняване и транспортиране на водите, чрез които се доставя вода за потребителите на територията на общината, с изключение на тези по чл. 13, ал. 1, т. 5 и 6 от същия закон, както и уличните разпределителни водоснабдителни мрежи в урбанизираните територии и водопроводните отклонения до измервателните уреди в имотите на потребителите; уличните канализационни мрежи и дъждоприемните шахти в урбанизираните територии и отвеждащите канализационни колектори с прилежащите им съоръжения и пречиствателните станции и съоръженията за отпадъчни води, които обслужват потребителите на територията на общината, с изключение на тези по чл. 13, ал. 1, т. 7 от същия закон. Предвид чл. 141, ал. 1, т. 1 от Закона за водите собствениците на водностопански системи са длъжни да ги поддържат в техническа изправност, а според чл. 191 - кметът на съответната община контролира изграждането, поддържането и експлоатацията на водностопанските системи по чл. 19, т. 4 от същия закон.

Твърди се, че пътят, на който е настъпило процесното ПТП, е общинска собственост на основание чл. 56, ал. 2 от Закона за общинската собственост вр. с пар. 7, ал. 1, т. 4 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, поради което съгласно чл. 11, ал. 1 от Закона за общинската собственост имотите и вещите - общинска собственост, следва да се управляват в интерес на населението на общината, а на основание чл. 19, ал.

1, т.2, вр. с чл. 31 от Закона за пътищата, ответникът е длъжен да осъществява дейностите по управлението и поддържането му, в т.ч. осигуряване на необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение през цялата година (§ 1, т. 14 от Допълнителните разпоредби на Закона за пътищата). Разпоредбата на чл. 167, ал. 1, изр. първо вр. с чл. 167, ал. 2, т. 1 от Закона за движение по пътищата вменява на лицата, които стопанисват пътя, да го поддържат в изправно състояние, да сигнализират незабавно 5 препятствията по него и да ги отстраняват във възможно най-кратък срок, а в тежест на службите за контрол, определени от кметовете на общините, е предвидено задължение да контролират в населените места изправността и състоянието на пътната настилка, пътните съоръжения и пътната маркировка.

По смисъла на § 1, т. 37 от Закона за движение по пътищата, „препятствие на пътя" е нарушаване целостта на пътното покритие, както и предмети, вещества и други подобни, които се намират на пътя и създават опасност за движението. По смисъла на § 6, т. 1 от Закона за движение по пътищата „път" е всяка земна площ или съоръжение, предназначени или обикновено използвани за движение на пътни превозни средства или на пешеходци, в т.ч. и улиците, а съгласно § 1, т. 9 от Правилника за прилагане на Закона за движение по пътищата „обхват на пътя" включва платното (платната) за движение, банкетите, тротоарите, разделителните ивици, отводнителните окопи, откосите и ивиците, ограничаващи пътя. С оглед на горното, канализационната шахта с капака е публична общинска собственост, намираща се на общински път. Следователно тя е съоръжение от техническата инфраструктура на транспортната и канализационна система, тъй като от една страна попада в обхвата на общинския път - котата на шахтата е на нивото на уличното платно, а от друга страна ролята и целта на поставянето й е да осигурява достъп за контрол и извършване на необходимите дейности за поддръжка на канализационните системи.

Сочи се, че Община Пловдив като юридическо лице извършва горепосочените дейности чрез своите служители или други лица, на които е възложила изпълнението им и за чиито действия или бездействия отговаря.