Решение № 109 от 08.04.2024, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 109 гр. Девня, 08.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, І НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНТОНИ НИКОЛОВ като разгледа докладваното от АНТОНИ НИКОЛОВ Административно наказателно дело № 20233120200267 по описа за 2023 година Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по въззивна жалба от Л. Я. Р., ЕГН: **********, срещу НП № ОКМД – 11 / 09. 06. 2023 г. на Директор РЗИ – Варна. Със същото на жалбоподателя: за нарушаване разпоредбата на чл. 9 Б от Наредба за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ и на основание чл. 228 от ЗЗ е наложено административно наказание Глоба в размер на 1 000. 00 лв.

/хиляда лв./.

Жалбоподателят моли съда да отмени ЕФ, а в условията на евентуалност да намали размера на наложеното, с довод незаконосъобразност, в частност процесуални нарушения, необоснованост, маловажност.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна и следва да бъде разгледана.

Въззивникът, редовно призован, в съдебно заседание не се явява и не се представлява. Депозира писмено становище с което поддържа въззивната жалба.

1

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание се представлява от процесуален представител. Счита, че жалбата е неоснователна и моли НП да бъде потвърдено. Сочи, че същото е законосъобразно, като наложената санкция е в рамките на закона и е съобразена с тежестта на нарушението. Претендира за присъждане на разноски, при прекомерност на такива за другата страна.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установена следната фактическа обстановка:

На 11. 05. 2022 г. в гр. Суворово, обл. Варна, в лечебно заведение, стопанисвано от АИП ПМП Л. Р. ЕТ, възз. Л. Я. Р., в качеството си на лекар, извършила преглед на Ф. С. Н. без да попълни амбулаторен лист. Горното било установено от свид. Ж. М. Г. – служител при РЗИ – Варна при извършена на 24. 02. 2023 г. проверка на место в медицинското заведение, както и впоследствие в сградата на РЗИ – Варна при осъществената документална проверка. Съставен бил АУАН, предявен и подписан без възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН били депозирани писмени такива. Административно – наказващият орган приел констатациите на актосъставителя, като ангажирал отговорността на въззивника.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на свидетелските показания, както и от приложените и приети по делото писмени материали. Съдът кредитира така посочените доказателства като единни, непротиворечиви, взаимно допълващи се, логични, безпристрастни, обективно и компетентно дадени, кореспондиращи с приетата от съда фактическа обстановка и относими към основния факт, включен към предмета на доказване по делото. Следва да се отчете незаинтересоваността на свидетеля от изхода на делото.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Съдът намира, че производството е проведено без нарушаване на 2 процесуалните правила визирани в ЗАНН, от категорията на съществените такива, даващи основание за отмяна. АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответните компетенции, съдържа необходимите реквизити, лимитирано изброени в чл. 42 от ЗАНН и е надлежно предявен. НП е издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено. Фактическата обстановка е еднакво отразена в АУАН и НП.

Съдът намира, че в случая е осъществен състава на визираното.

От обективна страна за съда не остава съмнение, че на 11. 05. 2022 г. в гр. Суворово, обл. Варна, в лечебно заведение, стопанисвано от АИП ПМП Л.

Р. ЕТ, възз. Л. Я. Р., в качеството си на лекар, извършила преглед на Ф. С. Н. без да попълни амбулаторен лист. Това било установено от свид. Ж. М. Г. – служител при РЗИ – Варна при извършена на 24. 02. 2023 г. проверка на место в медицинското заведение, както и впоследствие в сградата на РЗИ – Варна при осъществената документална проверка. Горното съдът прие въз основа на кредитираните свидетелски показания и писмени материали.

От субективна страна нарушението е извършено умишлено. Горното съдът извежда от цялостното поведение на въззивника, обективирано по делото, от вида и последователността на неговите действия.

Предвид факта, че нарушения от подобен вид засягат строго регламентиран ред, както и отчетност при извършване на прегледи съдът намира, че формират сравнително висока обществена опасност, поради което не може да бъдат приравнени към маловажните случаи, респективно правилно в случая е ангажирана административно – наказателната отговорност още повече, че конкретния случай по нищо не се различава от обикновените такива, именно за които законодателя е предвидил налагане на санкция.

Същевременно съдът счита, че размера на наложеното е явно несправедлив. Административно – наказващият орган е възприел изцяло фактическата обстановка описана в АУАН и е наложил за извършеното нарушение наказание, което съдът намира за прекалено тежко, в предвид следното: при налагане на такова следва да се вземе в предвид тежестта на нарушението, смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя, като се наложи наказание в границите на предвиденото. В случая съдът отчете сравнително висока тежест 3 на нарушението, доколкото касае документооборота и отчетност при извършване на прегледи и ниска такава при дееца, предвид липсата на други наказания, смекчаващи отговорността обстоятелства - липса на вредни последици, съдействие за установяване на обективната истина, неналичие на други наказания, което доказва формирано трайно правилно отношение към законоустановения ред в страната, като извършеното се явява изолиран акт, отегчаващи такива – не се установиха, имотно състояние – видно от доказателствата по делото, налице е индиция за наличие на доходи, доколкото въззивникът упражнява лекарска дейност, но няма доказателства за сравнително висок техен размер, обуславящ по – висок такъв на наказанието.

С оглед на горното съдът счита за справедливо да измени размера на наложеното наказание, с оглед постигане на целите, визирани в чл. 12 от ЗАНН.

Съдът намира наведеното от страна на въззивника за неоснователно, поради следното: не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да обусловят цялостна отмяна, като нарушението се доказа по безспорен и категоричен начин. В хода на производството е събран необходимия доказателствен материал, който да даде възможност да се установи фактичеката обстановка. Въззивникът е осъществил правото си на възражение, но това по никакъв начин не води до невъзможност за издаване на НП. Няма допуснати нарушения при осъществяване на проверка на место, както и съставяне на АУАН. При квалифициране на нарушението и санкционирането му са приложени относимите правни норми. Въпрос на фирмена и лична организация е начина, по който се организира попълването на амбулаторен лист, но безспорно това следва да бъде осъществявано и то своевременно, така както е нормативно установения за това ред. Относно маловажност съдът изложи мотиви по – горе, поради което не следва да ги повтаря, само единствено следва да се добави, че очевидно от изложеното въззивникът е съзнавал какъв пропуск прави, но това не го е възпряло.

Относно инцидентност и несъразмерност съдът споделя наведеното, съобрази го при намаляне размера на наложеното, но само по себе си това не следва да води до ненаказаност.

Предвид чл. 63 Д от ЗАНН страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. С оглед оказаната правна помощ като вид и количество, изхода на спора, своевременно направено искане и приложени 4 доказателства, в полза на въззиваемата страна следва да се присъди сумата от 40. 00 лв. /четиридесет лв./, представляваща направени по делото разноски.

Предвид изложеното съдът счита, че разглежданото НП следва да бъде изменено, поради което и на основание чл. 63 от ЗАНН РЕШИ:

ИЗМЕНЯ НП № ОКМД – 11 / 09. 06. 2023 г. на Директор РЗИ – Варна, с което на Л. Я. Р., ЕГН: **********: за нарушаване разпоредбата на чл. 9 Б от Наредба за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ и на основание чл. 228 от ЗЗ е наложено административно наказание Глоба в размер на 1 000. 00 лв.

/хиляда лв./, като вместо това:

НАЛАГА на Л. Я. Р., ЕГН: **********: за нарушаване разпоредбата на чл. 9 Б от Наредба за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ и на основание чл. 228 от ЗЗ административно наказание Глоба в размер на 500. 00 лв. /петстотин лв./.

ОСЪЖДА Л. Я. Р., ЕГН: ********** да заплати на РЗИ – Варна сумата от 40. 00 лв. /четиридесет лв./, представляваща направени по делото разноски.

Решението подлежи на съдебен контрол в 14 – дневен срок от съобщаването пред Административен съд – Варна.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ 5