Определение № 3039 от 29.09.2020, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 3039

Окръжен съд – Варна

28.09.2020 г.

Град Варна

IVа състав

На 28.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Ивелина М. Събева

Константин Д. Иванов

Ивалена О. Димитрова като разгледа докладваното от Ивалена О. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20203100502313 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК, образувано по подадена въззивна жалба от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, гр. Варна, чрез адв. Милослава Лечева, срещу Решение № 2504 от 22.06.2020 г., постановено по гр.д. № 16192/2019 г. по описа на ВРС, XXХ с-в, с което e ПРИЕТО ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Д. И. Д. с ЕГН **********, с адрес: гр.Варна, ул. "Дрин", № 1, вх. Е, ет. 8, ап. 86 НЕ ДЪЛЖИ на „Енерго-Про Продажби" АД с ЕИК: 103533691, сумата в размер на 5277,60 лв., недължимо изисквана от потребителя, начислена служебно по Констативен протокол по кл. № 1100282445 и аб. № 0103005084 и адрес на потребление в гр. Варна, ул. "Дрин", № 1, вх. Е, ет. 8, ап. 86, за недоставена и непотребена електроенергия, обективирана във фактура № 0285559815/01.10.2019 г., издадена на името на ищеца за периода от 20.10.2017 г. до 19.10.2018 г., на основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

Жалбоподателят „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД счита постановеното решение за незаконосъобразно и неправилно, като моли за неговата отмяна и присъждане на разноски.

Сочи, че е налице правно основание за съществуването на вземането на ответника, а именно чл. 50 ПИКЕЕ, вр. чл. 200, ал. 1 ЗЗД. Излага, че са изпълнени всички предпоставки за възникване на правопораждащия фактически състав – наличието на договорно отношение между страните, изпълнение от страна на ответника на задълженията му по договора, надлежно извършена проверка на СТИ на ищеца и документирането и́, законосъобразно изчисляване на количеството потребена ел.енергия, остойностяването и фактурирането и́.

Твърди, че към момента на проверката електромерът е бил в метрологична годност и правилно е отчел изразходваната електрическа енергия в скрития регистър 1.8.3. и 1.8.4. в размер на 27839 квтч, на стойност 5277,60 лв. Сочи, че в случай, че се приеме, че чл. 50 ПИКЕЕ е неприложим, то тогава сумата се дължи съобразно чл. 183 ЗЗД.

В срока по чл. 263 ГПК въззиваемият Д. И. Д. , чрез адв. Кинчи Конарова, депозира писмен отговор, с който оспорва жалбата като неоснователна, моли за потвърждаване на първоинстанционното решение и за присъждане на разноски. Излага подробни съображения за незаконосъобразност на корекционната процедура.

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл. 260 ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения. Представени са доказателства за платена държавна такса.

1

Няма искания за събиране на нови доказателства пред въззивната инстанция.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, гр. Варна, чрез адв. Милослава Лечева, срещу Решение № 2504 от 22.06.2020 г., постановено по гр.д. № 16192/2019 г. по описа на ВРС, XXХ с-в НАСРОЧВА производството по в.гр.д № 2313/2020 г. на ВОС за 30.11.2020 г. от 13,30 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на препис от настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2