Решение № 62 от 12.12.2023, Районен съд - Чепеларе

РЕШЕНИЕ

№ 62 гр. Чепеларе, 28.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Сона Гарабедян при участието на секретаря Емилия Сивенова като разгледа докладваното от Сона Гарабедян Гражданско дело №

20235450100083 по описа за 2023 година

Съдът е сезиран с искова молба, подадена от М. К. К., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул."*****" № **, Н. Г. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. П., бул. „*****“ № **, ет. **, ап. **, Д. Г. Л., ЕГН **********, с адрес: гр. П., бул. „*****“ № **, ет. **, ап. ** и К. А. Д., ЕГН **********, с адрес: с. З., област П., ул. „*****“ № ** против К. А. Г., с адрес: гр. Ч., област С., ул. „*****“ № **, бл. „*****“ № **, ет. **, ап. **, с която е предявен иск с правна квалификация чл. чл. 108 от ЗС.

В исковата молба се твърди, че Т. К. Д. и нейният съпруг К. К. Д. са придобили с нотариален акт № 9, том I, дело № 16 от 1981 г. апартамент № **, намиращ се в град Ч., област С., улица „*****“ № **, блок „*****“ № **, етаж **. По действащата кадастрална карта жилището представлявало самостоятелен обект в сграда с идентификатор 80371.241.****, намираща се в град Ч., община Ч., област С., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18- 57/28.08.2006 г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект, от 25.08.2020 г., който самостоятелен обект се намирал на **** етаж в сграда с идентификатор 80371.241.****, с предназначение: многофамилна жилищна сграда, разположена в поземлен имот с идентификатор 80371.241.****, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1 (едно), с посочена в документа площ 87,68 кв.м, ниво: 1 (едно), при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - 80371.241.**** и 80371.241.****, под обекта - 80371.241.****, 80371.241.**** 1 и 80371.241.**** и над обекта - 80371.241.****, стар идентификатор: няма. Двамата съпрузи са живели в жилището до смъртта си.

Т. К. Д., починала на ***** г., завещала на своята сестра М. К. Ч. целите притежавани от нея 10/12 или 5/6 идеални части от имота. М. К. Ч. починала на ***** г. Неин единствен наследник по закон била първата ищца - М. К.. Останалите ищци притежавали общо 1/6 идеална част от имота като законни наследници на К. К. Д., починал на ***** г.

Твърди се, че ответникът е установил фактическа власт върху имота, като се е самонастанил в гореописания апартамент без знанието и съгласието на неговите собственици. Излага се, че през есента на 2022 г. собственици на съседни апартаменти в жилищния блок са се обадили на М.К.Ч. - наследодателката на първата ищца, че има теч от апартамента, който вече уврежда съседните апартаменти и последиците ще нарастват с времето. Те са й споделили притесненията си, че ответникът може да предизвика пожар, предвид начина му на живот, превърнал жилището в клошарско обиталище със силни неприятни миризми в целия блок. Опитали са се да установят връзка с него, но се страхували да влязат да разговарят с него в апартамента, защото имал куче и се държал недружелюбно и предизвикателно. До контакт не са стигнали, тъй като не отговарял на повикването по звънеца и държал жилището заключено. М.Ч. подала жалба до полицията с цел бързина и защото ответникът с поведението си не само увреждал жилището, но нарушавал обществения ред и излагал живота, здравето и имуществото на други лица на опасност.

Полицията разговаряла с ответника, който отказал да напусне процесния апартамент.

Поради смъртта на М. Ч. проверката по нейната жалба била прекратена.

Сочи се, че ответникът живее в процесното жилище, упражнява фактическа власт върху него без правно основание. Твърди се, че в момента ищците са собственици на имота, но са лишени от правомощията си на владелци.

Предвид горното молят съда да постанови решение, с което да признае за установено правото на собственост на ищците върху процесния имот и да осъди ответника да освободи и да предаде владението на владения от него без правно основание имот, а именно: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 80371.241.****, намиращ се в град Ч., община Ч., област С., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-57/28.08.2006 г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект от 25.08.2020 г., с адрес на имота: гр. Ч., улица „*****“ № **, блок „*****“ № **, етаж **, апартамент № **, който самостоятелен обект се намира на **** етаж в сграда с идентификатор 80371.241.****, с предназначение: многофамилна жилищна сграда, разположена в поземлен имот с идентификатор 80371.241.****, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1 (едно), с посочена в документа площ 87,68 кв.м, ниво: 1 (едно), при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж 80371.241.**** и 80371.241.****, под обекта - 80371.241.****, 80371.241.**** и 80371.241.**** и над обекта - 80371.241.****, стар идентификатор: няма. Претендират 2 разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника.

Препис от исковата молба с приложенията е връчен на същия лично на 01.06.2023 г. /л. 21 от делото/.

В първото по делото съдебно заседание ищците, редовно призовани, не се явяват и не изпращат процесуален представител. В хода на устните състезания същите, чрез процесуалния си представител, молят за уважаване на предявения иск. Претендират разноски. Представят списък на разноските. Ответникът, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и по реда на чл.

235, ал. 2, вр. с чл. 12 от ГПК, обсъди възраженията, доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

С договор за замяна, обективиран в нот. акт № 9, том І, дело № 16/31.03.1981 г. на чепеларски районен съдия, К.К.Д. е придобил собствеността върху следния недвижим имот:

Апартамент № ** в жилищен блок "*****" № ** в гр. Ч., област С., застроен на 87.68 кв.м., състоящ се от две спални, кухня и дневна, клозет с баня, при граници на апартамента: Н. С.

Х., К. Ц. П., Д. Г. С., заедно с избено помещение № **, при граници: Н. Б., Г. Б. М. и магазин, заедно с 5.34 идеални части от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж.

Видно от представеното удостоверение за наследници с изх. № 129/19.05.2023 г., издадено от Община Чепеларе, К. К. Д. е починал на ***** г. и е оставил за свой законен наследник съпругата си Т.К.Д., починала на ***** г. и оставила за свой законен наследник сестра си М.К.Ч., която е и наследник по завещание, починала на ***** г. и оставила за свой законен наследник дъщеря си М. К. К., ЕГН **********. След смъртта си К. К.Д. е оставил за свой законен наследник и брат си Г.К.Д., починал на ***** г. и оставил за свои законни наследници дъщерите си Н.Г.Д., ЕГН ********** и Д.Г.Л., ЕГН **********, както и племенника си К. А. Д., ЕГН **********, последният син на брат му А. К. Д., починал на ***** г.

С нотариален акт за собственост на недвижими имоти, придобити по наследство и по завещание № 26, том ІІ, рег. № 1309, дело № 221 от 19.08.2020 г. на нотариус Х. Д., рег. № *** на Нотариалната камара, с район на действие РС - Чепеларе, М. К. Ч. е призната за собственик на придобити по наследство и по завещание от Т. К. Д., починала на ***** г., недвижими имоти, единият от които - 10/12 идеални части от правото на собственост върху процесния недвижим имот, а именно апартамент № ** с идентификатор 80371.241.****, с адрес на имота: гр. Ч., ул. "*****" № **, бл. ***** № **, ет. **, ап. **, за който по делото няма спор, че е идентичен с имота, придобит от общия наследодател К. К. Д. по силата на договора за замяна от 31.03.1981 г.

От представеното удостоверение за наследници с изх. № 381/11.11.2022 г., издадено от Община Чепеларе, е видно, че М. К. Ч. е починала на ***** г. и е оставила за свой законен 3 наследник дъщеря си М. К. Ч..

По делото са представени данъчна оценка на имота с изх. № 7110000348/19.05.2023 г., издадена от Община Чепеларе, и схема на имота № 15-1439116-12.12.2022 г., издадена от СГКК - гр. Смолян.

За изясняване на вече посоченото от ищците и възприето от съда спорно обстоятелство относно ползването на имота от ответника, периода и начина на ползване, съдът допусна до разпит поисканите от ищците двама свидетели, но в съдебно заседание беше доведен и разпитан единствено свидетеля С. К. Ц..

От показанията на свидетеля С. Ц., без родство и дела със страните, *****, *****, се установява, че свидетелят и ответникът живеят на един етаж в блока на ул. "*****" № **, като свидетелят живее в **** апартамент, а ответникът - във **** апартамент. Свидетелят посочва, че в блока на етаж има *** апартамента. Свидетелят познава ищците К. Д. и М. К., както и ответника К. Г.. Познава също и общите наследодатели на ищците - К. Д. и Т. Д., за които посочва, че са починали. В апартамента си свидетелят живеел с прекъсване от 2014 до 2018 г., през който период е бил в ****. След завръщането си от **** през 2018 г. живеел в апартамента си и периодично ходел в П., защото работел там, но през повечето време живеел в апартамента си в Ч.. Заявява, че ответникът живее в апартамента още преди да почине Т., но не знае причините за това, както и че същият през последните две години и в момента живее в процесния апартамент. Разговарял с К. Г. няколко пъти по повод чистотата.

Твърди, че последният гледал куче, а апартамента е превърнал в кочина. Свидетелят му е правил няколко пъти забележка относно чистотата на стълбището. Свидетелят знае, че апартаментът на Т. е преписан на сестра й М.. Узнал това във връзка с енергийното обследване и санирането на блока по европейска процедура. Трябвало да се съберат документи и разбрали, че апартаментът вече е на дъщеря й М.. Дава сведения, че вратата на апартамента била постоянно отворена. Постоянно се влизало и излизало от апартамента, който бил сметище. Влизали негови приятели. Свидетелят знае, че М. приживе е подала жалба в полицията за изгонването му. Когато свидетелят разговарял с М., тъй като съседите започнали да събират подписка за изгонването на ответника, тя му казала за жалбата на майка й, както и че чака резултат от полицията относно тази жалба на майка й.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Съгласно т. 2А от ТР № 4/2014 г. на ОСГК на ВКС искът за собственост по чл. 108 от ЗС /ревандикационният иск/ е иск на невладеещия собственик срещу владеещия несобственик.

Предмет на делото по този иск е правото на собственост на ищеца. Искът съдържа в себе си две искания за правна защита, отправени до съда: искане да бъде установено, че ищецът притежава правото на собственост върху процесния имот и искане да бъде осъден ответникът да му предаде владението върху имота. За да бъде решен предявеният с иска по чл. 108 от ЗС гражданскоправен спор, на тези две искания следва да се даде отговор в диспозитива на съдебното решение, тъй като само диспозитивът е източникът на силата на пресъдено нещо на решението. В този смисъл са мотивите към т. 18 от ТР № 1 от 04.01.2001 г. по тълк. д.№ 1 от 2000 г. на ОСГК на ВКС. Ако в хода на делото бъде установено, че 4 ищецът притежава правото на собственост върху процесния имот и ответникът го владее без основание, противопоставимо на собственика, съдът следва да уважи и двете искания: да се произнесе с установителен диспозитив, признаващ правото на собственост на ищеца и с осъдителен диспозитив, осъждащ ответника да му предаде владението върху спорния имот.

Съгласно разпоредбата на чл. 108 от ЗС, собственикът може да иска своята вещ от всяко лице, което я владее или държи, без да има основание за това.

За да бъде уважен искът по чл. 108 от ЗС, е необходимо да са налице кумулативно и трите предпоставки: ищецът да е собственик на имота, чиято ревандикация се иска, ответникът да упражнява фактическа власт върху него, владението или държането му да не почива на правно основание. Липсата на която и да е от тези предпоставки е основание съдът да отхвърли исковата претенция. В тежест на ищцовата страна е да докаже обстоятелства от значение за основателността на иска. Правен интерес от предявяването на иска е налице при оспорване от ответника на претендираното от ищеца право. В случая ответникът не депозира отговор на исковата молба и не се явява в съдебно заседание, но продължава да живее в апартамента, според показанията на свидетеля С. Ц., които кореспондират и с данните по делото - съобщението, с което му е връчен препис от исковата молба с приложенията, и призовката за насроченото по делото съдебно заседание, всички изпратени на адреса, на който се намира процесния имот, са получени от ответника лично.