Решение № 7 от 03.01.2024, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№7 гр. Стара Загора, 03.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Велина Пенева при участието на секретаря Живка М. Димитрова като разгледа докладваното от Велина Пенева Гражданско дело № 20235530103520 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 103 - 257 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Предявени са кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ и чл.497, ал. 1 КЗ.

Постъпила е искова молба от Н. Н. Г., в която сочи, че е собственик на следното МПС - лек автомобил марка: ********. На 28.06.2023г. паркирал МПС-то на обособен паркинг, находящ се в гр. Стара Загора, на ул.

„Крайречен“ до № 100. Около 21:50ч. се върнал при МПС-то и установил, че то е претърпяло ПТП, като на мястото на инцидента бил виновният водач и компетентните органи на МВР, които направили оглед и издали протокол за ПТП с № 1 827323 от 28.06.2023г. Във връзка с горното му било обяснено, че МПС марка: ********, управлявано от П. Й. Т., се е движило с несъобразена скорост с пътните условия, които се изразявали в мокра и хлъзгава пътна настилка, вследствие на което тя не успяла да установи необходимия контрол над управляваното от нея МПС, излязла вдясно по посоката си на движение и с предна дясна част блъснала собствения му автомобил, находящ се на горепосочения паркинг. От удара неговото МПС се придвижило напред и ударило автомобила, който бил паркиран пред него. Пораженията по отношение на процесния автомобил били в предната и задната му част.

Безспорно причината за процесното ПТП било виновното поведение от страна на горепосочения водач и се изразявало в неспазването на правилата за движение, визирани в Закона за движение по пътищата, а именно: чл. 20, 1 ал. 2, съгласно който „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“.

Вследствие на това му нарушение, виновният водач предизвикал ПТП с материални щети. След направения оглед, компетентните органи на МВР издали протокол за ПТП с № 1 827323 от 28.06.2023г., който се явявал официален писмен документ удостоверяващ настъпилото застрахователно събитие и от който е видно, че виновен от техническа гледна точка за настъпването на процесното застрахователно събитие бил водачът на автомобил с марка: ********, управлявано от П. Й. Т.. В протокола бил описан и механизмът на ПТП-то, както и видимите имуществени вреди по процесното МПС - негова собственост. Спрямо виновния водач бил издаден АУАН с № GA - 957631. Тъй като виновният водач имал валидно сключена застраховка „гражданска отговорност“ към ответното Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, с ЕИК: 200299615, с полица ********, валидна до 24.03.2024г., още на другия ден от настъпването на застрахователното събитие, ищецът позвънял до офис на техен представител, за да ги уведоми за всички обстоятелства и факти свързани с настъпилото ПТП. В тази връзка, били извършени два огледа на собствения му лек автомобил, за да се установят по обективен и несъмнен начин всички настъпили вреди, вследствие на инцидента, както и механизма на тяхното причиняване. С оглед на това от представител на ответника - вещо лице К. А., били съставени два броя описи на щети от 03.07.2023г. и 06.07.2023г. Във въпросните документи се установили конкретните имуществени вреди по отношение на собствения му лек автомобил, както и тяхната степен на увреждане. Щетата била заведена под № 0801-004214/2023-01, а ищецът уведомен, че в законоустановения срок, ще му бъде преведено по банков път предвиденото и справедливо застрахователно обезщетение. Видно от изготвените от страна на представител на ответника описи на щети, настъпилите имуществени вреди, по отношение на собствения му лек автомобил, били както следва: Броня задна – със степен на увреждане – подмяна + боя; Спойлер задна броня – със степен на увреждане – подмяна;

Врата заден багажник – със степен на увреждане – трета + боя; Стоп ляв – със степен на увреждане – подмяна; Калник заден ляв – със степен на увреждане – първа + боя; Броня предна – със степен на увреждане – първа + боя; Лайсна хром. Предна броня, L – със степен на увреждане – подмяна; Декоративна решетка PVC – със степен на увреждане – подмяна; Основа заден ляв подкалник – външна – със степен на увреждане – трета + боя; Престилка задна – със степен на увреждане – първа + боя; Държач задна броня ляв – със степен на увреждане – подмяна; Радиатор климатик – със степан на 2 увреждане – подмяна; Въздуховод пред радиатори, L – със степен на увреждане – подмяна; Радиатор воден – със степен на увреждане – първа;

Греда между главите – със степен на увреждане – първа; Основа предна броня средна – PVC – със степен на увреждане – подмяна; Основа предна броня, L част PVC – със степен на увреждане – подмяна; Кора под багажник , L – със степен на увреждане – подмяна; Ляв фар – със степен на увреждане – първа.

Вследствие на гореизложеното ищеца получил обезщетение в размер на 800.26 лева от ответника - Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг:

Живот и Здраве" АД, с БИК: 200299615. Тъй като горепосочената сума не отговаряла на реално претърпените от него имуществени вреди на собственото му МПС с peг. № ******** на 26.07.2023 г. подал възражение на основание чл. 108, ал. 6 от КЗ, като поискал да му бъде доплатена реално дължимата сума. В тази връзка получил доплащане на обезщетение в размер на 1079.00 лева от ответника - Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, с БИК: 200299615, която сума не отговаряла на реално претърпените от него имуществени вреди вследствие на ПТП-то от 28.06.2023г. Счита, че така получената разлика е в резултат на обстоятелството, че застрахователното дружество е калкулирало цената на необходимия труд, който следвало да се положи за отремонтирането на автомобила му на сумата от 8 лева, която твърди, че е крайно недостатъчна и не отговаря на пазарната действителност в страната към момента на застрахователното събитие. При определяне размера на дължимото обезщетение застрахователят следвало да се съобразява с разпоредбата на чл.

386, ал. 2 КЗ, според която обезщетението следва да е равно на действително претърпените вреди към деня на настъпване на събитието, освен в случаите на подзастраховане и застраховане по договорена застрахователна стойност, каквато хипотеза не била налице. Размерът на стойността на вредата в случая следвало да се определи по средни пазарни цени към датата на увреждането и това била сумата от 6879.26 лева. Това било така, защото принципът на пълната обезвреда, действащ и по отношение на застрахователя, чиято отговорност е реципрочна на тази на деликвента, изисквал обезщетението да се определи в размер на действителната стойност на увреденото имущество.

За действителна се смятала стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго със същото качество, а за възстановителна, цената за възстановяване на имуществото със същото по вид и качество. Това било определението на понятието дадено и в разпоредбата на чл. 400 КЗ.

Иначе казано, ще се дължи пазарната стойност на увреденото имущество, тъй като това е стойността, срещу която можело да се купи друго такова, със същото качество.

Искането до съда е да постанови решение, с което да осъди Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД да заплати на ищеца сумата в размер на 500 лева, която се явява частичен иск на сумата от 5 000 лева, представляваща неизплатените му имуществени вреди по отношение на собственото му МПС - лек автомобил марка: ********, с 3 peг. № ******** и законна лихва върху сумата - предмет на настоящия иск, считано от датата на завеждането на настоящата искова претенция 23.08.2023г. до датата на окончателното изплащане на задължението.

Претендират се разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответната страна, в който взема становище, че предявеният иск е неоснователен, необоснован и недоказан. Твърди се, че със заплащане на застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди по лек автомобил марка ********, настъпили в резултат на застрахователно събитие - пътнотранспортно произшествие от 28.06.2023г., на сума в размер на 1879,26 лева, „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД е погасило задълженията си към ищеца, в качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Оспорват се изцяло ищцовите претенции както по основание, така и по размер, както и изложените в исковата молба твърдения и наведени съображения, като се моли същите да бъдат отхвърлени изцяло. Признава за установено и ненуждаещо се от доказване съществуването на валидно застрахователно правоотношение между „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД и собственика на лек автомобил марка ********, с peг. № ******** по силата на Застрахователно полица № ********, със застрахователно покритие от 25.03.2024г. до 24.03.2024г. Фактическите твърдения на ищеца били несъответстващи на действителното положение при реализиране на процесното пътнотранспортно произшествие. Оспорва се представения в исковата молба механизъм на настъпване на пътнотранспортно произшествие, като намира фактическите твърдения на ищеца за несъответстващи на действителното положение при реализиране на същото.

Единственото доказателство за това бил Констативен протокол № 1827323 от 28.06.2023г. В констативния протокол за ПТП, контролните органи описали механизма на ПТП след възприемане на статичната обстановка на произшествието, без да са го наблюдавали в динамика, в развитие. Той отразявал възприятията на контролните органи относно механизма на пътнотранспортно произшествие в един по-късен момент, след настъпване на ПТП, базирани на обясненията на самите участници, евентуално на други свидетели, както и на база статични вторични белези и веществени доказателства. Липсвали каквито и да е било други обективни доказателства за механизма на настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие.

С оглед постъпила при „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг:

Живот и Здраве“ АД претенция за заплащане на застрахователно обезщетение за щети по МПС по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, била заведена щета под № 0801-004214/2023-01. При разглеждане на документите, направеният снимков материал, респективно извършените огледи на увреденото имуществено, като са взети предвид уврежданията по процесния лек автомобил марка ********, ликвидационният съвет, начело с експерт Отдел „Ликвидация“, взел решение за изплащане на 4 сума в размер на 1879,26 лева. Изчислението било извършено чрез стриктно приложение на всички действащи законови разпоредби, които регламентират дължимия размер на обезщетенията, относно вреди по моторни превозни средства, в областта на Застраховането /Наредба № 49/16.10.2014г./ Поради изложеното се твърди, че с извършеното плащане, задължението на „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД като застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ се явявало изцяло погасено. Твърди се, че общо претендираното обезщетение за имуществени вреди, с включено извънсъдебно плащане от страна на Застрахователя е прекомерно завишено и не кореспондира с реално необходимата сума за възстановяване на процесния лек автомобил марка ********. Оспорва се причинно-следствената връзка между процесното пътнотранспортно произшествие и твърдените за получени в резултат на същото имуществени вреди по лек автомобил марка ********. Твърди се, че някои от уврежданията са получени по друго време и на друго място, различно от процесното пътнотранспортно произшествие. Алтернативно се твърди, че ищецът е поправил процесния лек автомобил марка ******** с така определеното и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1879,26 лева, предвид което в случай, че искът бъде уважен, за ищеца ще е налице неоснователно обогатяване. Твърди се, че процесният лек автомобил можело да бъде отремонтиран на много по-ниска стойност от претендираната, като бъдат вложени части от алтернативни доставчици, различни от официалния сервиз на марката. Твърди се, че застрахователното обезщетение следвало да бъде определено съгласно Наредбите, определящи дължимото застрахователно обезщетение. В условия на евентуалност, се твърди наличие на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача, управлявал лек автомобил марка ********, тъй като същият е паркирал собствения си автомобил на забранено за това място, предвид което е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат. На отделно основание, се възразява срещу акцесорния иск за лихва, като аргумент за това негово възражение, излага неоснователност на главния иск.